Jump to content

[D&D 3.6] BAB, CA e affini

(0 recensioni)
MadLuke

Di MadLuke

· 2.818 visualizzazioni

Onde evitare che il passaggio da 6 a 12 caratteristiche favorisca il min-maxing spudorato. Alcuni adattamenti per le meccaniche fondamentali:

BAB = BAB 3.5 / 2 + mod Reason + mod. Intuition

BA attacchi mischia= BAB + mod. Muscle

BA attacchi distanza = BAB + mod. Precision

 

CA = 5 + mod. Agility + mod. Reason + mod Intuition (+ bonus Intuituition, in aggiunta, solo per Monaci)

 

Colto alla sprovvista: perde mod Agility, Reason e Intuition

Combattimenti vs. più nemici, tutti gli attacchi che arrivano da un nuovo attaccante, rispetto al primo che ha attaccato nel round: +1 BA, +2 se fiancheggia.

Schivare prodigioso migliorato: sottrarre un numero pari al mod. Intuition al bonus dell'attaccante (non può essere minore di 0)

 

 

 

Schivare prodigioso migliorato

  • Segnala

    • 10 Commenti

    Recommended Comments

    Alonewolf87 Leggenda

    Alonewolf87

    Supermoderatore

    • Supermoderatore
    comment_5565
    3 minuti fa, MadLuke ha scritto:

    Corretto.

    Quindi i monaci sommano due volte Intuition alla CA se non ho capito male.

    Ad ogni modo per quanto posso ancora capire l'uso di Reason nel calcolo degli attacchi la presenza di Intuition mi pare comunque strana.

  • Cita
    • MadLuke Epico

    MadLuke

    Circolo degli Antichi

    comment_5566

    Esatto.

    Intuire le mosse dell'avversario: è uno sbruffone quindi cercherà l'affondo, oppure è un vigliacco quindi si terrà protetto. Non c'è una ragione, dovuta all'osservazione di altri combattimenti, solo pregiudizi (corretti se hai Intuition alta, sbagliati se hai Intuition bassa).

  • Cita
    • Alonewolf87 Leggenda

    Alonewolf87

    Supermoderatore

    • Supermoderatore
    comment_5568
    1 ora fa, MadLuke ha scritto:

    Intuire le mosse dell'avversario: è uno sbruffone quindi cercherà l'affondo, oppure è un vigliacco quindi si terrà protetto. Non c'è una ragione, dovuta all'osservazione di altri combattimenti, solo pregiudizi (corretti se hai Intuition alta, sbagliati se hai Intuition bassa).

    Quello lo posso capire, ma si tratta più una questione di riuscire a mettere a segno che altro, a quel punto aggiungerlo a Muscle/Precision al BA, invece ora come ora influisce anche sul numero di attacchi.

    Potrebbe essere un'idea (più radicale) separare nei calcoli numero di attacchi e bonus al tpc e legare ad ogni calcolo una caratteristica fisica ed una mentale. Chessò il numero di attacchi a turno è calcolato sulla base di BaB/2 + Reason + Stamina (o anche BaB + Reason + Stamina facendo una nuova tabella per determinare il numero di attacchi) mentre il bonus di attacco lo calcoliamo con BaB + Muscle/Precision (a seconda) + Intuition. Lascerei il BaB pieno al calcolo del bonus di attacco perchè ho la sensazione che le CA possano venire mediamente più alte, ma è solo un impressione iniziale (e magari cambiare BaB in combattività?)

  • Cita
    • MadLuke Epico

    MadLuke

    Circolo degli Antichi

    comment_5569

    Hai ragione sull'Intuition che dovrebbe avere poco a che fare col numero attacchi, d'altronde il mio scopo era quello di fare in modo che il nuovo BAB fosse solo di poco inferiore alla 3.5, per cui togliere un modificatore...

    E pure ho pensato di svincolare il numero di attacchi dal BAB, potrebbe dipendere solo da BAB/2+Agility (d'ora in poi sottintendo "mod.") e/o +Stamina.

    E potrebbe dipendere anche dall'arma: un combattente con pugnale dovrebbe fare più attacchi di un altro con Ascia grande. Però diventa davvero complicato valutare gli impatti che una simile rivoluzione avrebbe.

  • Cita
    • Alonewolf87 Leggenda

    Alonewolf87

    Supermoderatore

    • Supermoderatore
    comment_5575

    Penso che alla fine quello che intendo è per stare a cambiare un pezzo qui e poi un pezzo là e poi ancora un pezzo là forse ti conviene riscrivere l'intero sistema da capo per adattarlo alle tue esigenze, mantenendo giusto i concetti fondamentali come l'esistenza di caratteristiche, abilità, "pf"+CA+DV, classi e razze, talenti e l'uso del d20.

    Certo questo implica una valanga in più di lavoro ma a far un sistema ibrido mantenendo per forza certi aspetti del gioco vecchio e mischiandoli con altre modifiche grosse secondo c'è solo il rischio di fare un pastrocchio.

  • Cita
    • Mi piace 1
    Alonewolf87 Leggenda

    Alonewolf87

    Supermoderatore

    • Supermoderatore
    comment_5577

    potresti dare un'occhiata e rubare delle idee a HARP (che è una sorta di Rolemaster semplificato a 8 caratteristiche e tutto basato sulle abilità, anche cose come CA e pf sono delle abilità), è basato sul d100 ma si dovrebbe poter rimaneggiare e trasporlo sul d20.

  • Cita
    • MadLuke Epico

    MadLuke

    Circolo degli Antichi

    comment_5578

    Ma la verità è che io vorrei giocare a RoleMaster, ma è già difficile trovare giocatori di D&D (3.x, 5 non lo so), figurati di RoleMaster, figurati di un sistema inventato da me..!

    Dovrei solo rassegnarmi a tenere D&D come è, con tutte le sue contraddizioni e limiti, e invece periodicamente divento particolarmente insofferente e mi metto in capo di modificarlo, salvo poi con la stessa periodicità, rendermi conto che non si può fare, perché non si riesce a gettare l'acqua sporca senza gettare anche il bambino.

  • Cita
    • Guest
    Aggiungi un commento...