Ho letto a campionamento, perche` dalla seconda riga si capisce gia` dove vuoi andare a parare, e non aggiungi nulla a quello che uno si aspetta.

Non e` scritto malissimo, a parte la totale mancanza di congiuntivi, che mi va venire il voltastomaco, ma e` piu` palloso di una retrospettiva in russo sull'opera omnia di Minchiazzo da Giussano.

Aggiungo il mio parere sul "perche` no?": semplice, perche` a quell'eta` il corpo non e` completamente sviluppato, e interventi correttivi di quel genere non dovrebbero essere permessi.

Su una cosa sono pero` d'accordo con te, e cioe` che non e` affare del governo: se l'ordine dei medici servisse a qualcosa sarebbe compito suo, ma visto che al confronto Minchiazzo da Giussano e` il nuovo Shakespeare ben venga se lo fa il governo. Anche se avrebbe milioni di altre cose di cui occuparsi, ma questo e` un altro discorso.

Per me è sbagliato permettere quel tipo di intervento di chirurgia plastica alle minorenni a prescindere, anche perché i genitori sono generalmente dei babbei. Considerando che raramente la pera casca lontano dall'albero, una ragazzina di quindici anni cui salta in mente di farsi boostare le poppe molto probabilmente viene da una famiglia (o comunque da un ambiente) di cerebrolesi, i genitori abbastanza intelligenti da dire un "No" a una richiesta così insensata (insensata per la motivazione che ha introdotto Dusdan: il corpo normalmente non è del tutto formato a quell'età, e neanche a diciotto anni lo è sempre a dirla tutta) saranno di solito quelli con figlie che non avanzeranno nemmeno una proposta simile. Il problema a mio avviso è sociale: perché una quindicenne deve sentire il bisogno di due tette da urlo? Forse perché la nostra società propone ai giovani dei modelli negativi ed essi sono troppo fragili per filtrarli? Forse è l'ennesimo sintomo della generale voglia di correre troppo, dell'orribile passaggio da "infanzia" a "infanzia con sesso che si crede età adulta" dei giovani?

Secondo me è lì il problema, e non mi stupisce che i nostri cari politici come al solito agiscano non sulle cause ma su uno degli effetti, visto che le cause sono da imputare alla loro casta per la grande maggioranza. Anche io sono d'accordo sul fatto che il governo non dovrebbe mettere il becco nella questione, in ogni caso, dovrebbero essere ben altri organi a tutelare queste faccende.

Stavo valutando che il contenuto sta tutto nel titolo, il resto e` "blabla".

Potremmo mappare lo spettro di potenza dell'articolo!

Bè se non altro i titoli mi vengono bene...

In effetti devo fare un grosso lavoro di approfondimento.

Sul tema volevo dire che si è vero che il corpo non si è ancora sviluppato a 16-17-18 anni ma è anche vero che il corpo si sviluppa in tempi diversi a secondo delle persone. Il limite dei 18 è una cavolata. Se una si vuole rifare il seno secondo me deve prima andare dal medico, fare un bell'esame dove sarà il medico a valutare se il corpo può reggere un intervento. Di certo non il governo che non ne ha affatto la competenza.

Aerys, hai ragione, ma seppur il mondo vada in una direzione sbagliata rimango dell'idea che del mio corpo decido, poi saranno cavoli miei, ma decidere per me mi sta sul cavolo.

Godric, non sono assolutamente d'accordo sul tuo intervento, Non foss'altro che le minorenni,hanno anche il cervello non ancora completamente sviluppato, oltre che le forme .

In effetti devo fare un grosso lavoro di approfondimento.

Sul tema volevo dire che si è vero che il corpo non si è ancora sviluppato a 16-17-18 anni ma è anche vero che il corpo si sviluppa in tempi diversi a secondo delle persone. Il limite dei 18 è una cavolata. Se una si vuole rifare il seno secondo me deve prima andare dal medico, fare un bell'esame dove sarà il medico a valutare se il corpo può reggere un intervento. Di certo non il governo che non ne ha affatto la competenza.

Aerys, hai ragione, ma seppur il mondo vada in una direzione sbagliata rimango dell'idea che del mio corpo decido, poi saranno cavoli miei, ma decidere per me mi sta sul cavolo.

Godric, però capisci una cosa.

Sono passate meno di 24 ore da quando hai postato l'articolo e già dici "devo fare lavoro di approfondimento", e aggiungi dettagli all'articolo, oltre a specificare che il motivo che ti ha spinto verso quelle opinioni è strettamente personale.

Non credi che sarebbe il caso, SEMPRE, prima di scrivere un articolo, informarsi, ragionare a mente fredda, capire il motivo delle tue opinioni e valutarne l'oggettività?

Adesso come adesso tu, quando esce una notizia appena un filo controversa, ti butti a caldo a scrivere il tuo pezzo, senza elaborare, senza pensarci su, senza fare ricerca.

Questo non è giornalismo. Questo si chiama dare un'opinione su qualcosa, che è una cosa normalissima, è quello che facciamo tutti la sera al pub con gli amici.

Se hai pretese di giornalismo, devi metterci impegno, lavoro e disciplina, non solo ardore.

Detto questo, sulla sostanza dell'articolo, concordo con Aerys: è giusto impedirlo, probabilmente non stà al governo farlo.

***

occhio che non hai continuato a migliorare lo stile, anzi. L'articolo precedente era scritto meglio.

In questo periodo non ho affatto il tempo per fare ricerche e approfondimenti, non essendo ancora il mio lavoro e non essendo pagato, ho cose più importanti a cui dedicare il tempo che ho.

Per il momento cerco di stare sul pezzo e di scriverci sopra cercando di trovare uno stile e perfezionare la grammatica.

Questo non toglie che tu abbia ragione, Airon. Non è giornalismo, mi sto approcciando, Roma non è stata costruita in un giorno