A me pare poco sensato.

La gente fa fatica adesso ad utilizzare i prefissi.

Figuriamoci se fosse obbligatorio. Ci sarebbe il triplo di lavoro per i mod, molto probabilmente sarebbe più semplice la nascita di edition war (figuriamoci poi dopo l'uscita della quinta).

In più a quel punto avrebbe senso accorpare anche Pathfinder, essendo praticamente D&D.

Aggiungo un piccolo appunto personale.

Credo che scrivere di queste ipotesi di modifiche nel blog, parte del forum notoriamente poco seguita, non sia il modo migliore per annunciarlo.

Forse discuterne altrove (magari in Area Soci?) sarebbe stato meglio.

Io approvo, un lavoro simile è stato fatto su ENWORLD.

E appoggio la proposta di Horace di aggiungerci anche Pathfinder.

Onestamente io da giocatore di 3.x trovo di avere molto più in comune con i giocatori di Pathfinder (edizione che per altro utilizzo con uno dei gruppi in cui gioco) che non con i giocatori di quarta. Penso di far parte dei giocatori veri, ma come altre mille persone che giocano a D&D non sono affatto interessato alle vicende di Vecna o delle love story tra Mystra ed Elminster, ma alla ricerca di un sistema di regole "buono" che si adatti al modo di giocare mio e dei miei giocatori. Alla storia provvedo io nel gruppo in cui faccio da master (ambientazione custom in cui non esiste nessuno dei sopra citati personaggi) e lo stesso accade in una delle due campagne in cui gioco.

In questo senso mi trovo estremamente distante dai giocatori delle altre edizioni, dato che utilizzano regolamenti che trovo o poco consoni col mio modo di giocare o in alcuni casi addirittura aberranti. Penso che tutti siano giocatori veri, sia chi è interessato alle vicende dietro le ambientazioni (per altro non così entusiasmanti) edite dalla Wizard, sia coloro che non lo sono affatto e cercano solo un "motore" adeguato per mettere in atto le loro idee senza rifarsi a quelle di altre persone.

Per tornare IT trovo che sarebbe estremamente scomoda una macro sezione di D&D, anche per via dell'incapacità nell'utilizzo dei tag da parte di molti utenti; trovo che i mod si troverebbero coperti di lavoro inutile, quando basterebbe mantenere la attuale divisione (l'unico accorpamento sensato sarebbe al limite tra pathfinder e 3.x, come accade su giantitp, che trovo essere un sito molto migliore di ENWORLD).

E cos'ha la quarta edizione in comune con la seconda e la terza, eccetto il materiale protetto da copyright? La quarta edizione copre un arco temporale minore di quello della terza e la sezione dedicatale è meno attiva.

Pathfinder è un gioco di ruolo con regole pressoché identiche a D&D, dichiaratamente (sia da parte degli autori che dei giocatori, di cui io faccio parte) la prosecuzione di ciò che era D&D 3.5. Praticamente è lo stesso gioco, non vedo ragione per complicare la vita alla moderazione con una sezione ridondante.

Io non ho mai giocato nei Forgotten Realms o in Greyhawk, eppure mi considero un giocatore di D&D tanto quanto chiunque altro. D&D non è solo le sue ambientazioni e le sue regole, è anche tutto un flavour che personalmente sento più quando gioco a Pathfinder che quando gioco in quarta. Trademark o meno.

A prescindere dalle considerazioni secondarie, che si decida di accorpare anche Pathfinder o no, mi sembra una soluzione logica e funzionale. Però ci sarebbe da creare delle "targhette" che si fondano bene con la grafica del forum, soprattutto per quanto riguarda i colori.

Il progetto mi sembra valido, riunire le discussioni doppione in un unica sezione renderebbe la vita più facile alla moderazione e dunque migliorerebbe il forum in generale; i tag colorati (anche se forse con palette un po' infauste, nell'esempio di sopra) sembrano comodi, anche se naturalmente bisognerebbe provare per esserne certi.

Quello che mi sembra sciocco è riunire D&D per evitare discussioni doppione lasciando però che i doppioni si creino comunque (in sezione Pathfinder) solo per questioni di copyright che interessano la Wizards e la Paizo, ma non questa associazione.

L'accenno a edition war non era rivolto all'idea di unire le sezioni del forum, che approvo, ma all'atteggiamento tenuto da Aza, che sembrava dividere i giocatori in giocatori di Serie A e B ("Il vero giocatore" è abbastanza forte come termine) in base all'edizione giocata. Io gioco a Pathfinder, ma mi considero un giocatore di D&D tanto quanto uno di AD&D o 4e.

Come lo stesso Aza sembra suggerire, "D&D" è qualcosa che va al di là delle regole: allo stesso modo, è qualcosa che va oltre le questioni legali di copyright.

A questo punto, rimetto la questione nelle mani della moderazione, sperando che decida di tener conto del parere dell'utenza (e anche di una fetta della stessa moderazione) per quanto riguarda l'accorpamento delle sezioni.

La mia modesta opinione:

1) Le sezioni "Regole", "Creazione e sviluppo PG", e "Guide", andrebbero tenute separate per regolamento (OD&D, AD&D, 3/3.5/Pathfinder, 4, Next).

2) Le sezioni "Ambientazioni e avventure" e "Generico" possono essere messe insieme, usando i prefissi (direi obbligatoriamente).

La questione "Pathfinder assieme a 3/3.5" è più complessa; per quanto PF derivi dalla 3.5, ci sono comunque delle differenze... alcuni materiali della 3 non vanno bene per la 3.5 per lo stesso motivo!

Se proprio si vogliono unire le sezioni 3/3.5/PF (cosa a cui non sarei contrario, in liena di massima), sarebbe bene usare i prefissi (anche in questo caso obbligatoriamente).

Proporrei anche di cambiare il nome della sezione "Creazione e sviluppo PG" in "Creazione e sviluppo", in modo da includere anche la creazione di mostri, razze, classi e oggetti magici.

Sarebbe molto funzionale, il problema è appunto rappresentato dalle edition war... Anche se come detto da altri, questo non dovrebbe limitare la creazione e il miglioramento del forum... Ma comunque se i regolamenti rimangono separati, non ci sarebbe nessun problema di questo genere(?)