magia Raggio di indebolimento

Ciao a tutti!!

ripensando per bene a questo incantesimo di primo livello, e sottolineo di primo livello, mi sono accorto che è un po' troppo potente..

Questo ai livelli un po' più alti fa 1d6+5 a forza senza tiro salvezza poichè colpisce con txc a contatto.

Adesso visto che molte creature, pg, png hanno a contatto circa 10..o cmq poco, e di conseguenza l'incantatore prende quasi sempre, essendo anche senza tiro salvezza diventa devastante!

Esempio: potenzio un raggio d'indebolimento che mi fa quindi minimo 9 danni, senza tiro salvezza e quasi sicuramente prendo!con un incantesimo di terzo livello minimizzato ho ridotto a nulla tante persone..pensa se ti scappa il 6 di dado..sono 16 danni a forza..

Non so con che personaggi giocate voi ma un mago da me ha forza 12 a dire tanto e i guerrieri quanto gli vogliamo dare??24??24 sia..scenderebbe fino a 8!!

Mi farebbe piacere sentire la vostra..

Ciao a tutti!!

ripensando per bene a questo incantesimo di primo livello, e sottolineo di primo livello, mi sono accorto che è un po' troppo potente..

Questo ai livelli un po' più alti fa 1d6+5 a forza senza tiro salvezza poichè colpisce con txc a contatto.

Adesso visto che molte creature, pg, png hanno a contatto circa 10..o cmq poco, e di conseguenza l'incantatore prende quasi sempre, essendo anche senza tiro salvezza diventa devastante!

Esempio: potenzio un raggio d'indebolimento che mi fa quindi minimo 9 danni, senza tiro salvezza e quasi sicuramente prendo!con un incantesimo di terzo livello minimizzato ho ridotto a nulla tante persone..pensa se ti scappa il 6 di dado..sono 16 danni a forza..

Non so con che personaggi giocate voi ma un mago da me ha forza 12 a dire tanto e i guerrieri quanto gli vogliamo dare??24??24 sia..scenderebbe fino a 8!!

Mi farebbe piacere sentire la vostra..

- parti dal presupposto di essere di almeno decimo livello;

- c'e` la spell resistance;

- se non sei da solo generalmente i tuoi compagni sono in mezzo e hai un -4 o -8 al tiro per colpire;

- basta un banale lesser restoration per annullare l'effetto.

giusto però in molti pochi hanno la resitenza agli incantesimi, se è una creatura grande da colpire in genere combatte con portata e quindi avita di essere in mischia piena, i miei compagni basta avvertirli che si spostano di qualche metro..inoltre se viene colpito un tuo compagno durante il combattimento, magari ha un armatura completa, non so quanto riesca a restare in piedi, inoltre c'è da considerare il fatto che durante il combattimento nn capita spesso di avere il tempo di lanciare ristorare..secondo me è molto facile mandare questo incantesimo in porto.

certo nn sono effetti permanenti o che nn si possono guarire facilmente però in un combattimento credo che sia l'unico incantesimo di 1 livello che possa fare una differenza così notevole, anche ai livelli molto alti..

giusto però in molti pochi hanno la resitenza agli incantesimi, se è una creatura grande da colpire in genere combatte con portata e quindi avita di essere in mischia piena, i miei compagni basta avvertirli che si spostano di qualche metro..inoltre se viene colpito un tuo compagno durante il combattimento, magari ha un armatura completa, non so quanto riesca a restare in piedi, inoltre c'è da considerare il fatto che durante il combattimento nn capita spesso di avere il tempo di lanciare ristorare..secondo me è molto facile mandare questo incantesimo in porto.

certo nn sono effetti permanenti o che nn si possono guarire facilmente però in un combattimento credo che sia l'unico incantesimo di 1 livello che possa fare una differenza così notevole, anche ai livelli molto alti..

concordo con Dusdan...è vero che l'incantesimo è buono ma non mi pare tanto sgravato...considerato che se lo lanci di 1° livello fai in media 8 danni alla FOR (certo che se lo massimizzi e lo potenzi migliora, però non è più di 1° livello)...e poi come già fatto notare un ristorare minore annulla rapidamente i suoi effetti...può essere molto utile ai primi livelli, ma dopo non troppo rispetto ad altri IMHO....

bye bye.....

Anche secondo me non è un incantesimo sgravato.

Sicuramente lo definirei molto utile, questo non lo nego, perchè cmq abbassi di molto la forza di un guerriero... però non è certo l'incantesimo definitivo.

Oltre alle cose sopracitate ricordo che non è cumulativo ed inoltre spendi un round per abbassare la forza ad un guerriero che poi potrebbe esserti in mischia, o cmq curato dal suo complice chierico.

Mi piace come è stato messo in 3.5 dato che in 3.0 aveva TS contro la tempra... praticamente non aveva alcuna efficacia dato che lo casti contro i picchiatori che hanno tempra alta... sì certo così com'è potevano metterlo di 2°, ma non di più!

Ultima nota: raggio di indebolimento potenziato non fa minimo 9 danni, ma ne fa minimo 6. L'effetto di incantesimi potenziati si applica solo ai dadi quindi nel tuo esempio DOM i danni minimi sono (1*1,5)+5 = 6 e non (1+5)*1,5 = 9 ..... chiaro?

L'effetto di incantesimi potenziati si applica solo ai dadi quindi nel tuo esempio DOM i danni minimi sono (1*1,5)+5 = 6 e non (1+5)*1,5 = 9 ..... chiaro?

Temo di no, Azar.

Dalle FAQ:

A magic missile spell that takes advantage of

the Empower Spell feat is “really” just a 1st-level spell, but you

have to be at least 5th level to cast it (if you’re a wizard)

because any spell that uses the Empower Spell feat requires a

spell slot two levels higher than normal. You have to use the

higher, metamagiced level to calculate the wand’s price, and

you have to increase the wand’s caster level accordingly. The

example wand’s market price is 11,250 gp (3´5´750). For that

price, you get a wand that produces 3 magic missiles (a 5thlevel

caster creates 3 missiles with a magic missile spell), each

dealing 1d4+1´1.5 points of damage.

Del resto, lo dice il talento stesso nel testo.

Temo di no, Azar.

Dalle FAQ:

A magic missile spell that takes advantage of

the Empower Spell feat is “really” just a 1st-level spell, but you

have to be at least 5th level to cast it (if you’re a wizard)

because any spell that uses the Empower Spell feat requires a

spell slot two levels higher than normal. You have to use the

higher, metamagiced level to calculate the wand’s price, and

you have to increase the wand’s caster level accordingly. The

example wand’s market price is 11,250 gp (3´5´750). For that

price, you get a wand that produces 3 magic missiles (a 5thlevel

caster creates 3 missiles with a magic missile spell), each

dealing 1d4+1´1.5 points of damage.

Del resto, lo dice il talento stesso nel testo.

Vabbè abbiamo capito che ormai come regolista sono fallito

Sarà che ho sempre reminescenze 3.0 (ma in 3.0 era così?? Mah...), sarà che con sti esami non riesco nemmeno a fare 2+2, sarà.... boh... basta mi ritiro in un angolino in penitenza :sfigato: possibilmente col manuale...

Ciao a tutti!!

ripensando per bene a questo incantesimo di primo livello, e sottolineo di primo livello, mi sono accorto che è un po' troppo potente..

Questo ai livelli un po' più alti fa 1d6+5 a forza senza tiro salvezza poichè colpisce con txc a contatto.

Adesso visto che molte creature, pg, png hanno a contatto circa 10..o cmq poco, e di conseguenza l'incantatore prende quasi sempre, essendo anche senza tiro salvezza diventa devastante!

Esempio: potenzio un raggio d'indebolimento che mi fa quindi minimo 9 danni, senza tiro salvezza e quasi sicuramente prendo!con un incantesimo di terzo livello minimizzato ho ridotto a nulla tante persone..pensa se ti scappa il 6 di dado..sono 16 danni a forza..

Non so con che personaggi giocate voi ma un mago da me ha forza 12 a dire tanto e i guerrieri quanto gli vogliamo dare??24??24 sia..scenderebbe fino a 8!!

Mi farebbe piacere sentire la vostra..

Vero... però...

1) non puoi fare critico perhè è un penalty e non un damage....

2) Basta un semplice "lesser restoration" di 2° livello PER ELIMINARE tutto il problema (sempre per via che non sono danni ma una penalità)...

3) OK c'è il tiro per colpire di un raggio ma il mago non ha TPC fantastico e c'è sempre da contare il fattore cover + personaggi in mischia...

4) Se applichi le feat metamagiche, è ovvio che diventi più potente... ma per meditarlo "empowered" devi rinunciare ad un apalla di fuocom ad esempio...

Temo di no, Azar.

Dalle FAQ:

A magic missile spell that takes advantage of

the Empower Spell feat is “really” just a 1st-level spell, but you

have to be at least 5th level to cast it (if you’re a wizard)

because any spell that uses the Empower Spell feat requires a

spell slot two levels higher than normal. You have to use the

higher, metamagiced level to calculate the wand’s price, and

you have to increase the wand’s caster level accordingly. The

example wand’s market price is 11,250 gp (3´5´750). For that

price, you get a wand that produces 3 magic missiles (a 5thlevel

caster creates 3 missiles with a magic missile spell), each

dealing 1d4+1´1.5 points of damage.

Del resto, lo dice il talento stesso nel testo.

Carissimo ed onorevolissimo Dedalo, non pensavo che nella mia vita avrei potuto mai essere in disaccordo con te, ma evidentemente c'è sempre una prima volta;-) .

Nella descrizione del talento c'è però scritto che tutte le VARIABILI numeriche vengono moltiplicate:

Empower Spell [Metamagic]

Benefit

All variable, numeric effects of an empowered spell are increased by one-half.

C'è una evidente contraddizione con il testo seguente che è come quello che hai riportato tu. Io sono per la mia versione, ovvero 1,5 volte i dadi esclusi modificatori.

Tornando IT devi considerare che di inc forti al terzo livello ce ne sono molti, e una palla di fuoco fa 10d6 al decimo livello... poi c'è velocità... sicuramente come incantesimo di primo è molto forte, ma decisamente non troppo.

Beh insomma, io sono dello stesso parere di DOM...

Insomma, per essere di primo, è troppo forte!

Anche se i suoi effetti sono facilmente evitabili (il ristorare inferiore, per esempio) può essere un incantesimo che cambia davvero le sorti di una battaglia eh!!!

Immaginatevi di memorizzarlo potenziato... Voi dite che tocca rinunciare ad un incantesimo di 3°, ma avete a disposizione un incantesimo che colpirà quasi di sicuro e che farà da 9 a 16 danni alla forza (anche io credo che vada moltiplicato il totale dei danni, cmq la cosa non cambia, anche da 7 a 14 non è poco eh!)

Lanciato sulle persone giuste può essere letale!!!

Esempi??

Lo lanciate su un mago... Difficile che ci siano maghi con più di 10-12 a forza... Molto probabilmente lo farete scendere a 1-2... E credete che si regga in piedi con quella forza?? Nossignori, non c'è verso che si regga in piedi. Uno in meno...

O ancora, su un bell'arciere... che forza gli diamo, 18? Se ha un arco potente +4 basta 1 solo danno e l'arciere non tira più.

E se ne facciamo una decina??? Addio tiri anche se non ha archi potenti... non fa pi ùtanti danni eh!!!

potremmo lanciarlo su un chierico... Anche se avesse forza 16/18, sicuramente lo manderemo a valori che vanno da 10 in giù... insomma, in mischia attaccherà ben poco, e anche se con un ristorare se li cura, è un round sprecato a prendere mazzate... E un PG furbo, tra l'altro, cercherà di colpire il chierico mentre lancia il suo incantesimo, per fargli fare un bel tiro concentrazione... Ci sta che sbagli eh!! E ciao ciao al suo ristorare...

Poi boh, di esempi ce ne sarebbero altri...

Lo lanciamo ad un bel barbarozzo, che anche se tra oggetti ed ira arrivasse a forza 30, con un 10 danni alla forza (E non sono molti, se si considera che il minimo della versione potenziata è 9) lo facciamo scendere a 20. Sempre molto, ma di sicuro perde il suo grande vantaggio (danniDanniDanni) e chi lo fronteggia a quel punto può avere la meglio...

Signori non sottovalutatelo perchè se usato nel modo giusto può essere molto più letale di quello che credete!!!

Carissimo ed onorevolissimo Dedalo, non pensavo che nella mia vita avrei potuto mai essere in disaccordo con te, ma evidentemente c'è sempre una prima volta;-) .

Nella descrizione del talento c'è però scritto che tutte le VARIABILI numeriche vengono moltiplicate:

Empower Spell [Metamagic]

Benefit

All variable, numeric effects of an empowered spell are increased by one-half.

C'è una evidente contraddizione con il testo seguente che è come quello che hai riportato tu. Io sono per la mia versione, ovvero 1,5 volte i dadi esclusi modificatori.

Tornando IT devi considerare che di inc forti al terzo livello ce ne sono molti, e una palla di fuoco fa 10d6 al decimo livello... poi c'è velocità... sicuramente come incantesimo di primo è molto forte, ma decisamente non troppo.

Se guardi però il talento nella sua descrizione nel MdG 3.5 ITA è descritto proprio come dice Dedalo...

Se guardi però il talento nella sua descrizione nel MdG 3.5 ITA è descritto proprio come dice Dedalo...

Veramente la descrizione che ho citato è presa proprio da MdG 3.5!

Veramente la descrizione che ho citato è presa proprio da MdG 3.5!

Sì, ma l'esempio che fornisce evidenzia come vada interpretata.

Sì, ma l'esempio che fornisce evidenzia come vada interpretata.

no, la contraddice

Peccato che sia una contraddizione derivante da una tua interpretazione.

Che, guarda caso, è ancora una volta contraria a quella che gli autori del gioco hanno ben evidenziato, fornendo addirittura un esempio testuale, corroborato dalle FAQ.

E' il tuo secular trend...

l'esempio citato proviene dalla faq della 3.0 e non e` presente in quella della 3.5, quindi in questa discussione e` inutile.

aggiungo inoltre 2 cose:

- sempre dalla faq 3.0 (e quindi inutile, ma solo per tornare sul discorso di prima):

The Empower Spell feat only affects randomly variable aspects of a spell.

un numero fisso sommato non mi sembra variabile in modo casuale.

- scrivere:

1d4+1×1.5 points of damage.

e` insensato, perche` vuol dire 1d4 + 1.5

un guerriero con 24 a forza? un mago con for12? un brb che arriva a for30?

non saranno un po alti qst valori? da me valori del genere li hanno pg dal 15 in su, con l'ausilio di tanti oggetti magici...

Se si considera che per le regole di D&D una persona normale può avere max 18 ad una caratteristica...(se fa tutti sei su 3d6 al tiro caratteristiche)

un guerriero con 24 a forza?QUOTE]

Beh, mettici un 18 di dado più un +4 razziale (ad esempio) e sei già a 22... Non sono poi valori così alti.