talenti Colpo arcano

[Dmitrij]

A questo esatto proposito: è possibile sacrificare più slot, e quali bonus si cumulano?

Iam qui sopra mi ha già dato una risposta: il bonus al colpire no ma i danni sì.

Perché?

Se altri volessero rispondere sarei molto grato^_^

[†Garv†]

Attivare questa capacità è un'azione gratuita, quindi è a discrezione del master quante volte può utilizzarla (personalmente la permetterei 1 volta a round).

Inoltre il bonus al TxC non può essere superiore al bab del personaggio; iamtoo85 dice che non si somma perchè di solito due bonus uguali non si sommano, mentre i danni si.

C'è anche da dire che qui non specifica il tipo di bonus, quindi se non viene specificato si possono sommare.

A maggior ragione, ripeto, io permetterei solo un utilizzo a round

aaaaaaaaah...lancia prima un'incantesimo e poi utilizza il talento.....ma che necessità ha???

insomma...per 3d4 mi sa uno spreco...o capisco male io??? =)

e il colpo del wraight in che manuale si trova???

3d4 possono sembrarti pochi, ma se ti fa un attacco completo (mettiamo 3 attacchi) e ti colpisce sono 9d4 extra, in più concede +3 al txc con ogni attacco, e siccome lui utilizza colpo del wraith non conta nemmeno il tuo bonus di armatura-scudo-naturale quindi con attacco poderoso al massimo quel +3 può fare molto comodo. Pensa invece se spreca un incantesimo di 6° o più e arriva ad avere 5 attacchi (compreso quello di velocità), +6 al txc e 6d4 extra a colpo, se tutti a segno sono 30d4.

Ottimo talento.

[iamtoo85]

A maggior ragione, ripeto, io permetterei solo un utilizzo a round

Un incantesimo di primo livello di nome Blades of Fire, che si lancia con un'azione swift (ed ha solo componenti verbali) ha come effetto "fino a due armi nelle tue mani infliggono 1d8 danni da fuoco in più quando colpiscono".

Se utilizzassimo la tua interpretazione, non trovi che questo incantesimo sia più forte del talento? E stiamo parlando di un incantesimo di primo livello VS un talento che prendi a più alti livelli d'incantatore...

Ottimo talento.

Si, ma usarlo razionalmente mi raccomando!!! un normale incantesimo può fare molto più danno!!

Secondo voi cosa capita quando si usa questo talento con un'arma doppia?

[Richter Seller]

iamtoo85 dice che non si somma perchè di solito due bonus uguali non si sommano' date=' mentre i danni si. C'è anche da dire che qui non specifica il tipo di bonus, quindi se non viene specificato si possono sommare.[/quote']Anche i dadi da danno garantiti da questo talento sono dadi da danno bonus, e seguono la stessa regola: bonus senza nome provenienti dalla stessa fonte non sono cumulabili tra loro.

Viene incantata solo una delle estremità, perché ognuna di esse viene considerata come una singola arma.

[D@rK-SePHiRoTH-]

Un incantesimo di primo livello di nome Blades of Fire, che si lancia con un'azione swift (ed ha solo componenti verbali) ha come effetto "fino a due armi nelle tue mani infliggono 1d8 danni da fuoco in più quando colpiscono".

Se utilizzassimo la tua interpretazione, non trovi che questo incantesimo sia più forte del talento?

Uhm non necessariamente. Con Colpo Arcano aumenti anche il TpC che permette di usare il Poderoso senza perdere TpC.

Esempio con spadone:

Blades of Fire = +1d8 danno (media: 4,5)

Colpo Arcano = +1d4+2 danno dato dal poderoso (media: 4,5)

Però con Colpo Arcano puoi incanalare anche incantesimi di livello più alto e fare molto più danno.

- I danni da fuoco sono facili da prevenire. Quelli di Colpo Arcano sono danni generici

- Colpo Arcano è un'azione gratuita, Blades of Fire è swift. Con un'azione swift puoi fare molte cose, tra cui appunto castare Colpo del Wraith...

Si, ma usarlo razionalmente mi raccomando!!! un normale incantesimo può fare molto più danno!!

Se conti solo il danno bonus fornito da Colpo Arcano hai ragione, ma la potenza di questo talento sta nel fatto che ti permette di aggiungere questo danno ad attacchi che già di per sé fanno parecchi danni. E' poterlo fare nello stesso turno che fa la differenza.

Secondo voi cosa capita quando si usa questo talento con un'arma doppia?

Si considera una sola estremità.

[Dmitrij]

Mi trovo decisamente d'accordo con D&D Seller: niente cumulabilità.

[†Garv†]

Se utilizzassimo la tua interpretazione, non trovi che questo incantesimo sia più forte del talento?

Imho no, perchè utilizzare colpo arcano è un'azione gratuita quindi ti permette di castare ANCHE un'incantesimo veloce quindi anche blade of fire o il bellissimo wraithstrike, inoltre ti dona un bonus al TxC con tutti gli attacchi con quell'arma che farai (mica poco), e i danni da fuoco sono facilmente ovviabili con svariate resistenze che hanno molti mostri o con semplici incantesimi mentre i danni extra del colpo arcano possono venire ridotti solo da una RD.

EDIT: Preceduto alla grande da Sephirot.

Secondo voi cosa capita quando si usa questo talento con un'arma doppia?

Nel manuale è scritto "il personaggio può incanalare energia arcana in un'arma da mischia,colpo senz'armi o in armi naturali" detto questo il dubbio rimane, poichè non sufficentemente descritto... inoltre usa il plurale in armi naturali, quindi con un utilizzo si ha il bonus su tutte?

EDIT: Ho letto dopo gli altri commenti, concordo con Seller.

[Richter Seller]

usa il plurale in armi naturali, quindi con un utilizzo si ha il bonus su tutte?

Personalmente credevo si applicasse solo ad una singola arma naturale della creatura (un Grande Dragone avrebbe quindi potuto incantare il Morso o l'ala destra, ma non entrambi gli artigli) ma Ikar nella pagina precedente sosteneva il contrario.

[†Garv†]

Si infatti stavo guardando le pagine precedenti dopo che hai collegato le discussioni, sembrerebbe proprio che tutte le armi naturali vengano influenzate in un colpo solo fuori che il colpo senz'armi notando anche quello scritto da Mad_master.

[Alonewolf87]

A dire il vero io direi che ha ragione Mizar in quanto il talento non dice "fornisce bonus a TpC e danni extra ad ogni attacco" o " fornisce bonus ad ogni attacco e fornisce danni extra ad ogni attacco" ma semplicemente "bonus ad ogni attacco e danni extra" senza specificare che i danni extra si applicano ad ogni attacco.

[3vildr4k3]

beh il talento avrebbe specificato il contrario e poi se si legge la versione inglese del talento, che ho linkato sopra, sembra essere più chiaro.

[...]You must sacrifice one of your spell for the day to do this, but you gain a bonus on all your attack roll for 1 round equal to the level of the spell sacrificed, as well as extra damage equal to 1d4 point x the level of the spell sacrificed.[...]

[Alonewolf87]

Io appunto mi sto riferendo alla versione inglese, per me la virgola segna una cesura dalla frase precedente perciò dato che non è specificato i dadi bonus si applicano solo ad un singolo attacco. Poi ovviamente è tutto IMHO sto solo dicendo come interpreto io il talento...

[3vildr4k3]

io ti riporto una conversazione presente qui sul forum: si dibatte o meno sulla cumulabilità del danno ma sono tutti concordi ad affermare che il bonus al danno si applica su tutti gli attacchi.

[Alonewolf87]

Andrò a spulciare le board in cerca di delucidazioni in merito

[davidmaycry]

Ma infatti alonewolf87, dice una cosa su cui anche io sono piu' che d'accordo la virgola segna la fine di una frase e l'inizio della seconda ora il talento dice espressamente e questo sia in inglese che in italiano che tu sommi + x a tutti i tiri per colpire e lo specifica a tutti, poi mette una virgola e dice insieme o as well as un danno extra di xd4 ora il danno non lo specifica su tutti gli attacchi ma semplicemente che fai un danno extra quindi mi pare fin troppo chiaro che non lo sommarai su tutti gli attacchi quel danno extra ma sul computo totale anche perchè quando otterrai 4 attacchi o 5 con velocita' e ci spari un incantesimo di 9 , fai 45d4 ora manco un mago epico spara qualcosa da 45d4, giusto qualche combo come dividere raggio su raggio rovente tiri una cosa simile pero' non ci metti pure i danni da arma e forza. Poi è ovvio che qui sul forum tutti si sono schierati sul fatto che è su tutti gli attacchi cosi diventa iper PP ,spesso la gente si aggiusta le cose come gli fanno comodo , ho letto quel post e si sono modificati natural weapons in maniera tale che se uso colpo arcano su le armi naturali me le potenzio tutte in una volta cioe' il talento dice arma in mischia, colpo senz'armi e armi naturali per il semplice fatto che intendeva che va bene qualsiasi arma naturale senza che specificasse morso , artiglio , coda , schianto ecc ecc perche' lo stesso talento dovrebbe potenziarti solo un arma o un colpo senz'armi ma tutte le armi naturali che hai in una volta sola ??? , poi ognuno lo puo' giocare come meglio crede ma se leggi sia in italiano o in inglese mi pare evidente cosa dice ,la punteggiatura è chiarissima .

[3vildr4k3]

Ma infatti alonewolf87, dice una cosa su cui anche io sono piu' che d'accordo la virgola segna la fine di una frase e l'inizio della seconda ora il talento dice espressamente e questo sia in inglese che in italiano che tu sommi + x a tutti i tiri per colpire e lo specifica a tutti, poi mette una virgola e dice insieme o as well as un danno extra di xd4 ora il danno non lo specifica su tutti gli attacchi ma semplicemente che fai un danno extra quindi mi pare fin troppo chiaro che non lo sommarai su tutti gli attacchi quel danno extra ma sul computo totale anche perchè quando otterrai 4 attacchi o 5 con velocita' e ci spari un incantesimo di 9 , fai 45d4 ora manco un mago epico spara qualcosa da 45d4, giusto qualche combo come dividere raggio su raggio rovente tiri una cosa simile pero' non ci metti pure i danni da arma e forza. Poi è ovvio che qui sul forum tutti si sono schierati sul fatto che è su tutti gli attacchi cosi diventa iper PP ,spesso la gente si aggiusta le cose come gli fanno comodo , ho letto quel post e si sono modificati natural weapons in maniera tale che se uso colpo arcano su le armi naturali me le potenzio tutte in una volta cioe' il talento dice arma in mischia, colpo senz'armi e armi naturali per il semplice fatto che intendeva che va bene qualsiasi arma naturale senza che specificasse morso , artiglio , coda , schianto ecc ecc perche' lo stesso talento dovrebbe potenziarti solo un arma o un colpo senz'armi ma tutte le armi naturali che hai in una volta sola ??? , poi ognuno lo puo' giocare come meglio crede ma se leggi sia in italiano o in inglese mi pare evidente cosa dice ,la punteggiatura è chiarissima .

quello che dici e del tutto discutibile. e cmq anche volendo utilizzare arcane strike con l'ipotesi che sostieni (spesso la gente si aggiusta le cose come gli fanno comodo) il danno inferto dal completo sarebbe sempre molto superiore alla tua costruzione.

6d6+15for+5 enchant+30poderoso=335+9d4 arcane strike= 357

contro:

6d6+15+5+30+9d4+30d6 (ipotizzando un globo con miscela energetica)=209 danni

[Richter Seller]

Poi è ovvio che qui sul forum tutti si sono schierati sul fatto che è su tutti gli attacchi cosi diventa iper PP ,spesso la gente si aggiusta le cose come gli fanno comodo

Per cortesia, evitiamo di fomentare flame.

Bruciare un incantesimo per infonderlo in un'arma e potenziarla grazie allo slot sacrificato dovrebbe aggiungere un bonus di pari entità a tutti i miei TxC ma solo una volta come danni extra?

Capisci l'incoerenza che avrebbe la meccanica se applicata ad una creatura in grado di portare da 5 a 15 attacchi in un round con la stessa arma?

Sono d'accordo che ognuno sia libero di giocarlo come vuole al proprio tavolo, ma da qui a dare del PP al resto dell'utenza per una mera interpretazione coerente ne passa...

[Alonewolf87]

Guarda mi rendo anche io conto che la mia interpretazione di quel talento (perchè di interpretazione si tratta) può creare delle incoerenze e so perfettamente di non avere delle prove a mio favore. Tuttavia io quando leggo dei talenti che potrebbe avere un'interpretazione ambigua mi baso sull'assunzione (che so essere tendenzialmente sbagliata di partenza) che gli sviluppatori scrivano nella maniera più logica e lineare possibile. Mi spiego meglio se davvero il talento desse i bonus ai danni a tutti gli attacchi il talento dovrebbe recitare qualcosa del genere "ottiene un bonus di +x e +xd4 danni extra a tutti gli attacchi del round" non "ottiene un bonus di +x a tutti gli attacchi del round, inoltre +xd4 danni extra".

Ovviamente quando avrò trovato qualcosa di ufficiale in merito riporterò dato che nemmeno io sono certo della mia tesi...

[Ash]

Beh, quell' as well as lo potresti tradurre, invece che inoltre, come così come o come anche. Magari la cosa ha più senso in questo modo.

[Alonewolf87]

Diciamo che sulla base di come leggo io i talenti ambigui (vedi post sopra) la cosa ha una rilevanza relativa, anche se "as well as" rimane comunque uno dei motivi per cui non sono certo della mia ipotesi