Fotografia: ?

[Aerys II]

Allora siamo d'accordo, Merin.

[Mister Master]

Che brutta discussione! E' proprio ciò su cui devo dare l'esame a breve!:cry:

In verità l'eterna questione di cosa sia e con quale mezzo si possa produrre arte è molto interessante, anche se piuttosto viziosa.

Innanzitutto vi dico cosa è per me l'arte: L'arte è tutto ciò che, nel bene e nel male, attrae la nostra attenzione ( ha un livello estetico) ed anche possiede per noi, od almeno per l'autore, un significato non necessariamente emozionale (possiede quindi un sotto-livello per così dire "psicologico"). Ciò significa che riuscire ad immortalare con un quadro od una foto un BELLISSIMO cielo azzurro con montagne innevate di contorno, per me, se riesco a vederci un significato, è arte (magari minore;-)). Non vi offendete quando aggiungo che anche quel bastardo che ha legato il cane e lo ha fatto morire di fame ha creato arte. Perversa e deplorevole, ma arte. Posso inoltre aggiungere che il concetto di cosa sia arte e di cosa la possa produrre è ALTAMENTE soggettivo, dato che anche i critici d'arte (a cui il sentire comune spesso demanda la decisione di accogliere una creazione umana e non tra la schiera delle "opere d'arte"), per quanto possano aver studiato, sono persone. Anche loro, molto spesso sono in divergenza di opinioni e si dividono in scuole di pensiero.

Concludendo, la fotografia è arte, ma, Imho, solo quando corrisponde alle due condizioni sopra elencate. Così come il cinema, uno schizzo in carboncino su un sasso, una miniatura di warhammer perfettamente dipinta () ecc. Eppure sappiate che io stesso so che ciò che ho scritto sopra può risultare falso anche per me! In quanto la soggettività di una persona può mutare nel tempo. Negare però che la fotografia sia arte è impossibile: ogni tempo crea arte secondo i suoi mezzi. Così come i greci antichi non avevano che il marmo e le pietre dure per rendere fissa una immagine od un pensiero, noi adesso abbiamo alri metodi meno dispendiosi e più duraturi, meglio conservabili ecc. Perchè non sfruttarli? Il supporto su cui l'arte è "impressa" cambia di poco il valore in se dell'opera. Io sono convinto che se la gioconda fosse stata scolpita invece che dipinda ce ne sarebbe importato poco no?

Concludo con un riassunto: si, la fotografia è arte.

Spero di essermi spiegato bene!

[Dusdan]

Spero di essermi spiegato bene!

Potresti, per favore, rileggere il tuo post e correggere gli errori di vario tipo di cui e` infarcito? Grazie.

[Mister Master]

:confused: Lo ho rilewtto prima di postarlo ed anche ora. Non capisco a cosa ti riferisca! Scusa dusdan, ma non vedo errori di grammatica o di concetto. Se è per la punteggiature, manca qualche virgola,ma...non capisco (ho un dejavù).

[Mago Jin]

Per inciso, il caso del cane lasciato a morire di fame lo lascerei fuori dalla discussione...chi era presente ha visto come sono andate le cose, ma ne chi ha sentito via mail, petizioni o finanche giornali preferirei evitasse di fare sparate...con questo non voglio difendere Habacuc, o come si scriva; il cane alla catena una cattiveria etc etc, specialmente se randagio, catturato il giorno prima, malato e chissà cos'altro, ma: è stato sollevato un polverone dietro una vicenda cui sono state date tre versioni ufficiali, lui ha ricevuto una pubblicità della madonna e alla fine nessuno sa come sia stato davvero trattato l'animale, se sia morto o scappato eccetera...nel dubbio meglio non pronunciarsi.

Tanto più che girano catene ben più pesanti e...?