dnd 4e Druido 4e

[zebedeus]

non direi polemica

neanche io... ho sbagliato ad esprimermi, discussione è più appropriato

ingnorando la 3.5, tu dici di trovarla una delle più divertenti "out of battle", mi puoi spiegare meglio cosa intendi, io leggendola ho avuto invece l'impressione opposta, ovvero che tutte le caratteristiche siano pensate solo per l' "in-battle" e il loro utilizzo fuori fosse castrante?

bhe guarda, la spiegazione è semlplice: a mio avviso il potere di metamorfosi a volontà permette di infiltrarti in qualsiasi luogo che abbia dei controlli sugli esseri consenzienti, ad esempio, una roccaforte coningresso aperto ma con i controlli, una taverna in cui nn si possono portare le armi, una cimitero aperto ma con il controllo all'ingresso (lo so sono esempi un po' generici, ma è quello che mi sta venendo in mente al momento). Oltre alla trasformazione che già di per sè offre infinite opzioni out of battle, il druido ha degli interessanti "out" a livello di interpretazione, e riesce a cavarsela in un ambiente ostile/naturale come pochi altri (barbaro). A mio avviso non tutte le classi hanno queste opportunità e capacità, il che rende il druido molto interessante anche fuori dal combattimento...

ma sinceramente che limiti vedi rispetto alle altre classi?

[Arsil]

neanche io... ho sbagliato ad esprimermi, discussione è più appropriato

bhe guarda, la spiegazione è semlplice: a mio avviso il potere di metamorfosi a volontà permette di infiltrarti in qualsiasi luogo che abbia dei controlli sugli esseri consenzienti, ad esempio, una roccaforte coningresso aperto ma con i controlli, una taverna in cui nn si possono portare le armi, una cimitero aperto ma con il controllo all'ingresso (lo so sono esempi un po' generici, ma è quello che mi sta venendo in mente al momento). Oltre alla trasformazione che già di per sè offre infinite opzioni out of battle, il druido ha degli interessanti "out" a livello di interpretazione, e riesce a cavarsela in un ambiente ostile/naturale come pochi altri (barbaro). A mio avviso non tutte le classi hanno queste opportunità e capacità, il che rende il druido molto interessante anche fuori dal combattimento...

lol, andiamo d'accordo, è appunto pensando a queste situazioni che ci sono rimasto male per la limitazione delle forme particolari tipo piccione, topo, ecc ecc...

ti faccio un esempio:

il druido va a "procacciarsi informazioni", girare per i bassifondi di una città in forma di topo è più plausibile piuttosto che in forma di micione di taglia media (che è assimilabile ad una tigre / ad un orso... aka non passa proprio inosservato), prendendo spunto da un tuo esermpio, ce lo vedi un druido/orso o un druido/leone o altro animale - grosso - in una locanda? proprio no... altresi, sempre pensando all'interpretazione, sarebbe stato figo poter infiltrarsi come corvo o piccione che dir si voglia... lasciamo perdere gli insetti perchè poi diventa evidentemente sgravo per via dell'evanescenza...

ecco spero di essermi spiegato...

ma sinceramente che limiti vedi rispetto alle altre classi?

forse mi sono spiegato poco chiaramente, ovvero che altre classi (penso al guerriero od al mago, tanto per stare agli antipodi) più o meno quello che possono fare in-battle è uguale l'utilizzo che ne potrebbero fare out-battle, invece la forma selvatica la vedo con peculiari utilizzi out-battle che secondo me le regole (che credo siano pensate solo in-battle) non gestiscono.

buona serata

cordialmente

Fabio

[zebedeus]

Provando a capire il perchè della tua annotazione (e soprattutto dopo aver comprato il manuale in italiano) mi sono reso conto di un paio di assurdità nel druido,prorpio riguardanti la blasonata wild shape: il potere dice che prendi le sembianze di un qualsiasi animale ma che non cambiano le modalità di movimento e la taglia.

Ora... vuol dire che io mi posso trasformare in un pesce rosso gigante (alto 1.80 )che respira tranquillamente e muove di 6 quadretti durante un combat? Oppure in un piccione enorme (sempre alto 1.80) che invece di volare saltella muovendo a 6? mi pare una cosa un pochino senza senso, e infatti sono andato a leggere meglio e nella descrizione della capacità dice che i druidi preferiscono in genere trasformarsi in mammiferi a 4 zampe, a mio avviso non gli costava nulla mettere per iscritto chiaramente in cosa si potevano o meno trasformare i druidi, almeno al 1° livello...

[Crisc]

E se sei un dragonide druido e preferisci trasformarti in un rage drake?

O magari un genasi della tera e preferisci il bullette?

Insomma, basta un minimo di buon senso e non sorgono problemi ^^

[Arsil]

Concordo pienamente parlando del buon senso necessario.

Però il pesce rosso da 1.80m penso che lo userò appena possibile :lol:

cordialmente

Fabio

[zebedeus]

Concordo pienamente parlando del buon senso necessario

chiaro...anche io conordo sul buonsenso, ci mancherebbe, però qui si capiscono i limiti di cui tu parlavi prima, il fatto che se voglio trasformarmi in un pesce per poter nuotare e respirare sott'acqua devo magari prendermi il talento apposta, e se mi voglio trasformare in un uccello per volare devo prendre i poteri che me lo permettono (e in questo caso, concordo con la scelta della wizard). Quello che intendevo, senza ripetermi e reiterare troppo il discorso, era che non costava niente scrivere che non ci si può trasformare in qualcosa con le ali o con le branchie, ma solo in un animale della propria categoria (mammiferi per umani nani ecc.., lucertoloidi per i dragonidi, creature fatate per elfi eladrin ecc...) chiaro, sarebbe magari stata uno spreco di righe, ma non mi sembra uo spreco eccessivo per quelli un pochino più pignoli sulle regole, per il resto il druido a mio avviso è una gran classe e on vedo l'ora di provarlo per testare l'efficacia dei poteri di livello più alto.

[Arsil]

si certamente hai ragione, avrebbero fatto meglio a dettagliare di più, probabilmente (e qui la butto li) visti i casini che sono venuti fuori nella 3.5 con la metamorfosi che è stata revisionata N mila volte, hanno voluto scrivere il meno possibile.

cordialmente

Fabio

[Dusdan]

si certamente hai ragione, avrebbero fatto meglio a dettagliare di più, probabilmente (e qui la butto li) visti i casini che sono venuti fuori nella 3.5 con la metamorfosi che è stata revisionata N mila volte, hanno voluto scrivere il meno possibile.

Non mi sembra una gran soluzione.

[Arsil]

decisamente non è la migliore.... almeno per noi giocatori....

cordialmente

Fabio

[orcus]

E se sei un dragonide druido e preferisci trasformarti in un rage drake?

O magari un genasi della tera e preferisci il bullette?

Insomma, basta un minimo di buon senso e non sorgono problemi ^^

è vero, però ammettiamo che stavolta l'han fatta fuori dal vaso:-p cosi' com'è lascia troppo lavoro al dm. e al giocatore.

Diciamo che dopo il macello 3.5 mi sarei aspettato qualcosa di meglio sotto il profilo puramente "regolistico".

[Klaus]

E se sei un dragonide druido e preferisci trasformarti in un rage drake?

O magari un genasi della tera e preferisci il bullette?

Insomma, basta un minimo di buon senso e non sorgono problemi ^^

Sei un genio. Ora voglio giocare un druido che si trasforma in bulette. :D

[Crisc]

Sei un genio. Ora voglio giocare un druido che si trasforma in bulette. :D

Guarda, ho già la Build pronta

Non è ottimizzata la razza, sarebbe meglio uno Shifter Longtooth, un Goliath, un Nano o un Forgiato (tutto metallo!!), ma è quasi totalmente libera:

--------------------------------------------------------------------------------------------

livello 10°

Genasi (Eathsoul), Druido

Build: Guardian

Primal Aspect: Primal Guardian

FINAL ABILITY SCORES

Str 13, Con 18, Dex 10, Int 12, Wis 19, Cha 8.

Starting Ability Scores

Str 11, Con 16, Dex 10, Int 10, Wis 17, Cha 8.

TRAINED SKILLS

Nature, Perception, Endurance, Athletics, Heal.

FEATS

1: Ritual Caster

1: Defender Of the Wild [Multiclass Warden]

2:

4:

6:

8:

10: Acolyte Power

POWERS

[quello che vuoi]

10, Utility: Earthstride (Warden, preso con Acolyte Power)

--------------------------------------------------------------------------------------------

Cosa devi fare? Usi Wild Shape per assumere la forma di un piccolo Bullete e poi grazie a Earthstride vai sotto terra e compari fino a 4 quadratini più in là

Tutto il resto è a scelta

[Kyacchan]

Ciao a tutti,

scusate se m'inserisco...

Ho atteso per mesi con ansia l'uscita del Manuale del Giocatore 2 giusto per poter finalmente vedere il druido... Non che sia rimasta molto soddisfatta, ma me l'aspettavo... Alla fine hanno stravolto un po' tutto, nella 4° edizione... Il buon caro vecchio druido è stato rimpiazzato da una specie di belva assatanata e non c'è cosa più triste, ma ripeto, rientra negli schemi videogiocheschi di questa 4° edizione, se mi va bene, okay, sennò mi devo giocare la 3.5...

Non riesco a buttare giù il fatto che, per bilanciare la superiorità di quelle classi utili anche fuori dal combattimento abbiano tolto i poteri a tutti, anziché darli anche a chi prima non li aveva... ma forse non era fattibile, non sono abbastanza esperta per giudicare... Noi nel nostro piccolo stiamo cercando di ovviare a questo brutto tendere al videogioco con alcune house rules, così da sfruttare i pregi della 4° divertendosi anche in quest senza combattimenti...

Ma comunque, mi premeva soprattutto riprendere il discorso della wild shape. La regola sul manuale è fatta da cani, e qui si dice che basterebbe interpretarla "a buon senso". Interpretare le regole "a buonsenso", però, non porta affatto a risultati unanimi come si potrebbe pensare.

Questo discorso della wild shape è assai controverso...

Per come l'ho vissuta io è andata così. Leggo la classe del druido. La frase che dice che ci si può trasformare in qualsiasi animale non è affatto negata dalla frase che ci dice come i druidi preferiscano mammiferi ecc ecc. In più non mi pare di aver visto regole specifiche che mi impediscano di trasformarmi in qualcosa che ha le ali. Poi leggo del potere "Skittery Sneak" e mi dico che okay, anche nella 3.5 non è che un druido di 1° livello potesse trasformarsi in qualcosa di più piccolo della propria taglia, per cui va bene. Poi leggo "Black Harbinger" e la sua didascalia "no longer earthbound" e mi chiedo a questo punto in che diavolo posso trasformarmi usando la semplice wild shape (oltre a rimpiangere alcuni dei vecchi poteri). Discussione con il DM. Gli dico che è pessimo che ci siano queste limitazioni, e lui mi dice che in realtà posso trasformarmi in uccello fin da subito. Il problema è che sarà un uccello di taglia media. Si torna al paradosso del pesce rosso di 1mt80. Che però è un paradosso se decidi di giocare la libellula di 2 mt o il lombrico di 1mt62, ma non troppo se fai un'aquila. In ogni caso, diventi un'aquila di 50 kg, però voli. Che è sgravissimo al 1° livello, e soprattutto non ha senso se connesso ai poteri, fra l'altro giornalieri, di cui sopra. L'ho fatto presente al DM, immaginando che col "buon senso" negasse la possibilità di trasformarsi in uccello. Invece ha detto che secondo lui l'interpretazione da dare è un'altra. I poteri sono giustificati dal fatto che hai la possibilità di variare la taglia, quindi di essere meno visibile, più nascosto e in alcuni casi avere dei bonus alle abilità, che non avresti con il semplice wild shape.

Come decidere?

PS: a proposito della modalità di movimento. La regola, ad essere pignoli, dice che NORMALMENTE non varia la modalità di movimento. Cosa s'intende con "normalmente"? Che visto che i druidi preferiscono i mammiferi, NORMALMENTE continuano a camminare ma sennò possono anche volare? O intende che con specifici poteri si può variare anche quella?

Il solito buonsenso ci direbbe che è scritta coi piedi ma che è proprio la seconda, che intendevano.

E allora sono d'accordo con Arsil.

Lo trovo limitante e un po' assurdo. Non che tutto debba essere regalato... Ma sprecandoci un bel talento di alto livello io l'avrei inserito come wild shape regolare...

Poi boh.

[Klaus]

La regola è scritta benissimo. In sinstesi: la trasformazione, in sé, non conferisce alcun beneficio particolare. Per cui, puoi anche trasformarti in un'aquila reale, ma non volerai.

[El Desmadre]

La regola è scritta benissimo. In sinstesi: la trasformazione, in sé, non conferisce alcun beneficio particolare. Per cui, puoi anche trasformarti in un'aquila reale, ma non volerai.

Formalmente infatti è scritta benissimo. Ma magari avrebbero potuto inserire qualche breve esempio di ciò che non si può fare.. Avrebbero risolto parecchi dubbi a tutti quelli che erano abituati alla "vecchia" trasformazione!

[Kyacchan]

La regola è scritta benissimo. In sinstesi: la trasformazione, in sé, non conferisce alcun beneficio particolare. Per cui, puoi anche trasformarti in un'aquila reale, ma non volerai.

E allora che significato dai al "normally" che accompagna la regola? Se scrivi "normalmente" significa che dai per scontato che ci sono delle eccezioni. Se non indichi quali sono quelle eccezioni a mio vedere la regola è ambigua, poi fate voi. Ripeto, può essere che si riferisca ai poteri sopra menzionati, ma, non specificandolo, dà adito ad interpretazioni diverse.

[orcus]

E allora che significato dai al "normally" che accompagna la regola? Se scrivi "normalmente" significa che dai per scontato che ci sono delle eccezioni. Se non indichi quali sono quelle eccezioni a mio vedere la regola è ambigua, poi fate voi. Ripeto, può essere che si riferisca ai poteri sopra menzionati, ma, non specificandolo, dà adito ad interpretazioni diverse.

io dopo varie letture la interpreto cosi'.

le eccezioni di cui tu parli sono i poteri legati alla forma di bestia.

il normally va inteso per il wil shape puro, base.

le eccezioni nel caso del druido derivano dai poteri accomunati alla forma di bestia.

perlomeno, questa è l'interpretazione che dò io...

[Kyacchan]

Esatto, è ciò che dicevo prima

Ma appunto, come dici tu, è l'"interpretazione" che diamo alla regola. E a mio modestissimo modo di vedere, se una regola va interpretata, non è scritta proprio benissimo. Fatta la legge, trovato l'inganno, come si suol dire...

[orcus]

Esatto, è ciò che dicevo prima

Ma appunto, come dici tu, è l'"interpretazione" che diamo alla regola. E a mio modestissimo modo di vedere, se una regola va interpretata, non è scritta proprio benissimo. Fatta la legge, trovato l'inganno, come si suol dire...

Sono d'accordissimo, infatti qualche post sopra ho scritto che avrebbero potuto farla decisamente meglio, soprattutto dopo il macello 3.5 con mille errata e problemi vari.

[Klaus]

Esatto, è ciò che dicevo prima

Ma appunto, come dici tu, è l'"interpretazione" che diamo alla regola. E a mio modestissimo modo di vedere, se una regola va interpretata, non è scritta proprio benissimo. Fatta la legge, trovato l'inganno, come si suol dire...

Fra le regole base descritte nelle prime pagine del PHB, c'è anche "Specific trumps generic". Che è abbastanza.