dnd 3e [House Rule] Voto di povertà [DnD 3e]

[LudTW]

No: non può possedere nessun oggetto magico. Può utilizzare oggetti ad uso singolo (come le pozioni) che gli vengono forniti da altri pg, ma nulla più.

E' appunto quello che ho detto io

Guarda che non si tratta affatto di questione di interpretazione, nella descrizione del talento è scritto espressamente che se un pg con voto di povertà fa uso di oggetti magici perde tutti i bonus del talento!!!

Mi sembra che possa possedere degli oggetti non magici che però devono essere lo stretto indispensabile...

[Larin]

E' appunto quello che ho detto io

-.-' Scusa, in questi giorni non riesco a leggere i "non"...

[Ithiliond]

Guarda che non si tratta affatto di questione di interpretazione, nella descrizione del talento è scritto espressamente che se un pg con voto di povertà fa uso di oggetti magici perde tutti i bonus del talento!!!

Mi sembra che possa possedere degli oggetti non magici che però devono essere lo stretto indispensabile...

In ogni caso non vedo il punto della questione. Non bisogna essere Ercole ed essere sopravvissuti alle sue dodici fatiche per evitare di perdere VoP. Tra l'altro il discorso dell'interpretazione lo stavo tirando fuori io, per questo ho smesso di parlarne... non so se sono io che mi esprimo male, o gli altri che non sanno leggere (o che magari vogliono alzare il post counter )

[LudTW]

In ogni caso non vedo il punto della questione. Non bisogna essere Ercole ed essere sopravvissuti alle sue dodici fatiche per evitare di perdere VoP. Tra l'altro il discorso dell'interpretazione lo stavo tirando fuori io, per questo ho smesso di parlarne... non so se sono io che mi esprimo male, o gli altri che non sanno leggere (o che magari vogliono alzare il post counter )

Guarda che il mio non era nè un giudizo sulla tua house rules nè un giudizio sul talento.

Ti volevo solo far notare che il talento voto di povertà ti impedisce di usare gli oggetti magici pena la perdita di tutti i benefici del talento

[Blackstorm]

Anzitutto credo che avere +12/+10/+8 non sia una priorità per un pg di 27, quando basta avere semplicemente +8/+8/+6 per spendere meno della metà e avere il tempo di massimizzare il bonuns intrinseco disponibile per ogni caratteristica con i soldi rimanenti.

Evidentemente scrivo arabo. Quello che voglio sottolineare è che a livello di valore monetario di equipaggiamento equivalente siamo decisamente sopra. Anche supposto di fare come dici tu, vado a spendere qualcosa come 2 milioni di mo. Rispetto al gratis.

Per quanto riguarda disgiunzione di Mordenkainen, sicuramente nessuno degli incantatori che incontrerai sarà abiuratore, ragion per cui con un discreto punteggio di Volontà dovresti riuscire a salvarne buona parte. Oltretutto, in ogni caso, io personalmente come DM non permetto ad un incantesimo di 9° livello, ovvero non epico, di distruggere oggetti epici (non so se esiste un qualche chiarimento a riguardo...).

Le hr contano il giusto quando si parla di regole. Gli oggetti magici epici sono esattamente come gli oggetti normali. Persino un incantesimo epico può essere dissolto ocn un dissolvi superiore (e parecchia fortuna). Che a te piaccia o meno, le regole sono queste. Se poi vogliamo introdurre hr, allora non ha senso nemmeno parlarne.

Tra parentesi, uno stregone/monaco/pugno illuminato/monaco tatuato non mi sembra forte in nessun caso, poi senza specificare la quantità di livelli ancora meno.

Ho fatto il primo esempio che mi è passato per la testa. Vediamo di non guardare il dito.

In fin dei conti, come dice Wazabo, un mago/incantatrix/arcimago epico con abbastanza Intelligenza e un paio di Metamagia Migliorata se non fa time stop e una miriade di spell ritardati ti lancia almeno uno sciame di meteore raddoppiato, rinforzato, rapido e persistente con sostituzione energetica. VoP o non VoP non fa molto la differenza.

Uh, che paura lo sciame di meteore. Prima devi riuscire a colpirmi. Secondo anche ammesso che ci riesci, 2d6 per ogni meteora li reggo, visto che sono 4 meteore. Per i 6d6 dell'esplosione, can you say Evasion?

5-visto che il pg che sceglie vop rinuncia ad ogni tipo di proprietà,non vedo pechè non dovrebbe ricevere qualcosa in grado di bilanciare la perdita;

Parole sante.

2. Non mi sembra troppo difficile evitare di possedere oggetti, magari donando la propria parte dei loot ad una chiesa. Poi qui entriamo in un discorso di interpretazione non consono alla sezione

A parte che si parla di meccaniche, ma ti ricordo che btr, non è solo questione di non possedere oggetti magici. Se vogliamo proprio parlarne è questione di non sgarrare di un millimetro dal comportamento buono di un personaggio exalted. E qui si va sul motivo per cui il 99% dei giocatori con VoP lo dovrebbe perdere.

In ogni caso non vedo il punto della questione. Non bisogna essere Ercole ed essere sopravvissuti alle sue dodici fatiche per evitare di perdere VoP. Tra l'altro il discorso dell'interpretazione lo stavo tirando fuori io, per questo ho smesso di parlarne... non so se sono io che mi esprimo male, o gli altri che non sanno leggere (o che magari vogliono alzare il post counter )

Da regole, devi fare molto di più che le 12 fatiche di ercole. Questo è un caso in cui l'interpretazione del pg è parte integrante delle regole per la gestione dei voti e dei personaggi exalted in generale.

[Wazabo]

Blackstorm, sinceramente quei bonus non valgono gli oggetti magici, e se un mago al 20° ti vuole disintegrare, ti disintegra.

Rileggi gli effetti dei 4 oggetti magici che ho postato, sono tutto fuorchè epici e sono già un buon motivo per non prendere un voto di povertà.

Immaginiamo un po' quando siamo epici.

Un mago al 27° fra oggetti e cose varie arriverà a ~100 spellcraft. Si fa il suo incantesimo epico "Mangia monaco-chierico con vop" e vince. Ripeto non ha nemmeno senso star qui a parlarne.

[Blackstorm]

Blackstorm, sinceramente quei bonus non valgono gli oggetti magici, e se un mago al 20° ti vuole disintegrare, ti disintegra.

Non certo con un inutile sciame di meteore.

Rileggi gli effetti dei 4 oggetti magici che ho postato, sono tutto fuorchè epici e sono già un buon motivo per non prendere un voto di povertà.

Ma dove ho detto che mi piace vop o che io lo prenderei?

Immaginiamo un po' quando siamo epici.

Un mago al 27° fra oggetti e cose varie arriverà a ~100 spellcraft. Si fa il suo incantesimo epico "Mangia monaco-chierico con vop" e vince. Ripeto non ha nemmeno senso star qui a parlarne.

Allora chiudete la discussione.

[Wazabo]

Se non lo prenderesti come fai a definirlo sbilanciato? E' ovvio che un pg con oggetti magici sarà meglio di questo, anche se gli effettivi bonus corrispondono ad un valore superiore.

Tra l' altro corrispondono ad un valore superiore perfino nella versione ufficiale a certi livelli.

[Blackstorm]

Se non lo prenderesti come fai a definirlo sbilanciato?

Lo definisco sbilanciato perchè ai bassi livelli è imho sbilanciato, e non lo prenderei perchè il BoED mi fa schifo.

E' ovvio che un pg con oggetti magici sarà meglio di questo, anche se gli effettivi bonus corrispondono ad un valore superiore.

Non ho mai negato che un pg con oggetti magici sia meglio. Ci ho vinto una royal rumble, buttando via il VoP quando non mi serviva più per la ca.

Tra l' altro corrispondono ad un valore superiore perfino nella versione ufficiale a certi livelli.

Appunto, è questo il problema. Al di là del fatto che è molto sbilanciato a seconda di ciò che fai, personalmente non sono mai generoso con gli oggetti magici, come master. Ok, è uno stile di gioco mio, e lascia il tempo che trova, ma personalmente non mi piace. Ai bassi livelli è sbilanciato, agli alti è inutile. Ai medi avrebbe la sua utilità ma ha restrizioni assurde (e per motivi puramente di buonsenso). Non mi piace e non vedo il motivo di fornire utleriori vantaggi: hai scelto di essere povero? E sii povero. Non un finto povero.

[Wazabo]

Secondo me non è sbilanciato mai, comunque sono ovviamente punti di vista.

Anche a me non piace, ma questo non vuol dire che sia sbilanciato.

Il motivo è semplice, i bonus fissi sono per l' appunto fissi. Il livello di ottimizzazione raggiungibile con gli oggetti è molto più elevato perchè ti da la possibilità di scelta.

Ho visto chierici di livello 5 tirare 44 danni elettrici (o freddo, boh) / colpo, colpendo a contatto, per tutto il giorno, Fissi. Utilizzando semplicemente l' equipaggiamento in mo standard, incantesimi e talenti giusti.

Sicuramente dal punto di vista rpgistico non è il massimo, ma voglio dire, dal punto di vista meccanico non vedo come possa essere considerato sbilanciato, (prendendo in considerazione qualsiasi manuale e regola di D&D ufficiale)

Poi se te prendi il VoP e lo paragoni a manuale giocatore 1 e basta, mi sembra logico che a bassi livelli sia più potente. Ma i manuali sono tanti. E quindi anche gli oggetti.

[Dokai]

Appunto, è questo il problema. Al di là del fatto che è molto sbilanciato a seconda di ciò che fai, personalmente non sono mai generoso con gli oggetti magici, come master. Ok, è uno stile di gioco mio, e lascia il tempo che trova, ma personalmente non mi piace. Ai bassi livelli è sbilanciato, agli alti è inutile. Ai medi avrebbe la sua utilità ma ha restrizioni assurde (e per motivi puramente di buonsenso). Non mi piace e non vedo il motivo di fornire utleriori vantaggi: hai scelto di essere povero? E sii povero. Non un finto povero.

Fornire ulteriori vantaggi forse per renderlo bilanciato ai livelli alti? Come ben stato detto un pg VoP viene one-shottato da qualsiasi mago, e a confronto con altri pg equipaggiati non è tutto sto che, quindi si potenzia un po' per cercare di renderlo una scelta di cui poter usufruire anche agli alti livelli.

E parlando di livelli bassi e alti, allora ai primi livelli non usiamo gli spadoni perchè fanno troppo danno? che discorsi sono? anche gli incantatori ai livelli bassi sono scarsi, poi però diventano delle cose vergonosamente op ( un chierico con 3 incantesimi surclassa già un qualsiasi guerriero).

[Blackstorm]

Fornire ulteriori vantaggi forse per renderlo bilanciato ai livelli alti?

Non vedo perchè.

Come ben stato detto un pg VoP viene one-shottato da qualsiasi mago,

Come un guerriero equipaggiato. Non è che fermare il tempo lo usi solo contro chi ha il VoP.

e a confronto con altri pg equipaggiati non è tutto sto che, quindi si potenzia un po' per cercare di renderlo una scelta di cui poter usufruire anche agli alti livelli.

Sarà.

E parlando di livelli bassi e alti, allora ai primi livelli non usiamo gli spadoni perchè fanno troppo danno? che discorsi sono?

Che discorsi sono te lo chiedo io. Ho parlato di spadoni?

anche gli incantatori ai livelli bassi sono scarsi, poi però diventano delle cose vergonosamente op ( un chierico con 3 incantesimi surclassa già un qualsiasi guerriero).

Ah, capisco. Siccome il chierico è sgravo, allora il VoP non lo è. Bene, allora possiamo dire che non c'è alcunchè di sbilanciato in dnd.

[Ithiliond]

Blackstorm se dobbiamo fare dietrologia ti dico subito che non mi interessa. Io cercavo critiche costruttive non una dimostrazione dialettica dagli utenti del forum. Nonostante tu abbia le tue ragioni, mi sembra che il discorso sia fortemente scaduto in un vuoto parlarci addosso.

Uh, che paura lo sciame di meteore. Prima devi riuscire a colpirmi. Secondo anche ammesso che ci riesci, 2d6 per ogni meteora li reggo, visto che sono 4 meteore. Per i 6d6 dell'esplosione, can you say Evasion?

Tipo questa risposta. Ti sembra sensato dopo che tu stesso avevi detto «vediamo di non guardare il dito» un attimo prima? Ovvio che contro un ladro non faccio sciame di meteore (tra parentesi se ho un buon bonus a colpire e lo becco lui non ha diritto al TS), magari orrido avvizzimento con i talenti sopracitati (Ripetuti invece di Persistenti, ho sbagliato nome del talento) è più che sufficiente.

Che discorsi sono te lo chiedo io. Ho parlato di spadoni?

No che non l'hai detto, ma ovviamente si parlava in generale di bilanciamenti a livelli bassi/medio/alti e Dokai ha portato un esempio, basta seguire il discorso per capire.

Ah, capisco. Siccome il chierico è sgravo, allora il VoP non lo è. Bene, allora possiamo dire che non c'è alcunchè di sbilanciato in dnd.

Ancora no, dato che l'equilibrio per ogni livello non esiste in D&D, mi sembra che Dokai abbia colto nel segno dicendo che non ha senso cercare di equilibrare totalmente ed in ogni fase del gioco VoP.

Evidentemente scrivo arabo. Quello che voglio sottolineare è che a livello di valore monetario di equipaggiamento equivalente siamo decisamente sopra. Anche supposto di fare come dici tu, vado a spendere qualcosa come 2 milioni di mo. Rispetto al gratis.

Ma dato che in questo caso fare paragoni con i soldi non ha senso, non vedo il punto del tuo discorso. Si suppone che i soldi si acquisiscano nel corso dell'avventura, cosa che il pg con VoP non fa per ovvi motivi. Ora partendo dal presupposto che VoP esiste per dare competitività ad un personaggio asceta, buono e che abbia voglia di interpretare un certo tipo di personaggio, non vedo perché ti ostini a guardare al prezzo e non al potenziale combattivo.

Lo definisco sbilanciato perchè ai bassi livelli è imho sbilanciato [...] Non ho mai negato che un pg con oggetti magici sia meglio.

Qui il fatto è uno. Tu stai esprimendo giudizi negativi su VoP perché lo ritieni OP a livelli bassi, ma pensi che un pg senza VoP sia meglio. Secondo me hai le idee confuse, perché se c'è qualche motivo per cui un pg senza VoP sia migliore che con VoP allora la questione è risolta. Non è abbastanza OP da mettere i giocatori nella posizione di dire "perché non prenderlo" in ogni caso, quindi va bene.

[...] personalmente non mi piace (il VoP).

Per concludere, la questione non era se vi piacesse o meno il VoP, ma che mi deste dei consigli a proposito delle modifiche che gli ho apportato. Punto. Grazie per averci provato.

[Blackstorm]

Blackstorm se dobbiamo fare dietrologia ti dico subito che non mi interessa. Io cercavo critiche costruttive non una dimostrazione dialettica dagli utenti del forum. Nonostante tu abbia le tue ragioni, mi sembra che il discorso sia fortemente scaduto in un vuoto parlarci addosso.

No, scusami, la gente se ne esce fuori con gli spadoni che fanno troppo danno ai bassi livelli, e sono io che facico dietrologia?

Tipo questa risposta. Ti sembra sensato dopo che tu stesso avevi detto «vediamo di non guardare il dito» un attimo prima? Ovvio che contro un ladro non faccio sciame di meteore (tra parentesi se ho un buon bonus a colpire e lo becco lui non ha diritto al TS), magari orrido avvizzimento con i talenti sopracitati (Ripetuti invece di Persistenti, ho sbagliato nome del talento) è più che sufficiente.

Se vuoi ti do una build per la quale mi posso mettere allegramente a ridere per questi incantesimi, ma non è di questo che stiamo parlando, giustamente. Quello che sostengo io è che il VoP è fin troppo sbilanciato per essere un talento. Tutto qui. Non mi piace il talento e non mi piacciono i motivi per cui il talento è stato creato, ne le limitazioni ruolistiche a cui è sottoposto per renderlo bilanciato (che tra parentesi è la cosa più odiosa del VoP). Le critiche costruttive te le ho fatte all'inizio. Semplicemente, se vuoi giocar eun pg povero, per me VoP ti dà fin troppi vantaggi.

No che non l'hai detto, ma ovviamente si parlava in generale di bilanciamenti a livelli bassi/medio/alti e Dokai ha portato un esempio, basta seguire il discorso per capire.

Ancora no, dato che l'equilibrio per ogni livello non esiste in D&D, mi sembra che Dokai abbia colto nel segno dicendo che non ha senso cercare di equilibrare totalmente ed in ogni fase del gioco VoP.

E perchè? Una classe ben bilanciata è impossibile? E da quando? Il fatto che esista una classe oggettivamente sbilanciata come il chierico, non vuol dire nulla. Vuoi un esempio di classe ben bilanciata? Guardati il ladro. E' ottimamente bilanciato, mantiene la stessa efficacia per tutti i livelli proporzionata ai livelli. Poi chiaro ci sono i mostri immuni ai furtivi e la prende nel solito posto, ma questo non leva che come classe pura è ben bilanciata, ossia in proporzione al livello mantiene la stessa efficacia. Onestamente, non mi piace lavorare sul VoP, ma cerco comunque di dare il mio contributo (molte volte mi è capitato di aiutare a bilanciare cdp amatoriali, e a quanto mi dicono ho fatto un buon lavoro). Purtroppo il VoP non mi piace, per cui sono per forza di cose un po' prevenuto.

Ma dato che in questo caso fare paragoni con i soldi non ha senso, non vedo il punto del tuo discorso. Si suppone che i soldi si acquisiscano nel corso dell'avventura, cosa che il pg con VoP non fa per ovvi motivi. Ora partendo dal presupposto che VoP esiste per dare competitività ad un personaggio asceta, buono e che abbia voglia di interpretare un certo tipo di personaggio, non vedo perché ti ostini a guardare al prezzo e non al potenziale combattivo.

Io guardo al prezzo perchè per me è il punto di riferimento per stabilire se ciò che ha è adeguato per quel livello. Certo, un pg col VoP non usa la belt of battle, ma può sopperire in maniera relativamente indolore. Se vuoi ti posto un paio di build che usano il VoP... E che certo non contribuiscono a renderlo leggero. Ti faccio solo un esempio: il Kensai. Ora, mi dirai tu, l'arma magica del Kensai la fa anche un guerriero senza VoP. Giusto, ti dico io. Ma c'è un trick di cui non tieni conto: al 16° livello, al quale io sono Kensai di 10, il mio bonus di potenziamento ai miei colpi è di +3. Il che vuol dire che il +7 rimanente va in bonus. E al 20° livello ho un colpo senz'armi +5 con bonus per +7. Secondo alcune versioni è possibile aggiungere direttamente tutto il +10 del kensai solo in potenziamenti. Ha un suo senso. Ma anche se non fosse, io mi potrei benissimo prendere il vop al 18 livello, mentre giro con un'arma +1 con un +9 di bonus. Poi prendo vop, e mi ritrovo con un'arma +5 con incantamenti equivalenti a +9... Non mi pare poco.

Qui il fatto è uno. Tu stai esprimendo giudizi negativi su VoP perché lo ritieni OP a livelli bassi, ma pensi che un pg senza VoP sia meglio. Secondo me hai le idee confuse, perché se c'è qualche motivo per cui un pg senza VoP sia migliore che con VoP allora la questione è risolta. Non è abbastanza OP da mettere i giocatori nella posizione di dire "perché non prenderlo" in ogni caso, quindi va bene.

Il Vop è sbilanciato per me. Senza vop ho raggiunto una ca intorno al 75-78 al 5° livello ocn 4300 mo. Ma è anche vero che si parlava di ottimizzazione teorica. In una situazione di gioco reale, ai livelli bassi il VoP risuta parecchio performante.

Poi se per te non è sbilanciato, pazienza. Io so ocme tenerlo a bada, da master, ma lo ritengo sbilanciato specie ai livelli bassi. E agli alti vedi sopra.

Per concludere, la questione non era se vi piacesse o meno il VoP, ma che mi deste dei consigli a proposito delle modifiche che gli ho apportato. Punto. Grazie per averci provato.

Io ti ho dato consigli sulle modifiche da fare, secondo quello che farei io se fossi abbastanza pazzo da concedere un talento così abominevole. Scusa se non incontro i tuoi gusti.

[iKaR]

Quello che sostengo io è che il VoP è fin troppo sbilanciato per essere un talento. Tutto qui. Non mi piace il talento e non mi piacciono i motivi per cui il talento è stato creato, ne le limitazioni ruolistiche a cui è sottoposto per renderlo bilanciato (che tra parentesi è la cosa più odiosa del VoP). Le critiche costruttive te le ho fatte all'inizio. Semplicemente, se vuoi giocar eun pg povero, per me VoP ti dà fin troppi vantaggi.

Il problema è questo: nel momento in cui io volessi giocare un PG povero in D&D come farei a sopravvivere?...

Non ce la farei! [salvo si parli di campagna puramente interpretativa]

Il VOP serve ad ovviare a questo.

La sua meccanica ovviamente compensa la totale mancanza di flessibilità e di ottimizzabilità con un valore monetario equivalente concesso potenzialmente maggiore abbinato a delle restrizioni varie ed eventuali.

Non vedo il problema...

Anzi, IMHO obbligare il giocatore ad essere buono exalted e a spendere 2 talenti per poter sopravvivere da povero è l'unico vero problema del VOP, che, invece di essere un talento, secondo me sarebbe meglio gestirlo un po' come una VARIANTE applicabile a tutte le classi alla formazione del PG, e con una meccanica simile a come è stato descritto nel primo post di questo 3d.

[Ithiliond]

No, scusami, la gente se ne esce fuori con gli spadoni che fanno troppo danno ai bassi livelli, e sono io che facco dietrologia?

Al livello uno un barbaro mezzorco con uno spadone e un buon punteggio di Forza è in grado di oneshottare qualunque creatura di pari livello senza difficoltà. Semplicemente si tratta di farti notare che non tutto è equilibrato, ma non per questo tu vieti ai pg di crearsi un barbaro mezzorco con forza 20 al livello 1, o no? Perché se la questione è «VoP è OP ai livelli bassi» non ci vedo un problema.

Se vuoi ti do una build per la quale mi posso mettere allegramente a ridere per questi incantesimi, ma non è di questo che stiamo parlando, giustamente. Quello che sostengo io è che il VoP è fin troppo sbilanciato per essere un talento. Tutto qui. Non mi piace il talento e non mi piacciono i motivi per cui il talento è stato creato, ne le limitazioni ruolistiche a cui è sottoposto per renderlo bilanciato (che tra parentesi è la cosa più odiosa del VoP). Le critiche costruttive te le ho fatte all'inizio. Semplicemente, se vuoi giocare un pg povero, per me VoP ti dà fin troppi vantaggi.

Anzitutto il discorso non era "trova la combo OP con cui oneshottare gli avversari". Volevo giusto farti vedere come un incantatore epico sia in grado di uccidere in un round praticamente qualsiasi pg (salvo rare eccezioni! Ovviamente non esiste il pg arma definitiva). Poi se sei in grado di fare una build immune alla magia non significa che il mago non sia molto forte ai livelli epici.

In secondo luogo, un pg povero a D&D non avrebbe senso di esistere. Se ritieni che VoP non sia una soluzione sei liberissimo di non prenderlo in considerazione, però in questo caso cessa definitivamente il dialogo costruttivo. Altrimenti supponi di accettarlo e parliamone.

E perchè? Una classe ben bilanciata è impossibile? E da quando? Il fatto che esista una classe oggettivamente sbilanciata come il chierico, non vuol dire nulla. Vuoi un esempio di classe ben bilanciata? Guardati il ladro. E' ottimamente bilanciato, mantiene la stessa efficacia per tutti i livelli proporzionata ai livelli. Poi chiaro ci sono i mostri immuni ai furtivi e la prende nel solito posto, ma questo non leva che come classe pura è ben bilanciata, ossia in proporzione al livello mantiene la stessa efficacia. Onestamente, non mi piace lavorare sul VoP, ma cerco comunque di dare il mio contributo (molte volte mi è capitato di aiutare a bilanciare cdp amatoriali, e a quanto mi dicono ho fatto un buon lavoro). Purtroppo il VoP non mi piace, per cui sono per forza di cose un po' prevenuto.

Vuol dire che dal momento che accetti di far giocare un chierico ai tuoi pg, non puoi certo lamentarti per un talento che è OP solo ai livelli bassi. Se poi non ti piace per principio è un altro conto.

Io guardo al prezzo perchè per me è il punto di riferimento per stabilire se ciò che ha è adeguato per quel livello. Certo, un pg col VoP non usa la belt of battle, ma può sopperire in maniera relativamente indolore. Se vuoi ti posto un paio di build che usano il VoP... E che certo non contribuiscono a renderlo leggero. Ti faccio solo un esempio: il Kensai. Ora, mi dirai tu, l'arma magica del Kensai la fa anche un guerriero senza VoP. Giusto, ti dico io. Ma c'è un trick di cui non tieni conto: al 16° livello, al quale io sono Kensai di 10, il mio bonus di potenziamento ai miei colpi è di +3. Il che vuol dire che il +7 rimanente va in bonus. E al 20° livello ho un colpo senz'armi +5 con bonus per +7. Secondo alcune versioni è possibile aggiungere direttamente tutto il +10 del kensai solo in potenziamenti. Ha un suo senso. Ma anche se non fosse, io mi potrei benissimo prendere il vop al 18 livello, mentre giro con un'arma +1 con un +9 di bonus. Poi prendo vop, e mi ritrovo con un'arma +5 con incantamenti equivalenti a +9... Non mi pare poco.

Come per quasi ogni cosa, ovviamente esiste un modo per ottimizzarla e/o renderla OP, come nel caso del tuo chierico di 5° livello con 78 CA. Però tu quel chierico lo hai fatto e non ti ha fatto schifo, cosa cambia con VoP? Non ti piace, bene sono contento per te. Non è un buon motivo per dire che è sempre OP.

Il Vop è sbilanciato per me. Senza vop ho raggiunto una ca intorno al 75-78 al 5° livello ocn 4300 mo. Ma è anche vero che si parlava di ottimizzazione teorica. In una situazione di gioco reale, ai livelli bassi il VoP risuta parecchio performante.

Poi se per te non è sbilanciato, pazienza. Io so ocme tenerlo a bada, da master, ma lo ritengo sbilanciato specie ai livelli bassi. E agli alti vedi sopra.

Benissimo per te è sbilanciato, per me non è rilevante che lo sia ai bassi livelli, e soprattutto non lo è troppo. Parliamo delle mie modifiche ok?

Io ti ho dato consigli sulle modifiche da fare, secondo quello che farei io se fossi abbastanza pazzo da concedere un talento così abominevole. Scusa se non incontro i tuoi gusti.

No tu hai dato dei giudizi all'inizio, poi ti sei messo a parlare dei livelli bassi che non c'entrano un'acca col discorso.

[Dokai]

Blackstorm un esempio è un esempio...ho tirato in mezzo gli spadoni per fare uno stupidissimo esempio di una cosa forte ai livelli bassi, e come detto da Ithiliond "ma non per questo tu vieti ai pg di crearsi un barbaro mezzorco con forza 20 al livello 1", ed il mio tirare in mezzo lo spadone intendeva proprio questo...poi chi vuole intedere quello che vuole....

[baraldi]

scusate se mi intrometto con un discorso che non centra niente, ma son curioso di sapere come si ottiene una ca da 70+. non pensavo fosse minimamente raggiungibile

[LudTW]

scusate se mi intrometto con un discorso che non centra niente, ma son curioso di sapere come si ottiene una ca da 70+. non pensavo fosse minimamente raggiungibile

Con il monaco aumenti la saggezza, aumenti la destrezza, prendi voto di povertà, lo fai santo e già sei a CA abbastanza alte, poi esistono varie cdp che aumentano ulteriormente la CA, anche se in questo topic si sta parlando di monaco "puro"

[luciop1989]

scusate se mi intrometto con un discorso che non centra niente, ma son curioso di sapere come si ottiene una ca da 70+. non pensavo fosse minimamente raggiungibile

Non sono espertissimo in questo campo,ma credo che già col monaco che somma la sag alla ca,più la destrezza,se diventa santo somma ancora una volta la saggezza,si spende in primis in oggetti che potenzino saggezza,poi destrezza,ha un bonus di classe,in ultimo compra qualche oggetto che dia bonus di deviazione e simili.sono già un bel po' di bonus,ma non sono un simile esperto di monaci,quindi sicuro manca ancora qualcosa!