magia Attacco Furtivo

[Mimie]

una cdp che fa il furtivo è la guardia nera mi sembra...

ehm.... direi proprio di si... però arriva solo a +3d6 in 10 livelli

[Strekon84]

piccolo chiarimento: quindi se sono un fichisimo assassino con arco su un tetto ed ho il mio bersaglio in mezzo alla strada, e lui non mi ha visto...

1)azione di sorpresa: compio un attacco ed è furtivo.

2) tiro di iniziativa, e la vinco (sennò sono un assassino di sta cippa...)

3)attacco completo, faccio 3 attacchi....solo il primo è furtivo? A mio parere l'altro è flat-footed finchè non agisce?

Potete farmi chiarezza, spesso si cioccano dei pg per errori così...vorrei evitarlo!

Grazie

[Azar Pinkur]

Se vinci anche l'iniziativa l'avversario è ancora colto alla sprovvista (in aggiunta non ti ha ancora notato, sei nascosto) quindi tutti i tuoi attacchi saranno furtivi. Perciò la regola dell'insibilità mi sa di stupidaggine, ma tant'è...

[Strekon84]

Se vinci anche l'iniziativa l'avversario è ancora colto alla sprovvista (in aggiunta non ti ha ancora notato, sei nascosto) quindi tutti i tuoi attacchi saranno furtivi. Perciò la regola dell'insibilità mi sa di stupidaggine, ma tant'è...

Sono d'accordo sull'invisibilità...una volta avevo proposoto al gruppo di fare in modo che l'invisibilità ti dia un bonus di 15+1 per livello al nascondersi e la capacità di nascondersi in piena vista. Trvo che sia un buon bilanciamento ma ci sono state incomprensioni su "che cosa si intende per invisibilità?"

[Azar Pinkur]

Sono d'accordo sull'invisibilità...una volta avevo proposoto al gruppo di fare in modo che l'invisibilità ti dia un bonus di 15+1 per livello al nascondersi e la capacità di nascondersi in piena vista. Trvo che sia un buon bilanciamento ma ci sono state incomprensioni su "che cosa si intende per invisibilità?"

Io parlavo dell'incantesimo invisibilità. Dopo il primo attacco l'attaccante torna visibile e i rimenenti attacchi dell'attacco completo non sono più furtivi, come spiegato la pagina prima.

[Strekon84]

Io parlavo dell'incantesimo invisibilità. Dopo il primo attacco l'attaccante torna visibile e i rimenenti attacchi dell'attacco completo non sono più furtivi, come spiegato la pagina prima.

Anche io. Facevo riferimento all'invisibilità migliorata!

[Presagio di Sofferenza]

Non arrabbiatevi con me per l'ignoranza... E solo che non comprendo una cosa: Quando un ladro mette segno un colpo critico, ha il bonus danni derivato dall'attacco furtivo o lo ha solo quando coglie alla sprovvista??

Grazie in anticipo.

Ho trovato un'altra discussione sul mio quesito. Disc chiusa. Chiedo umilmente scusa ai mod.

[Larin]

1) Prossima volta usa anche cerca: ci sono futiliardi di conversazioni sul furtivo (sennò i mod ti linciano )

2) A meno di capacità particolari, il furtivo funziona quando all'avversario è negato il bonus di destrezza (fiancheggiato, colto alla sprovvista, paralizzato, etc)

3) Lo sposteranno i mod

[Kursk]

.. che tradotto vuol dire che col critico non centra nulla!

[Mantorok]

Sono 2 cose completamente diverse, dettate da 2 cose completamente diverse.

L'attacco furtivo, detto in 2 parole sfrutta il fatto di poter colpire punti vitali, sfruttando occasioni favorevoli, quali fiancheggiamenti, distrazione dell'avversario dovuta a finte ecc....

Il colpo critico, è un attacco di qualsiasi tipo che è andato a segno in maniera più significativa di altri attacchi.

Il tutto, detto proprio sintetizzando nei minimi termini

[Dark_Megres]

Quoto quanto detto da chi mi precede. Sprono però chi è ancora poco esperto con le regole (e non è mica un delitto ) a cercare di documentarsi attivamente.

Serebbe bastato leggere la descrizione dell'attacco furtivo della classe dall'inizo alla fine per trovare risposta alla domanda... e le capacità speciali delle classi sono tra i contenuti più in vista di tutto il manuale (quindi non c'era neppure la "fatica" di andarsi a sfogliare l'indice).

diciamo che in linea di principio usare la funzione "cerca" serve, oltre che sul forum, anche in generale.

[Presagio di Sofferenza]

In realtà il dubbio non è il mio, bensì quello di un giocatore che gioca con me... Io gli ho detto che l'attacco furtivo avviene solo quando viene negata la Destrezza ma lui è duro come una pietra e mi ha costretto a iniziare un topic, che per di più mi fa passare per ignorante... ma grosso...

[thondar]

In realtà il dubbio non è il mio, bensì quello di un giocatore che gioca con me... Io gli ho detto che l'attacco furtivo avviene solo quando viene negata la Destrezza ma lui è duro come una pietra e mi ha costretto a iniziare un topic, che per di più mi fa passare per ignorante... ma grosso...

Ricordati che fai furtivo anche quando fiancheggi.

[Llewelyn]

Salve ragazzi!

ho bisogno del vostro aiuto...

ieri è capitata una situazione piuttosto strana durante un combattimento contro un gigante del gelo e vorrei la vostra opinione: in pratica, il ladro del gruppo ha un oggetto che gli permette di attivare l'invisibilità (quella di 2° lvl; ndr) per 10 round al gg e ieri l'ha voluto utilizzare per fare attacchi furtivi. Essendo di 9° egli può compiere due attacchi per round ed il problema si è posto proprio per questo: il primo attacco coglie il nemico di sorpresa, questo è certo, ma il secondo? viene considerato furtivo, oppure è un semplice attacco in mischia in quanto è tornato visibile?

Altro quesito: può attivare l'oggetto ogni round (sino al limite giornaliero, ovvio) e continuare a fare furtivi in questo modo? Mi sembra un buon modo per eludere le regole...

E' incredibile la lite che si è accesa ieri.. il ladro continuava a dire che i suoi due attacchi erano furtivi, mentre il master gliene voleva concedere uno solo!

Secondo logica, data la rapida sequenza degli attacchi, anche il 2ndo coglie di sorpresa il gigante e quindi dovrebbe essere considerato furtivo, ma in DnD se un nemico vede il proprio avversario non è colto alla sprovvista e quindi non perde il bonus di Des alla CA...

..non so davvero chi abbia ragione.. forse qualche punto in più lo darei al Master... voi che dite?

[likeblue]

Salve ragazzi!

ho bisogno del vostro aiuto...

ieri è capitata una situazione piuttosto strana durante un combattimento contro un gigante del gelo e vorrei la vostra opinione: in pratica, il ladro del gruppo ha un oggetto che gli permette di attivare l'invisibilità (quella di 2° lvl; ndr) per 10 round al gg e ieri l'ha voluto utilizzare per fare attacchi furtivi. Essendo di 9° egli può compiere due attacchi per round ed il problema si è posto proprio per questo: il primo attacco coglie il nemico di sorpresa, questo è certo, ma il secondo? viene considerato furtivo, oppure è un semplice attacco in mischia in quanto è tornato visibile?

Dato che il ladro ritorna visibile subito dopo il primo attacco il secondo non è furtivo. Stessa cosa se il ladro fosse stato nascosto (salvo fare azioni di cecchinaggio).

Altro quesito: può attivare l'oggetto ogni round (sino al limite giornaliero, ovvio) e continuare a fare furtivi in questo modo? Mi sembra un buon modo per eludere le regole...

Se l'oggettolo permette si, ma deve saltare un turno di attacco.

E' incredibile la lite che si è accesa ieri.. il ladro continuava a dire che i suoi due attacchi erano furtivi, mentre il master gliene voleva concedere uno solo!

Secondo logica, data la rapida sequenza degli attacchi, anche il 2ndo coglie di sorpresa il gigante e quindi dovrebbe essere considerato furtivo, ma in DnD se un nemico vede il proprio avversario non è colto alla sprovvista e quindi non perde il bonus di Des alla CA...

..non so davvero chi abbia ragione.. forse qualche punto in più lo darei al Master... voi che dite?

Infatti ha ragione il master.

[Chiodo]

Salve ragazzi!

ho bisogno del vostro aiuto...

ieri è capitata una situazione piuttosto strana durante un combattimento contro un gigante del gelo e vorrei la vostra opinione: in pratica, il ladro del gruppo ha un oggetto che gli permette di attivare l'invisibilità (quella di 2° lvl; ndr) per 10 round al gg e ieri l'ha voluto utilizzare per fare attacchi furtivi. Essendo di 9° egli può compiere due attacchi per round ed il problema si è posto proprio per questo: il primo attacco coglie il nemico di sorpresa, questo è certo, ma il secondo? viene considerato furtivo, oppure è un semplice attacco in mischia in quanto è tornato visibile?

Altro quesito: può attivare l'oggetto ogni round (sino al limite giornaliero, ovvio) e continuare a fare furtivi in questo modo? Mi sembra un buon modo per eludere le regole...

E' incredibile la lite che si è accesa ieri.. il ladro continuava a dire che i suoi due attacchi erano furtivi, mentre il master gliene voleva concedere uno solo!

Secondo logica, data la rapida sequenza degli attacchi, anche il 2ndo coglie di sorpresa il gigante e quindi dovrebbe essere considerato furtivo, ma in DnD se un nemico vede il proprio avversario non è colto alla sprovvista e quindi non perde il bonus di Des alla CA...

..non so davvero chi abbia ragione.. forse qualche punto in più lo darei al Master... voi che dite?

Entrambi gli attacchi sono furtivi, dato che il gigante è colto alla sprovvista. Cmq, utilizza il tasto cerca che mi pare sia già presente un'accesissima discussione riguardo tutto ciò.

[Drago Temporale]

Salve ragazzi!

ho bisogno del vostro aiuto...

ieri è capitata una situazione piuttosto strana durante un combattimento contro un gigante del gelo e vorrei la vostra opinione: in pratica, il ladro del gruppo ha un oggetto che gli permette di attivare l'invisibilità (quella di 2° lvl; ndr) per 10 round al gg e ieri l'ha voluto utilizzare per fare attacchi furtivi. Essendo di 9° egli può compiere due attacchi per round ed il problema si è posto proprio per questo: il primo attacco coglie il nemico di sorpresa, questo è certo, ma il secondo? viene considerato furtivo, oppure è un semplice attacco in mischia in quanto è tornato visibile?

Altro quesito: può attivare l'oggetto ogni round (sino al limite giornaliero, ovvio) e continuare a fare furtivi in questo modo? Mi sembra un buon modo per eludere le regole...

E' incredibile la lite che si è accesa ieri.. il ladro continuava a dire che i suoi due attacchi erano furtivi, mentre il master gliene voleva concedere uno solo!

Secondo logica, data la rapida sequenza degli attacchi, anche il 2ndo coglie di sorpresa il gigante e quindi dovrebbe essere considerato furtivo, ma in DnD se un nemico vede il proprio avversario non è colto alla sprovvista e quindi non perde il bonus di Des alla CA...

..non so davvero chi abbia ragione.. forse qualche punto in più lo darei al Master... voi che dite?

il ladro attacca, l'invisibilità scompare e quindi solo il primo sarà furtivo... Se avesse avuto invisibilità migliorata allora tutti e due sarebbero stati furtivi dato che il ladro non tornava visibile quando attaccava

[Landor Allevassi]

Per quanto io ritenga controproducente litigare per le regole tra i giocatori in questi casi, sul momento sono per la ragione al master in modo che la sessione possa andare avanti.

Per rispondre alla tua domanda:

Altro quesito: può attivare l'oggetto ogni round (sino al limite giornaliero, ovvio) e continuare a fare furtivi in questo modo? Mi sembra un buon modo per eludere le regole...

1. In questo caso bisognerebbe sapere che tipo di azione richiede l'attivazione dell'oggetto, perchè: o si parla di azione gratuita allora può compiere i due attacchi nel round completo. In questo caso anche se tornasse invisibile potrebbe spostarsi al massimo di 1.5 m e questo (IMHO come master) metterebbe il nemico in condizione di capire al'incirca la direzione del colpo e, se non distratto da altro nel frattempo, darei il furtivo solo al primo dei due attacchi, anzi forse neanche a quello. La prima volta che mi usa l'attacco furtivo con l'invisibiltà il nemico e sorpreso poi o questo è completamente idiota o si aspetta un'altro attacco da quella direzione quindi non sarebbe completamente colto di sopresa.

ieri è capitata una situazione piuttosto strana durante un combattimento contro un gigante del gelo e vorrei la vostra opinione: in pratica, il ladro del gruppo ha un oggetto che gli permette di attivare l'invisibilità (quella di 2° lvl; ndr) per 10 round al gg e ieri l'ha voluto utilizzare per fare attacchi furtivi. Essendo di 9° egli può compiere due attacchi per round ed il problema si è posto proprio per questo: il primo attacco coglie il nemico di sorpresa, questo è certo, ma il secondo? viene considerato furtivo, oppure è un semplice attacco in mischia in quanto è tornato visibile?

Altro quesito: può attivare l'oggetto ogni round (sino al limite giornaliero, ovvio) e continuare a fare furtivi in questo modo? Mi sembra un buon modo per eludere le regole..

2. Io credo che abbia ragione il master. A me di portare un attacco alle spalle del nemico (che risulterebbe furtivo anche senza l'invisibilità) il primo dei due attacchi è furtivo in quanto arriva da un'avversario invisibile e coglie di sorpresa il nemico, ma il secondo non lo è più perchè a questo punto il ladro è visibile al nemico.

Sto ipotizzando tutto con il ladro che attacca con arco o balestra, comunque a distanza. In mischia il secondo (IMHO) non sarebbe furtivo neanche alle spalle.

A questo punto, in entrambi i casi io suggeirei al ladro di fare un solo attacco:

1° round: Invisibile, mi sposto, attacco

2° round:Invisibile, mi sposto, attacco

3° round: Invisibile, mi sposto, attacco

e così via, in questo modo sono tutti furtivi sicuramente, e al 9° livello dopo 2 o 3 round così e l'auito del resto del parti il nemico è morto.

Spero di esserti stato utile.

:bye:

[likeblue]

Entrambi gli attacchi sono furtivi, dato che il gigante è colto alla sprovvista. Cmq, utilizza il tasto cerca che mi pare sia già presente un'accesissima discussione riguardo tutto ciò.

No, dalle FAQs ufficiali:

If a rogue gets multiple attacks in a round (such as from

a high base attack bonus or the Rapid Shot feat), can she

make sneak attacks for all of them?

Yes, but only if each attack meets a requirement to be a

sneak attack. For instance, a rogue who flanks an enemy can

deliver a sneak attack with every melee attack she makes. A

rogue under the effect of a greater invisibility spell treats every

attack as a sneak attack, since she remains invisible despite

attacking.

If later attacks in a round no longer meet any requirement

to be a sneak attack, they aren’t sneak attacks. For example, a

rogue under the effect of an invisibility spell would deal sneak

attack damage only with her first attack in a round, because she

turns visible as soon as she makes the attack.

Ovviamente durante il primo round tutti gli attacchi del ladro , se vince l'iniziativa, sono furtivi a prescindere che si a invisibile o meno.

[Presagio di Sofferenza]

Anche io do ragione al master in quanto un PG che è sotto l'effetto dell'incantesimo invisibilità, se compie un attacco, diventa automaticamente visibile, e l'incantesimo svanisce. Quindi il primo attacco è da considerarsi furtivo ma il secondo è un attacco normale...