magia Attacco Furtivo

[Jakob]

Solo il primo attacco effettuato è furtivo.

E... "attaccare alle spalle" non esiste.

EDIT: Chiedo scusa, ma ho detto una castronata:

If a rogue gets multiple attacks in a round (such as from a high base attack bonus or the Rapid Shot feat), can she make sneak attacks for all of them?

Yes, but only if each attack meets a requirement to be a sneak attack. For instance, a rogue who flanks an enemy can deliver a sneak attack with every melee attack she makes. A rogue under the effect of a greater invisibility spell treats every attack as a sneak attack, since she remains invisible despite attacking. If later attacks in a round no longer meet any requirement to be a sneak attack, they aren’t sneak attacks. For example, a rogue under the effect of an invisibility spell would deal sneak attack damage only with her first attack in a round, because she turns visible as soon as she makes the attack.

Comunque, "attaccare alle spalle", in 3.X, non esiste.

[Kursk]

salve a tutti e spero di essere nella sezione giusta!

ho un dubbio millenario che mi assale..

se un ladro attacca alle spalle/coglie alla sprovvista un nemico/ha la possibilità di fare un attacco furtivo, e ha a disposizione 5 attacchi perchè combatte con 2 armi, ha anche la possibilità di fare 5 attacchi furtivi?

il mio DM dice di no ma io nn ne son sicuro.

Si tutti gli attacchi pososno essere furtivi, basta che soddisfino i requisiti dell'attaco furtivo (avversario senza destrezza, o circondato, ad esempio)...

Per capirci:

Se sei invisibile (con invisibilità normale e non migliorata), il tuo avversario sarà senza destrezza ma solo pe ril primo attacco quidni solo il primo dei 5 attacchi sarà furtivo... se sei invisibile migliorato, tutti gli attacchi saranno furtivi.

[Silverleaf]

Per capirci:

Se sei invisibile (con invisibilità normale e non migliorata), il tuo avversario sarà senza destrezza ma solo pe ril primo attacco quidni solo il primo dei 5 attacchi sarà furtivo... se sei invisibile migliorato, tutti gli attacchi saranno furtivi.

dipende:se l'avversario non era consapevole della presenza del pog invisibile, si considera come se fosse colto alla sprovvista per tutto il ruond

[Dedalo]

dipende:se l'avversario non era consapevole della presenza del pog invisibile, si considera come se fosse colto alla sprovvista per tutto il ruond

Non per tutto il round, ma solo per il primo attacco, se l'avversario torna visibile dopo averlo sferrato.

Se invece fai riferimento al round di sorpresa il problema si assottiglia, essendo qui limitata la possibilità di attaccare ad una mera azione standard.

[iKaR]

dipende:se l'avversario non era consapevole della presenza del pog invisibile, si considera come se fosse colto alla sprovvista per tutto il ruond

No. Essere invisibili con invisibilità normale è solo come essere nascosti molto bene, dopo il 1° attacco l'avversario si accorge che c'è qualcuno e i successivi non sono furtivi perchè perdi la condizione che ti permetteva di farli (cioè il fatto che l'avversario non sapeva dov'eri).

C'è però uno skill trick che si chiama mosquito's bite che credo bypassi questo problema...

[Lyonaler]

Quindi se il mio ladro nascosto dietro una colonna, fa un passo di 1,5m per uscire dalla copertura e scocca 3 freccie con 3 TXC distinti (tutto nello stesso round) contro il suo avversario che è colto alla sprovvista a 6 m di distanza:

A) Tutte e 3 le freccie sono furtive.

Solo la prima freccia è furtiva.

C) nessuna freccia è furtiva.

A, B o C...qual'è la risposta giusta? Comincio a non capirci piu niente :confused:

[Thorik]

sempilcemente non tira 3 freccie perchè nel round di sorpresa si possono effettuare solo azioni parziali, quindi niente attacco completo.

il problema sarebbe se, per esempio, in un round di sorpresa, un pg caricasse (mi pare si possa caricare nel round di sorpresa) ed effettuasse un attacco completo

(ci sono vari modi per effettuare un attacco completo in carica)

in questo caso cosa succederebbe?

[ChrisLavel]

Quindi se il mio ladro nascosto dietro una colonna, fa un passo di 1,5m per uscire dalla copertura e scocca 3 freccie con 3 TXC distinti (tutto nello stesso round) contro il suo avversario che è colto alla sprovvista a 6 m di distanza:

A) Tutte e 3 le freccie sono furtive.

Solo la prima freccia è furtiva.

C) nessuna freccia è furtiva.

A, B o C...qual'è la risposta giusta? Comincio a non capirci piu niente :confused:

allora come detto se è un round di sorpresa non puoi fare tre attacchi, in pratica un attacco completo, però il tuo attacco che farai contro un avversario non conscio della tua presenza è furtivo, se entra.

se invece durante un round completo tiri tre freccie contro un avversario per esempio a terra (quindi con des negata) tutti e tre gli attacchi saranno furtivi.

@Thorik : mi pare strano che un ladro o che un personaggio furtivo carichi qualcuno cmq non sò la risposta

[Lyonaler]

Non sto parlando di round di sopresa, ma di un round normale.

Mettiamo che il mio ladro si nasconda durante il combattimento, e al round seguente, quando è il suo turno faccia quello che ho scritto nel post precedente:

Quindi se il mio ladro nascosto dietro una colonna, fa un passo di 1,5m per uscire dalla copertura e scocca 3 freccie con 3 TXC distinti (tutto nello stesso round) contro il suo avversario che è colto alla sprovvista a 6 m di distanza:

A) Tutte e 3 le freccie sono furtive.

Solo la prima freccia è furtiva.

C) nessuna freccia è furtiva.

A, B o C...qual'è la risposta giusta? Comincio a non capirci piu niente

In questo caso, secondo voi i miei tre attacchi usufruiscono tutti del furtivo perchè l'avversario è colto alla sprovvista, e quindi gli è negata la destrezza alla CA, oppure il furtivo lo faccio solo col primo attacco, perchè al secondo l'avversario si accorge automaticamente di me e quindi riacquista il bonus destrezza alla CA?

[likeblue]

Non sto parlando di round di sopresa, ma di un round normale.

Mettiamo che il mio ladro si nasconda durante il combattimento, e al round seguente, quando è il suo turno faccia quello che ho scritto nel post precedente:

Quindi se il mio ladro nascosto dietro una colonna, fa un passo di 1,5m per uscire dalla copertura e scocca 3 freccie con 3 TXC distinti (tutto nello stesso round) contro il suo avversario che è colto alla sprovvista a 6 m di distanza:

A) Tutte e 3 le freccie sono furtive.

Solo la prima freccia è furtiva.

C) nessuna freccia è furtiva.

A, B o C...qual'è la risposta giusta? Comincio a non capirci piu niente

In questo caso, secondo voi i miei tre attacchi usufruiscono tutti del furtivo perchè l'avversario è colto alla sprovvista, e quindi gli è negata la destrezza alla CA, oppure il furtivo lo faccio solo col primo attacco, perchè al secondo l'avversario si accorge automaticamente di me e quindi riacquista il bonus destrezza alla CA?

B. Dopo di ché lui diventa conscio della tua presenza e quindi i successivi attacchi non sono più furtivi.

[Dedalo]

contro un avversario per esempio a terra (quindi con des negata)

Esser proni non priva del bonus di Des alla CA.

[Miko]

Scusate ragazzi ma qua dicevate il contrario:

http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=5976

[iKaR]

Scusate ragazzi ma qua dicevate il contrario:

http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=5976

Nessuno in quel 3d parla di nascondersi.

Gli attacchi sono furtivi fintanto che la condizione che ti permette il furtivo è vera.

Ad esempio fiancheggiando tutti gli attacchi del round saranno furtivi, con invisibilità superiore idem, con intermittenza pure, contro un avversario legato/paralizzato/stordito anche.

Ma se sei nascosto (o hai invisibilità "semplice") quando attacchi ti esponi e perdi la situazione di nascosto (e nel caso di invisibile torni visibile), quindi l'avversario non è più colto alla sprovvista e i seguenti attacchi non saranno furtivi, salve ulteriori condizioni che lo permettano.

Anche la finta ad esempio vale solo contro il 1° attacco.

[†Garv†]

anche se IMHO quando uno è paralizzato-legato-addormentato preferisco fare un Colpo di Grazia.. Ma quando uno è immobilizzato da un mio compagno animale con afferrare migliorato e lo stritola, io se arrivo li, posso fargli un CdG o AF?

[KlunK]

Solo un attacco furtivo. Un avversario immobilizzato non è considerato indifeso, lo dice chiaramente quando parla della lotta e anche nella condizione di immobilizzato a pag 313 del MDG.

[†Garv†]

si infatti, mi sono dato una rilettura veloce, ed effettivamente a pag.314 dice "immobilizzato : Tenuto immobile (ma non indifeso) in una lotta."

[M4G3]

ciao, vi espongo il mio dubbio: sto preparando uno spadaccino spirituale (manuale completo delle arti psioniche 3.5) e visto che è presente il talento danza ammantata(ottenere occultamento con un'azione di movimento) e che come abilità di classe ha nascondersi, mi chiedevo se era possibile effettuare degli attacchi furtivi , o se sono una prerogativa del ladro.

[Dedalo]

Sono prerogativa delle classi/oggetti/talenti o quant'altro fornisca attacchi furtivi.

Potersi nascondere di per sè (e sorvolo sul fatto che il talento di cui parli lo consenta o meno) non fornisce alcun accesso ad attacchi furtivi.

[skallo]

con il fatto che puoi cogliere di sorpresa l'avversario hai maggiori probabilità di colpire, siccome gli viene negato il bonus di destrezza alla CA.

però niente furtivi..

[M4G3]

il talento danza ammantata mi fornisce occultamento... quali sono i vantaggi quando sono occultato?