dnd 3e giocare con piu' di un DM

[Magnifico SIRE]

Credo che il problema sia chiarire bene che ruolo hanno i due master.

è ovvio che se si mettono a litigare fra loro o se i PG cercano di favorirsene uno mettendolo contro l'atro (parlo in generale quindi escludo il gruppo di amici dove tutti sono portati alla più sincera e umile collaborazione) avere due master diventa un ostacolo invece che una fonte di beneficio.

L'idea è appunto quella di dividere i compiti: uno narra e gestisce le scene e l'altro consulta velocemente i manuali e chiarisce i dubbi regolistici, tiene in ordine le mappe, mette le musiche, interpreta PNG se il gruppo si divide ecc...

L'idea è, comunque, che vi sia un Master principale (quello che narra) e un aiuto-master (quello che supporta). In caso di dissensi o dubbi è il Master principale che ha l'ultima parola e che decide. dunque niente lotte fra master

Per quanto riguarda l'ufficio della "masterizzazione" (anche se è OT): io ammetto che possano esserci master che non masterizzano per puro divertimento...e che magari trovano il lavoro del narratore faticoso, gravoso e stressante... ma di solito, se non c'è divertimento c'è comunque una grande "passione". la passione e la soddisfazione professionale ripagano il master delle sue fatiche.

se non c'è nè divertimento nè passione...allora o ci sono i soldi (ma dove?) o c'è la coercizione (pessimo!). Inutile dire che negli ultimi casi la qualità della masterizzazione non potrà mai essere alta...

[SolKanar]

In effetti, è importante che i due DM si suddividano bene i compiti, per non "pestarsi" incidentalmente i piedi; ed è altrettanto saggio che uno dei due abbia un compito "di supporto", mentre l'altro si occupi della narrazione principale. E' anche possibile, però, che ad un certo punto i due si "invertano" di ruolo, sebbene questo richieda moooolta coordinazione

Il fatto di avere due DM diventa assai figo (IMHO) quando ci sono più PNG contemporaneamente, e si possono così avere "dialoghi" che, se ben strutturati, possono arricchire l'esperienza di gioco.

Proseguo questo OT, perché secondo me è interessante:

[OT]

rispondo a sol'kanar:

a parte il fatto che fare il dm non è affatto un divertimento, ma solo un impegno (vatti a leggere il mio post nel topic "cosa vi fa amare il mestiere del dm")

Ecco, questo è un possibile problema: a me fare il DM piace. Se, però, tu ti trovi "costretto dalle circostanze" a fare il DM contro la tua volontà (perché magari ti piace giocare a D&D, ma nessun altro vuole prendersi l'impegno di masterizzare), secondo me dovresti mettere bene in chiaro le cose con i tuoi giocatori, soprattutto se non trovi divertente fare il DM!!

ma poi, ti rendi conto di cosa dici? no, seriamente.

tu come master prendi una decisione e i giocatori ti esautorano dicendo: no, sentiamo l'altro? poi cosa fanno, chiedono sempre a entrambi e fanno la più comoda delle due?

io personalmente se capita anche una sola volta non sento neanche il parere dell'altro: vado a casa e facciano quello che vogliono senza di me!

[snip]

ti piace? a me no, ripeto la parola esatta che ho detto prima: inconcepibile

se mi capita, io in 0,12 nanosecondi sono a casa mia a giocare a guitar hero e loro facciano quello che vogliono

e provate a darmi torto

No, infatti non ti do torto: ma quello che intendevo io era leggermente diverso. Io parlavo di "correzioni" da parte dei giocatori al DM solo in ambito regolistico, non certo per quanto riguarda lo svolgimento dell'avventura.

Cioè, una situazione di questo tipo

DM: "State esplorando il dungeon, quando ad un certo punto, dietro un angolo, vedete un enorme Zombie con quattro braccia che si dirige verso di voi..."

Giocatore1: "No, non è uno Zombie: è un Orsogufo Mezzo-Drago Rosso, e si prepara a sputare fuoco!"

Giocatore2: "Ed è accompagnato da un branco di Orsigufi Mezzo-Draghi Verdi!"

è sicuramente inaccettabile in D&D, oltre che vagamente surreale

Ma una situazione di questo tipo

DM: "Giocatore1, avevi sbilanciato lo Zombie, facendolo cadere a terra; ma questo si rialza, e prova a colpirti!"

Giocatore1: "DM, ma gli Zombie non hanno solo un'azione parziale per turno? Teoricamente dovrebbe essere così lento da non riuscire ad alzarsi e colpirmi."

io la ritengo perfettamente normale: la differenza è che questa situazione ricade totalmente nell'ambito "regolistico". Andando a spulciare il Manuale dei Mostri, infatti, trovo che sugli Zombie si dice:

Single Actions Only (Ex): Zombies have poor reflexes and can perform only a single move action or attack action each round. A zombie can move up to its speed and attack in the same round, but only if it attempts a charge.

e dato che rialzarsi in piedi è un'azione di movimento, Giocatore1 ha ragione: lo Zombie non può alzarsi in piedi e poi colpirlo.

Nel tuo esempio

toh, vuoi un esempio pratico?

i pg si stanno muovendo cautamente fra bassi arbusti per non essere notati da creature in volo in quella zona.

purtroppo falliscono i relativi tiri e gli uccellacci li notano e partono x attaccare.

io decido che gli uccelli raggiungeranno i pg non in questo round ma nel prossimo.

i pg chiedono al co-master se è daccordo, e magari lui risponde che al mio posto farebbe arrivare gli uccelli ancora più tardi (cioè al 3° round per capirci)!!!!!!!!!

Questa situazione può essere facilmente risolta a livello regolistico: si guarda la velocità in volo degli uccellacci, si guarda a che distanza erano dai giocatori e si considera quanta distanza possono coprire gli uccellacci in 1 round. Una volta determinato questo, si può tranquillamente capire se gli uccellacci riusciranno ad attaccare i PG in 2 round, oppure in 3.

E nota che, in questo caso, secondo me va benissimo dire: "Gli uccellacci sono ad una distanza tale per cui vi arrivano addosso in 2 round."

Se un giocatore chiede: "Ma quanto sono lontani?" si possono poi fare i calcoli.