Miglior LEADER

[drayden]

sciamani a vita

[MarkFMB]

Ho letto da poco il Primal Power... a livello prettamente di cure anche se il chierico è molto forte e da anche molto support/buff, lo sciamano è un mostro.

Lo voto come mio migliore anche perchè assimilo molto leader a healer se ne hai solo 1. Se ne hai due 1 healer e 1 damage dealer/buffer direi... ma senza uno specializzato nel curare è fatica molte volte (provato sulla nostra pellaccia mannaggia).

[drayden]

allora voi parlate tanto del chierico che da 5d6 +mod carisma saggezza ecc.ecc.ecc.

lo sciamano ha una magia ke la puo prendere intorno al lvl 18 e cura 150 ora nn ricordo il nome xk nn ho libri a portata di zampa... qnd li avrò ve la posto... e considerate ke x lo sciamano e altre classi primeve nn è ancora uscito poteri primevi in ita...(xk nn leggerò mai qll in inglese)... appena esce fara ancora di +... considerate ke ho una magia al lvl 1 ke è em.ravvicinata 5 e fa 1d8 a tt i nemici + tt gli alleati ke stanno nel raggio qnd sn sanguinanti prendono 5reg vita compreso lo sciamano e se possono toje sto bonus con un azione minore in cambio di 10hp... cioè... lo sciamano amministra bene le kure nn come per esempio il warlord(condottiero) che è l'uniko ke ho visto giocare ke usa una cura super pompata su un pg... fa un impulso curativo +1d6 io invece do un impulso kurativo e do 1d6 a un altro alleato vicino allo spirito compagno... un condottiero o altre classi da qll ke ho visto hanno max due cure a incontro... io le ho e con ognuna curo due pg + qnd si è in crisi curo con la giornaliera..... qnd qst mi porta a pensare ke lo sciamano sia uno dei migliori cmq ho scelto lo sciamano dps... se si ha un gruppo con un ladro stai a posto perkè ha vantaggio in combattimento fisso e qnd furtività.Per esempio è successo ke il ladro era entrato in una pozza di nn si sa ke kosa e ke è rimasto immobbilizzato e da li io usavo spiriti affamati e gli ho dato vantaggio in combattimento fisso... qnd nn è male lo sciamano poi se sei sciamano pantera come a me qnd hai un alleato vicino dai bonus hai danni sui nemici sanguinanti pari al tuo mod int(il mio 3) qnd direi ke lo sciamano è uno dei migliori per dare bonus e x curare

[drayden]

analizzando gli altri leader, si capisce che esistono due tipologie di essi: quelli che danno bonus al party e quelli che curano il party. Ritengo sia più importante la cura in un party in cui esistono già molte sinergie di combattimento.

1) lo sciamano è il primo tra i curatori perchè non cura in grande come magari il condottiera che fa un impulso curativo +1d6 no fa cure bilanciate su tutto il party.

2) lo sciamano da moltissimi bonus con il suo spirito compagno per esempio un bonus pari al mod. di inteliggenza del personaggio sui tiri per colpire quando il nemico è sanguinante... ecc.ecc. ne da molti

[The Crown Bishop]

Il bardo cura molto bene, se gli dai poteri giusti, fa fare impulsi curativi, e sopratutto non ne fa sprecare agli altri, col canto di riposo curi molto di più e gli alleati devono fare meno impulsi.

[LordStrahd]

Per esperienza, i leader bardi portano generalmente il gruppo allo sfascio...

Un bel condottiero carismatico è quello che ci vuole per tenere salde le redini del gruppo! <.<

[Sniper]

Votato Chierico, ma solo perchè mancava il Condottiero... ;)

[Aleph]

il chierico fa usare un impulso curativo ad AOE, ad incontro. punto.

ed in seconda voterei artificer, anche se non c'è, grazie a lui non è tanto importante CHI ha impulsi curativi, piuttosto quanti ce n'è in totale nel gruppo. gli elisir sono sgravatissimi.

e per terzo l'ardente, che bilancia davvero molto bene una buona durevolezza in mischia a cure non indifferenti, oltre che moltissimi bonus differenti.

a parimerito con l'ardente ci metto il runologo (altra classe mancante, immagino ancora non fosse neanche nell'anticamera del cervello dei suoi ideatori prima che apriste questo sondaggio): la sua versatilità lo rende in pratica due personaggi in uno, è come se un ranger potesse scegliere di prendere sia la maestria con le due spade che quella con la bestia..

[Warpath]

bardo senza dubbi

[Gerbit]

Lo sciamano come come classe è strutturata male, inutile... se utilizzato non funziona. Posso dire lo stesso per il condottiero, che pur avendo dei poteri non così ha un solo privilegio di classe da guida (oltre parola) e quindi non è così efficace (se presenza imperiosa lo chiamate privilegio... funziona solo quando usi pa e questo accade nel migliore dei casi una volta per incontro. Il bardo è divertente e ha poteri molto buoni, e in più la virtù del bardo è molto utile, quindi sviluppandolo in costituzione lo ritengo un ottima guida (mezzelfo bardo valoroso). Il chierico, pur non avendo alcun privilegio di classe potenziale da guida (sempre oltre parola) ha una potenza guaritrice spaventosa, soptrattutto se sviluppiamo il chierico dei poteri divini, esclusivamente curativo.

Per finire dico che il migliore per me è il buon chierico, devoto o pacifista, ma potrebbe per alcuni rivelarsi noioso (non per me con tutti quegli spunti d'interpretazione!) e quindi al secondo posto c'è Davis, mezzelfo bardo virtuoso

[VincentUkikiMonkey]

Votato Chierico, ma solo perchè mancava il Condottiero... ;)

Ehm...il condottiero è il Warlord... XD

Io voto chierico solo perchè non ho mai letto bene lo sciamano...

[Zhoul]

l'artefice è versatile, tra alchimia e rituali vari non è male. non cura gran che rispetto a chierico o shamano, non picchia come un condottiero e non è un bardo, però è utilissimo 8io lo gioco da un po' di tempo a questa parte, genasi acqua/aria, e ha già salvato un bel po' di ragazzi nei momenti di bisogno)

certo che il chierico è potente, adesso, quoto chi ha parato del Fautore di Miracoli...è pressochè un'intera équipe di medici-chirurghi...

[gandalf88bis]

l'artefice è versatile, tra alchimia e rituali vari non è male. non cura gran che rispetto a chierico o shamano, non picchia come un condottiero e non è un bardo, però è utilissimo 8io lo gioco da un po' di tempo a questa parte, genasi acqua/aria, e ha già salvato un bel po' di ragazzi nei momenti di bisogno)

certo che il chierico è potente, adesso, quoto chi ha parato del Fautore di Miracoli...è pressochè un'intera équipe di medici-chirurghi...

lol, grazie della citazione.

Non riesco a capire chi sostiene che lo sciamano è meglio del chierico perchè distribuisce più cure su tutto il gruppo. Ragazzi, significa che:

A) il vostre defender è scarso... parlando in termine di wow (world of warcraft) lui dovrebbe tenere l'aggro su tutti (in pratica dovrebbe tenere su di se ogni nemico, facendoli cadere a terra, rallentandoli, marchiandoli, stordendoli etc). Se non lo fa e anche altri pg hanno bisogno frequente di cure, non è colpa dell'healer che non sa curare, è colpa soprattutto del defender.

in un gruppo piccolo dove lo spirito deve stare vicino al defender il fatto di dare ad un altro alleato vicino allo spirito un d6 di cure risulta inutile (credevo anche io fosse una buona idea, ma nella situazione del tipo guerriero, ranger arciere, stregone e sciamano, cioè un gruppo abb classico, la cosa non funziona). Convengo però sui poteri di cura giornalieri molto forti.

C)lo sciamano necessita di stare a una maggiore distanza rispetto al chierico o al condottiero, perchè portando armature più leggere ha meno difese. Risulta abb. vulnerabile in casi di attacchi a sorpresa (infatti lo sciamano che avevo in gruppo è morto proprio perchè hanno subito un attacco a sorpresa e non ha resistito abb tempo per auto curarsi...

D) il chierico e il condottiero possono indossare l'armatura nanica (che come azione minore una volta al gg consente di recuperare energie COME si fosse speso un impulso curativo).

L'arteficie non lo conosco perchè è su un manuale che non possiedo e non possiederò perchè appartiene ad una ambientazione (eberron credo). Le classi che appartengono ad ambientazioni io ed il mio gruppo non le utilizziamo perchè spesso sono ben funzionanti in una specifica ambientazione e risultano meno efficaci in avventure create ad hoc dal master.

Se c'è chi dice che l'arteficie è forte posso solo fidarmi della sua esperienza.

[Auster]

Sono del parere che un buon leader non debba essere solamente un flusso costante di cure, e che non sia la quantità di punti ferita che riesce a far riguadagnare agli alleati la chiave per determinarne l'efficienza in battaglia.

In fondo si chiamano Guide non curatori.

Da questo punto di vista lo sciamano non ha niente da invidiare alle altre classi, poiché riesce ad essere decente più o meno in tutto. Non cura bene come un chierico ma ha ottime capacità di far muovere gli alleati, non concede attacchi agli alleati come il condottiero (nonostante Artigli dell'Aquila sia un potere fantastico) ma quest'ultimo non eccelle nelle cure.

E' una classe molto versatile che incorpora bene i vantaggi di altri leader, e secondo me una buona tattica preventiva (tiri salvezza, movimenti, buff) funziona bene tanto quanto una cura.

Lo spirito compagno può essere una restrizione ma anche un vantaggio: in fondo al livello 1 puoi aiutare gli alleati lontani 21 quadretti, che non è poco.

[gandalf88bis]

bè io non mi ricordo un combattimento che è uno in cui una cura andasse fatta oltre i 10 quadretti (e ho giocato solo curatori da quando gioco a D&D...). Lo sciamano non dico che non sia buono, dico che è più scarso di un chierico ben fatto perchè la guida (non si chiama curatore ma nella sua descrizione del chierico c'è scitto che il chierico aiuta i compagni curando e buffando, nello sciamano dice che lo spirito compagno cura e si può scegliere la strada se fare un mezzo difensore o un mezzo assalitore... già qui si capisce che non è una guida pura) non deve solo curare ma di sicuro non deve perdere turni per fare danni fini a se stessi quando invece può fornire vantaggi ad un compagno o aiutarlo nel momento del bisogno...

Si capisce comunque la differenza di vedute tra il chierico e lo sciamano guardando anche i poteri a volontà di primo livello. Un chierico che vuol curare come si deve si prenderà Fiamma Sacra che permette di fornire mod car + 1/2 livello punti ferita temporanei (perfetto per aumentare un po' il totale di pf ad un alleato ad inizio battaglia o per curare se ha subito pochi danni) oppure permette di fare un tiso salvezza (e non è poco quando si è stati morsi da un mostro che fa danni continuati...) e anche il potere lancia della fede che fornisce ad un alleato +2 al prossimo tiro per colpire contro il nemico bersagliato dal potere.

Lo sciamano invece prenderà come poteri colpo protettivo e fornirà pf temporanei pari al suo modificatore di costituzione agli alleati vicini allo spirito, ma solitamente lo spirito è vicino ad un compagno, quello che sta proteggendo o al difensore (quindi mediamente fa meno del chierico a livelli più alti) e prenderà anche il potere colpo difensivo per fornire più difesa ai compagni (ma vicino allo spirito come detto prima ci sarà solo un alleato e quindi a solo una persona va questo bonus) oppure colpo dell'osservatore che permette di aumentare di 1 al personaggio e agli alleati (quando sono vicini allo spirito) il proprio tiro per colpire (come al solito mediamente a un solo alleato quindi e quindi un bonus minore a quello fornito dal chierico). Vantaggioso solo perchè non specifica che il bonus è condizionato da un solo bersaglio.

Conclusioni: lo sciamano cura meno e i buff che fa sono poco più potenti di quelli del chierico. Lo sciamano quindi è una guida idonea solo in certi gruppi numerosi dove molti alleati devono stare vicini tra loro per cooperare. Il chierico è un evergreen che va bene in qualsiasi gruppo.

[Auster]

Sicuramente ne sai più di me poiché io ho giocato solo lo sciamano e il condottiero tra le varie guide.

Ma non sono d'accordo sul fatto che lo spirito compagno si troverà quasi sempre adiacente ad un solo alleato, e ti spiego il perché: innanzitutto la maggior parte delle azioni minori di uno sciamano viene usata per cambiare posizione allo spirito compagno. Con un azione minore (che nel rango eroico è un azione gratuita a incontro e al rango leggendario diventerà un azione gratuita a volontà) si può correre in aiuto ad un alleato ad una distanza immensa. Con i talenti e i poteri giusti si traduce in bonus alle difese, punti ferita temporanei, tiri salvezza e altre cose usando uno Spirito Guaritore.

Poi solitamente la tattica di uno sciamano è quella di ritardare dopo i suoi compagni per permettere di posizionare meglio lo spirito compagno senza che i propri alleati si trovino ostacolati da essi (da questo punto di vista la Lancia Totemica che permette di far colpire lo spirito con portata è molto utile per attivare i poteri e buffare i compagni dalle retrovie). Ciò significa che lo sciamano al suo turno avrà una visione d'insieme della disposizione degli alleati, e se non si sparpagliano potrà aiutarne più di uno solo. Ovviamente in caso di necessità può mandare lo spirito compagno dal mago in difficoltà con un azione minore per poi riprendere a buffare gli alleati al centro della mischia.

Qui si vede un po' il vantaggio dello sciamano rispetto al chierico: lo sciamano possiede molti poteri garantiscono una grossa mobilità in campo. E' possibile muovere quasi a piacimento alleati e nemici con i giusti poteri, o permettere agli alleati di muoversi molto più facilmente, nonché rendere più arduo il movimento ai nemici. Questo permette ai compagni di andare a fiancheggiare i mostri o di occuparsi di quelli presi dal difensore, e lo spirito compagno sarà lì ad aiutarli.

Ovviamente non dico che lo sciamano sia migliore del chierico o di altre classi, perché ho la convinzione che tutte le classi siano bilanciate tra di loro a prescindere dal gruppo nel quale si trovano.

Dico solo che le cure soltanto non siano un metro di misura valido per valutare l'utilità di una guida, perché altrimenti che senso avrebbe giocare guide che non siano il chierico semplicemente vedendo il potere di classe? Perché fare uno stalker o un taclord, un chierico da battaglia o un bardo valoroso se il chierico cura di più e basta? Ripeto, per come la vedo io non sono solo le cure a rendere tale una buona guida

la guida non deve solo curare ma di sicuro non deve perdere turni per fare danni fini a se stessi quando invece può fornire vantaggi ad un compagno o aiutarlo nel momento del bisogno...

Danni fini a sé stessi sono quelli degli assalitori, ma nemmeno troppo perché molti poteri danno vantaggi anche agli alleati. Un danno irrisorio ma che aiuta uno o più alleati (solitamente si parla di poteri ad incontro, che devono colpire) non mi sembra un perdere turni.

[gandalf88bis]

Danni fini a sé stessi sono quelli degli assalitori, ma nemmeno troppo perché molti poteri danno vantaggi anche agli alleati. Un danno irrisorio ma che aiuta uno o più alleati (solitamente si parla di poteri ad incontro, che devono colpire) non mi sembra un perdere turni.

Preciso che già sulla parte precedente devo fare due appunti:

A) Se non ci sono assalitori in mischia ci sarà sempre e solo uno (il defender) in mischia e quindi è qui che lo sciamano perde rispetto al chierico

Se una guida non si valuta dalle cure che fa ma anche dai buf che concede, la cosa dovrebbe essere misurata matematicamente. Se io sciamano concedo un +1 alla CA o +1 al tiro per colpire in percentuale quanto aiuto il mio alleato? Direi esattamente si 1/20 perchè in pratica ha 1/20 in più di probabilità di colpire o di non essere colpito. Se si conta che mediamente due attacchi su tre dei mostri contro i personaggi o dei personaggi contro i mostri vanno a buon fine il vantaggio che si arriva a concedere è relativamente basso.

Se la guida cura di più (mettiamo che in un incotro fa spendere un impulso in più) e contiamo che i mostri di pari livello dei personaggi tolgono mediamente 1/4 dei punti ferita totali (un po meno a un difensore, un po' più ad un assalitore o controllore) vediamo che in pratica una cura in più rende circa 1/3 (cioè vanifica l'attacco del mostro contro il curato). Se sommiamo il fatto che con i giusti talenti si forniscono anche bonus adatti alle difese, vediamo che chi cura di più è mediamente più utile rispetto a uno che buffa tanto.

Se poi vogliamo vedere il vantaggio di far muovere gli alleati vorrei sottolineare che per questo motivo esistono i controllori, i quali dovrebbero depotenziare i nemici e fornire benefici agli alleati. Non è un compito prettamente da guida.

Gli attacchi possono essere utili certo ma secondo me non conviene fare 1 o 2 d8 tanto per dire ho colpito anche io quanto invece usare poteri che forniscano benefici agli alleati, benefici conreti (meglio essere minimamente controllori che assalitori per una guida, ma sottolineo minimamente).

Es. non prenderò mai come potere gg da chierico di lv 1 non prenderò mica cascata di luce perchè fa 3d8 e da vulnerabilità ai danni radiosi (a meno che molti alleati abbiano poteri radiosi per far danno, in quel caso sarebbe un buon bonus da fornirgli), preferirò prendere Faro di speranza che indebolisce i nemici e fa recuperare agli alleati entro emanazione fornendo anche bonus futuri per i poteri di guarigione.

[Auster]

A) Se non ci sono assalitori in mischia ci sarà sempre e solo uno (il defender) in mischia e quindi è qui che lo sciamano perde rispetto al chierico

Solitamente gli assalitori in mischia ci sono, ma comunque non vedo in questo caso dov'è che ci perde rispetto al chierico.

Se una guida non si valuta dalle cure che fa ma anche dai buf che concede, la cosa dovrebbe essere misurata matematicamente.

Oppure no. Un gruppo incontra sempre mostri dello stesso livello, con lo stesso tiro per colpire e la stessa tattica? No, quindi metter su calcoli sulle probabilità perde di significato. Concedere +1 alla classe armatura di un mago ha poco senso, ma il problema non si pone perché non è quello che fa lo sciamano. Concedere bonus difensivi ai melee (difensori ma anche assalitori, che non hanno difese basse. Soprattutto quelli basati sulla destrezza o su due caratteristiche che vanno su difese diverse) è un vantaggio ENORME considerando che può fare facilmente la differenza tra un colpito e un mancato.

Ovvio, poi se il DM fa un 20 naturale contro il difensore buffato all'inverosimile allora ti girano i rognoni e il chierico ridacchia, ma le cure del chierico non sono infinite.

Faccio l'esempio dello sciamano protettore perché è quello che gioco io, ma anche gli sviluppi che focalizzano sul potenziare gli attacchi degli alleati (pantera e aquila) sono ottime guide, perché aiutano gli assalitori nel loro compito, permettendo di concludere più velocemente una battaglia.

Se poi vogliamo vedere il vantaggio di far muovere gli alleati vorrei sottolineare che per questo motivo esistono i controllori

Sbagliato. I controllori si occupano prevalentemente dei nemici, chi eccelle nel movimento degli alleati sono proprio le guide. Primo tra tutti è il condottiero, il quale però cura meno dello sciamano. Le altre muovono ben poco.

La mobilità in combattimento concessa agli alleati è un aiuto decisivo in quanto permette ad essi trovare vantaggio in combattimento (il ladro ne beneficerà enormemente), togliersi pericoli di torno o semplicemente disporsi in maniera più consona per le proprie tattiche. Ed è una cosa che il chierico non fa, punto.

Lo sciamano non è migliore né peggiore di nessun altra classe. E' bilanciata poiché ha vantaggi e svantaggi da spartire con le altre guide. Esattamente come il chierico.

Gli attacchi possono essere utili certo ma secondo me non conviene fare 1 o 2 d8 tanto per dire ho colpito anche io

Sono d'accordo, difatti non è quello che ho detto.

Alcuni poteri necessitano di colpire per funzionare, a volte scelgo quelli perché trovo che l'effetto che attivano valgano il rischio di mancare. Tu puoi scegliere poteri che funzionano senza tiro per colpire, ma è una scelta tua e non un vantaggio prettamente del chierico.

[gandalf88bis]

Solitamente gli assalitori in mischia ci sono, ma comunque non vedo in questo caso dov'è che ci perde rispetto al chierico.

Il gruppo "classico" è guerriero, mago, arciere, chierico. Se si va a sostituire al mago un altro controllore risulterà quasi sicuramente un controllore dalla distanza (che sia psion, un invocatore o druido quasi sempre si troverà distante dalla mischia), l'assalitore solo la metà circa sono in mischia e quindi in mischia resta solo il difensore (se come guida metti lo sciamano che il suo posto non è assoultamente in mischia).

Ricordo che il gruppo su cui ci si deve basare con i calcoli dell'ottimizzazione è il gruppo da 4 elementi uno per ruolo. Se siete in gruppi più grandi i calcoli variano di volta in volta e ogni discorso può essere totalmente differente in quelle circostanze.

Oppure no. Un gruppo incontra sempre mostri dello stesso livello, con lo stesso tiro per colpire e la stessa tattica? No, quindi metter su calcoli sulle probabilità perde di significato. Concedere +1 alla classe armatura di un mago ha poco senso, ma il problema non si pone perché non è quello che fa lo sciamano. Concedere bonus difensivi ai melee (difensori ma anche assalitori, che non hanno difese basse. Soprattutto quelli basati sulla destrezza o su due caratteristiche che vanno su difese diverse) è un vantaggio ENORME considerando che può fare facilmente la differenza tra un colpito e un mancato.

Ovvio, poi se il DM fa un 20 naturale contro il difensore buffato all'inverosimile allora ti girano i rognoni e il chierico ridacchia, ma le cure del chierico non sono infinite.

Faccio l'esempio dello sciamano protettore perché è quello che gioco io, ma anche gli sviluppi che focalizzano sul potenziare gli attacchi degli alleati (pantera e aquila) sono ottime guide, perché aiutano gli assalitori nel loro compito, permettendo di concludere più velocemente una battaglia.

Ma come ti ho spiegato pocanzi i dati che ho messo sono "fissi" per ogni mostro, o meglio sono fissi per quanto riguarda il potenziamento delle difese e poco variabili in funzione del danno che produce un mostro.

Mi spiego: se tu fornisci +X alla CA e per semplicità poniamo che lo fornisci anche a tutte le altre difese, noterai che se il precedente tiro del master per colpirti (si usa il d20) è Y. Dato che le tue difese sono aumentate rispetto a prima, il master troverà più difficile colpirti con il tiro per colpire, precisamente il nuovo tiro necessario sarà Y + X. Si nota quindi che la probabilità di colpire l'alleato è diminuita di X/20 (considerando che male che vada un 20 naturale permette ugualmente di colpire... se non esistesse questa regola alzare molto le difese risulterebbe molto più efficacie, ma tralasciamo).

Se invece il mostro ha sempre la stessa probabilità Y di colpire, il colpo che produrrà è sempre lo stesso sia in presenza della guida, sia in mancanza ad essa. Se però la guida, dopo aver visto l'alleato subire un colpo, lo cura allora gli si fornisce 1/4 di vita in più, permette all'alleato di resistere nuovamente ad un attacco riuscito in più. Questo fornisce sicuramente un bonus maggiore perchè se l'attacco è estremamente potente (e arriva quasi a uccidere il personaggio in un solo colpo) fornisce un bonus irrisorio e quindi è un caso al curatore sfavorevole, se invece il colpo non entra perchè il personaggio ha buone difese e il mostro poco bonus di attacco il vantaggio che fornisce il curatore è basso, se il colpo colpisce il personaggio e il curatore lo cura di un ammontare approssimato pari al colpo subito questo porterà a vanificare l'attacco del mostro. Essendo 3 casi più o meno equiprobabili (è la statistica che lo mostra, non io) il vantaggio che il curatore offre è di circa 1/3.

Sbagliato. I controllori si occupano prevalentemente dei nemici, chi eccelle nel movimento degli alleati sono proprio le guide. Primo tra tutti è il condottiero, il quale però cura meno dello sciamano. Le altre muovono ben poco.

La mobilità in combattimento concessa agli alleati è un aiuto decisivo in quanto permette ad essi trovare vantaggio in combattimento (il ladro ne beneficerà enormemente), togliersi pericoli di torno o semplicemente disporsi in maniera più consona per le proprie tattiche. Ed è una cosa che il chierico non fa, punto.

Lo sciamano non è migliore né peggiore di nessun altra classe. E' bilanciata poiché ha vantaggi e svantaggi da spartire con le altre guide. Esattamente come il chierico.

Si ma qui si sta discutendo di quale guida sia la migliore. Controllando i vantaggi e gli svantaggi si va a vedere quale sia la migliore.

Sono d'accordo, difatti non è quello che ho detto.

Alcuni poteri necessitano di colpire per funzionare, a volte scelgo quelli perché trovo che l'effetto che attivano valgano il rischio di mancare. Tu puoi scegliere poteri che funzionano senza tiro per colpire, ma è una scelta tua e non un vantaggio prettamente del chierico.

Certo su questo sono d'accordo. Il mio discorso era però che una guida non dovrebbe ragionare come l'assalitore che dice: "questo livello mi prendo il colpo che fa più danni così li massacro". NO! Dovrebbe prendre il colpo che gli permette di aiutare il più possibile i compagni nel maggior numero di situazioni possibili (e su questo siamo d'accordo ).

Avevo fatto l'esempio del chierico perchè è quello che conosco meglio. Ho giocato solo il chierico per ora quindi non ho dimestichezza nel scegliere i poteri che si rivelano veramente utili nelle varie situazioni con le altre classi e non volevo fare un esempio poco azzeccato.

[TheDoubleH]

io quoto gandalf! anche secondo me il chierico > sciamano