Ragà guardate cosa ho trovato!

http://www.brainbazar.it

Ci manca solamente la serie televisa tra un pò... ( o già esiste?)

Non è un nuovo film, non c'entra nulla....

E' un fan made che oltretutto non capisco che senso abbia: la ricerca di Gollum non ha praticamente importanza nella serie, e ci sarebbero state mille altre trame da sviluppare volendo (tutte quelle della seconda era, se proprio vogliamo lasciar stare il sillmarillion che sarebbe stato tragico da rappresentare con effetti speciali non da major cinematografica).

Comunque la fotografia e i paesaggi sono veramente belli, come i costumi degli orchi. Per il resto mi sembra un total fuffa, con attori che scimmiottano quelli dei film di Jackson (perchè poi... mah) e oltretutto attori tristi...

Non ero mai stato su Brain Bazar, ma da una rapida lettura devo dire che così a pelle chi ci scrive mi sta proprio sulle palle. Detto questo, sono sempre stato contrario ai fan made, soprattutto a quelli pretenziosi. Questo dunque non mi piace proprio.

Visti i trailers senza suono.

Veramente complimenti!

Un ottimo lavoro.

me lo scarico appena arrivo a casa!

Non ero mai stato su Brain Bazar, ma da una rapida lettura devo dire che così a pelle chi ci scrive mi sta proprio sulle palle.

In effetti questa frase e` sufficiente per togliergli il saluto:

Il signore degli anelli è il classico mattone fantasy che merita di essere visto almeno una volta nella vita

Per non parlare del fatto che e` uno di quelli che scrive cercando di essere simpatico e risultandolo quanto un raduno di ultra` milanisti e interisti nel proprio salotto.

Non sembra gran chè.

Comunque niente male

Non sembra gran chè.

Comunque niente male

Dì la verità: sei gollum?

Visto il film. Si comprende l'impegno per farlo, un po' meno il senso. Comunque è fatto con più cura di certi "veri" film visti in passato.

Sinceramente trovo molto più interessante il video della scatola della pizza un pò più in basso^^

quindi Gandalf non si riscatta nemmeno stavolta dal titolo di mago più "fuffa" di tutta la letteratura fantasy

Questo mi basta...

Questo mi basta...

Lascia stare, appena l'ho letto mi è venuto da coprire di insulti il tipo (che evidentemente non ha capito una cippa di m. di tolkien - ed è uno dei motivi per cui il fatto che ci sia una trilogia per quanto ottimamente girata mi dà tristezza), poi ho pensato che avevo di meglio da fare.

Beh non si può negare che, anche se LOTR è stato il capostipite del fantasy moderno, il genere si sia evoluto in modo diverso. Nell'immaginario collettivo il mago E' quello che lancia palle di fuoco, trasforma la gente e fa sparire gli oggetti, non è il vecchio saggio alla Gandalf, quindi è più che comprensibile che lo stesso sia uno stregone "atipico", anche se in realtà è stato uno dei primi. E poi si dice anche per scherzare dai

COmunque quello che fa finta di esser mortensen è proprio assurdo.

Beh non si può negare che, anche se LOTR è stato il capostipite del fantasy moderno,

ISdA va molto oltre la mera definizione di fantasy.

il genere si sia evoluto in modo diverso. Nell'immaginario collettivo il mago E' quello che lancia palle di fuoco, trasforma la gente e fa sparire gli oggetti, non è il vecchio saggio alla Gandalf, quindi è più che comprensibile che lo stesso sia uno stregone "atipico",

Gandalf non è atipico. Gandalf è uno stregone con i controattributi ipercubici. Dell'immaginario collettivo Tolkien se ne sbatte. E se qualcuno vuole piegare isda all'immaginario collettivo è palese che non ha capito una mazza, dal momento che l'immaginario collettivo può essere quello che gli pare, Gandalf non cambia certo per questo. E non è meno potente solo perchè qualche fesso è convinto ch el'unico tipo di mago concepibile sia quello che lancia le palle di fuoco.

anche se in realtà è stato uno dei primi.

Tu sai che Gandalf era "solo" uno dei Maiar?

E poi si dice anche per scherzare dai

E allora che ci metta la faccina.

Scusate, solo a me è passato per la mente che l'autore del topic sia l'amministratore del sito linkato che tenta di farsi spregevole pubblicità occulta?

Sfortunatamente, è Gandalf che si adegua all'immaginario collettivo, non il contrario. E nell'immaginario collettivo i maghi lancian palle di fuoco, non fuman l'erba pipa e danno consigli saggi e interessanti. Se mettiamo Gandalf a confronto con "il mago" come iè n mente alla maggior parte delle persone (che poi è il mago di D&D) è indubbio che G faccia una figura da chiodi. Il che non vuol dire che non sia un gran personaggio, che LOTR non sia un gran romanzo (non il film, spero peter jackson scoppi) o altro, vuol dire semplicemente che è più che naturale che qualcuno dica che gandalf è uno sfigato in quanto non fa fuochi d'artificio nè trasforma asini in dragoni. E comunque rimane una frase scherzosa, non è che la gente sta sempre a mettere faccine! ;-)

EDIT: può pur darsi, ma forse semplicemente era uno che non ha più avuto voglia di scriver nulla

Mah, secondo me "a pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca" (più o meno). In ogni caso, penso che ormai siamo d'accordo più o meno tutti nel dire che il filmato non sia poi 'sto granché.

Sfortunatamente, è Gandalf che si adegua all'immaginario collettivo, non il contrario.

Questa è una credenza dell'immaginario collettivo. Ergo un problema decisamente avulso da LotR.

E nell'immaginario collettivo i maghi lancian palle di fuoco, non fuman l'erba pipa e danno consigli saggi e interessanti. Se mettiamo Gandalf a confronto con "il mago" come iè n mente alla maggior parte delle persone (che poi è il mago di D&D) è indubbio che G faccia una figura da chiodi.

Sono contento che il mio immaginario collettivo sia ben diverso, che vuoi che ti dica. Purtroppo sono dell'idea che insistere a considerare Gandalf un semplice mago significa non aver capito decisamente niente.

vuol dire semplicemente che è più che naturale che qualcuno dica che gandalf è uno sfigato in quanto non fa fuochi d'artificio nè trasforma asini in dragoni.

Ed è semplicemente naturale che io lo ritenga uno che non ha capito niente.

E comunque rimane una frase scherzosa, non è che la gente sta sempre a mettere faccine! ;-)

Purtroppo, dal tono del post non si capisce il tono scherzoso.

Mah, secondo me "a pensare male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca" (più o meno). In ogni caso, penso che ormai siamo d'accordo più o meno tutti nel dire che il filmato non sia poi 'sto granché.

Ah, non lo so. Volevo cliccare sul link, ma una forza sconosciuta mi ha trattenuto.

Ed è semplicemente naturale che io lo ritenga uno che non ha capito niente.

Qui sono d'accordo con te: sarà un discorso un po' "assolutista", ma Gandalf non si tocca. Non lo metto allo stesso livello di Ben Kenobi naturalmente, ma rimane intoccabile per me.

Guarda che dal tono del post si capisce che sta scherzando, già quando parla di mattone ecc. ecc. Non sarà piuttosto che siete un pò prevenuti?

Oltretutto è più che giusto dire "beh, non è vero che G è fuffa ecc." ma è un dato di fatto che, se lo mettiamo fra i maghi, ce ne sono di più esotici/spettacolari/avvincenti. E sono questi quelli che, ad oggi, sono riconosciuti come maghi, non Gandalf il grigio che, a qualunque ragazzo cresciuto a fiabe, racconti fantastici e film della disney sembrerà sempre, la prima volta che ne leggerà le gesta, un mago molto fuffofuffissimo.

Scusate, solo a me è passato per la mente che l'autore del topic sia l'amministratore del sito linkato che tenta di farsi spregevole pubblicità occulta?

In effetti non ci avevo pensato ma ora che mi hai messo la pulce nell'orecchio... direi che concordo con te!

Guarda che dal tono del post si capisce che sta scherzando, già quando parla di mattone ecc. ecc.

Allora spiegami perchè non mette le faccine, visto che nei post successivi i toni sono decisamente più scherzosi e le faccine ce le mette uguale. O cambia stile tipo Jekyll/Hyde?

Non sarà piuttosto che siete un pò prevenuti?

Sicuramente. Adoro la prevenzione. Prevenire è meglio che curare.

Oltretutto è più che giusto dire "beh, non è vero che G è fuffa ecc." ma è un dato di fatto che, se lo mettiamo fra i maghi, ce ne sono di più esotici/spettacolari/avvincenti.

Maghi più esotici? Sicuramente, anche Casanova è esotico. Più spettacolari? Certo, di sicuro. Fanno saltare in aria una città per ammazzare un moscerino. Più avvincenti? Mah. Ti ricordo che Gandalf, dopo aver limitato strettamente l'uso della magia, per motivi più che validi, si è anche preso in faccia le frustate di un Balrog senza indietreggiare. E poi lo ha pestato a sangue. Forse ti sfugge, ma Gandalf è una semidivinità.

E sono questi quelli che, ad oggi, sono riconosciuti come maghi,

Da me no di sicuro.

non Gandalf il grigio che, a qualunque ragazzo cresciuto a fiabe, racconti fantastici e film della disney sembrerà sempre, la prima volta che ne leggerà le gesta, un mago molto fuffofuffissimo.

Problemi del ragazzo. Io sono cresciuto a fiabe, racconti fantastici e film della disney. Eppure Gandalf mi è sembrato sempre ben superiore a un qualsiasi idiota in grado di polverizzare un villaggio. Per intenderci: usare la magia è facile. Il non usarla pur potendolo fare è molto ma molto più difficile.