dnd 3e un vostro parere

[DTM]

non ha tanta voglia di stare in mezzo alla gente a volte, avolte si

non ha tanta voglia di fare quello che gli dicono, a volte, avolte invece si .

insomma è un mezzo squilibrato pazzo, con un indole sicuramente non malvagia, (ma quando stuzzicato, reagisce in modo spropositato, per far capire che deve essere lasciato stare) se io sono sempre solitario , in disparte, mi faccio gli affari miei, come ti viene di offendermi? il mio personaggio è complesso, diciamo che si rispecchia di più in uno personaggio tipo renegade, un rinnegato che se ne sta per ***** suoi, e che non si fa problemi ad eliminare il pericolo, un rambo che non è cattivo.

un apersona che fondamentalmente se ne sta per fatti suoi. senza rompere a nessuno, non tollera le ingiustizie su se stesso, e non ha problemi a rapportarsi con nessuno. pero se viene stuzzicato, non guarda in faccia a nessuno, non ha remore.

di fatto può viaggiare con chiunque, non ha problemi a viaggiare con persone di allineamento diverso

buoni neutrali o malvagi, nota bene quando ho fdetto eliminare il pericolo, non volevo dire uccidere, volevo dire eliminare il pericolo, quindi ho detto viaggiare con tutti proprio perche non necessariamente deve uccidere i prigionieri, ma puo anche neutralizzarli,

la spadata col freddo, non è malvagia, interpretale come una lezione inflitta al personaggio.

questa è una mail inviatami da un mio giocatore per definire il carattere del suo pg.

ora secondo voi.... che allineamento è?

[Iranion]

direi neutrale puro, o legale neutrale.

Neutrale puro perché rispecchia l'idea del non sbilanciarsi assolutamente, dello stare in disparte dalle questioni che non lo minacciano direttamente e del poter viaggiare con chiunque.

Una tendenza forse alla legalità mi viene suggerita da un'antipatia che questo personaggio pare avere per le teste calde ed i rivoluzionari che rischiano di trascinarlo in qualcosa a cui non vuole prendere parte o di stravolgere una situazione che lui sa volgere a vantaggio della sua indole

[Dokai]

Sono anche io per il neutrale puro, quella discrezione indica come detto sopra un equilibrio nelle azioni del personaggio, che non si fa problemi a fare "casotto" se stuzzicato, ma non lo fa di proposito.

[DTM]

bhè un personaggio che reagisce con una spadata quando ti schizzano con l'acqua o ti prendono in giro.... non dovrebbe sfociare + nel malvagio? in genere ferire gli avversari gratuitamente implica una mancanza di scrupoli.

[LetBloodline]

neutrale puro anche secondo me anche se sembra tanto un carattere jolly per quando non si ha un'idea precisa

[LetBloodline]

bhè un personaggio che reagisce con una spadata quando ti schizzano con l'acqua o ti prendono in giro.... non dovrebbe sfociare + nel malvagio? in genere ferire gli avversari gratuitamente implica una mancanza di scrupoli.

Non prendertela ma per me ti focalizzi tropo sulle azioni individuali e dici "se fa così deve essere malvagio". Se ci pensi un attimo capirai che vedere gli allineamenti in questo modo ti porta a casini pazzeschi per decidere un allineamento perchè ci sono anche tante altre azioni per cui diresti "se fa così deve per forza essere buono/legale/caotico" e non ne salti più fuori. IMHO devi guardare a quel'è il filo conduttore che lega tutte o la maggior parte delle sue azioni, una volta che l'hai trovato analizzi quello e non le singole azioni

[Heren]

Neutrale puro, senza ombra di dubbio.

Come hai detto, ha un carattere non malvagio, ma allo stesso tempo, tende a reagire con violenza se stuzzicato....pertanto nonostante non sia un malvagio, non è buono: neutrale è l'unica via di mezzo (anche se è un neutrale che tende un poco ad essere "malvagio"....ma non troppo).

Poi, per quanto ho letto, è uno che segue le leggi o regole a seconda di come gli gira.....cosa tipica dei Neutrali....

In caso, puoi decidere di considerarlo anche Caotico Neutrale...ma per quello vedi te.

[DTM]

Non prendertela ma per me ti focalizzi tropo sulle azioni individuali e dici "se fa così deve essere malvagio". Se ci pensi un attimo capirai che vedere gli allineamenti in questo modo ti porta a casini pazzeschi per decidere un allineamento perchè ci sono anche tante altre azioni per cui diresti "se fa così deve per forza essere buono/legale/caotico" e non ne salti più fuori. IMHO devi guardare a quel'è il filo conduttore che lega tutte o la maggior parte delle sue azioni, una volta che l'hai trovato analizzi quello e non le singole azioni

no che non me la prendo

ti spiego il mio punto di vista. Un personaggio che fa molto i fatti suoi ovvero senza regole secondo me sta sul neutrale o sul caos. magari proprio perchè non si sente legato a nulla se non a se stesso abbastanza caotico inteso come "spirito libero"

la parte morale dell'allineamneto quindi la seconda parte, la vedo come un "evil" moderato. non un pazzo sanguinario ma una persona priva di scrupoli nell'attuare quella che è la sua personale visione del mondo, il suo personale codice di condotta.

un personaggio che:

il proprio nemico non lo risparmia anche se si arrende

se lo catturano vivo per interrogarlo, lo elimina saputo cio' che vuole sapere perchè se lo lascia andare potrebbe ritrovarselo avanti dopo ed avere problemi.

reagisce in modo "spropositato" se gli si da fastidio.

questo intendo per malvagio. poi resta il fatto che almeno imho, malvagio non equivale esclusivamente a sanguinario....

[LetBloodline]

Se fa quello che dici con i nemici ma coglie ogni occasione per aiutare gli altri che non gli hanno dato fastidio?

Io ti ripeto che secondo me è quel genere di carattere non carattere. Un "carattere" da dare al pg per poterlo giocare (non a caso non uso il termine ruolare) come vuole senza avere casini, e se si troverà in un gruppo buono avrà un atteggiamento buono mentre se si troverà in un grupo malvagio avrà un atteggiamento più malvagio. IMHO questo "carattere" è l'indecisione assoluta, l'indifferenza per bene e male e l'agire seguendo uno o l'altro a seconda di convenienza personale. Ribadisco che IMHO la tua visione legata alle singole azioni ti porterà ad avere non poche problematiche ad inquadrarlo come allineamento perchè se hai il gruppo monoallineamento agirà più o meno sempre come il gruppo, se invece il grupo è misto talvolta agirà in un modo e talvolta in un'altro ma l'unica cosa che rimane costante è il voler "interpretare" come gli garba senza particolari preferenze per il bene o male quindi dal mio punto di vista più neutrale di così si muore

[DTM]

Se fa quello che dici con i nemici ma coglie ogni occasione per aiutare gli altri che non gli hanno dato fastidio?

Io ti ripeto che secondo me è quel genere di carattere non carattere. Un "carattere" da dare al pg per poterlo giocare (non a caso non uso il termine ruolare) come vuole senza avere casini, e se si troverà in un gruppo buono avrà un atteggiamento buono mentre se si troverà in un grupo malvagio avrà un atteggiamento più malvagio. IMHO questo "carattere" è l'indecisione assoluta, l'indifferenza per bene e male e l'agire seguendo uno o l'altro a seconda di convenienza personale. Ribadisco che IMHO la tua visione legata alle singole azioni ti porterà ad avere non poche problematiche ad inquadrarlo come allineamento perchè se hai il gruppo monoallineamento agirà più o meno sempre come il gruppo, se invece il grupo è misto talvolta agirà in un modo e talvolta in un'altro ma l'unica cosa che rimane costante è il voler "interpretare" come gli garba senza particolari preferenze per il bene o male quindi dal mio punto di vista più neutrale di così si muore

aiuta gli altri solo per guadagno personale. o alemno così si è comportato fino ad ora.

ti spiego meglio il mio punto di vista in generale sugli allineamenti.... altrimenti non si capisce bene nell'ottica generale. quella che intendo io ovvio.

i nove allineamenti descritti sono allineamenti "tipici" ovvero di media; infatti sono convinto che due "legale buono" possano essere giocati in maniera differente tra loro. proprio per questo tendo a ragionare con la parte generale spiegata all'inizio dove dà una spiegazione generale sulle parti di allineamento.

il buono da SRD:

Good characters and creatures protect innocent life. Evil characters and creatures debase or destroy innocent life, whether for fun or profit.

"Good" implies altruism, respect for life, and a concern for the dignity of sentient beings. Good characters make personal sacrifices to help others

il malvagio da SRD:

"Evil" implies hurting, oppressing, and killing others. Some evil creatures simply have no compassion for others and kill without qualms if doing so is convenient. Others actively pursue evil, killing for sport or out of duty to some evil deity or master

il neutrale da SRD:

People who are neutral with respect to good and evil have compunctions against killing the innocent but lack the commitment to make sacrifices to protect or help others. Neutral people are committed to others by personal relationships

come vedi al malvagio si parla di persone che danneggiano e feriscono gli altri.

dal punto di vistadi D&D questo ovviamente non si puo' prendere alla lettera.... un personaggio buono diverrebbe ingiocabile. ma almeno come lo interpreto io, quindi strettamente IMHO, il malvagio non si fa scrupoli a ferire gli altri nemmeno come rezioni esagerate. dare una spadata a chiunque ti faccia uno sberleffo va un po' oltre il neutrale no?

prendiamo il legale neutrale usando la spiegazione presentata:

A lawful neutral character acts as law, tradition, or a personal code directs her. Order and organization are paramount to her. She may believe in personal order and live by a code or standard, or she may believe in order for all and favor a strong, organized government.

dove dice che puo' credere in un codice personale, mi portebbe giustificare che stupra uccide trucidando e torturando perchè quello è il suo modo di vedere le cose? non sarebbe malvagio?

si rapporta sempre tutto a quello che è la visione generale.

secondo me un neutrale (seconda parte) viaggia tra il bene e il male senza eccedere nell'una o nell'altra ma con una sorta di equilibrio, un'equilibrio delle "regole generali"

colui che ferisce in modo gratuito o in modo non commisurato all'offesa ricevuta secondo me tende al malvagio.

un neutrale puro invece è considerato un'indeciso, o qualcuno che accetta che le cose vadano in modo naturale. ad esempio per un neutrale puro la natura non è nè buona ne malvagia

un neutrale in genere non è secondo me un'allineamento "furbo" ovvero faccio cio' che voglio.

poi se venga accettato o no uno psicopatico in un gruppo... quello è altro discorso credo

onestamente un personaggio psicopatico che reagisce senza farsi scrupoliè molto verso il NE.

[LetBloodline]

aiuta gli altri solo per guadagno personale

uccide solo i nemici (da quello che hai riportato dice che reagisce alle provocazioni, non che uccide se uno gli urta la spalla)

il malvagio non si fa scrupoli a ferire gli altri nemmeno come rezioni esagerate. dare una spadata a chiunque ti faccia uno sberleffo va un po' oltre il neutrale no?

Trovo la frase un po' mal posta. La versione giusta dovrebbe essere questa

"il malvagio non si fa scrupoli a ferire gli altri anche se non è stato provocato".

Cmq dove nel tuo primo post il tizio dice che dà spadate a chiunque? Spropositato credo che intenda che urla e si incazza, minaccia, ma da quello che c'è scritto non dice che ferisce per il gusto di farlo nè che lo fa se solo minimamente provocato. Leggendo direi che può farlo su pesanti provocazioni che è ben diverso. Poi se questo pg sta già venendo giocato e l'hai visto tirare spadate per nulla sono informazioni che non hai fornito, ma se non è ancora stato giocato e devi decidere l'allineamento da quello che hai postato la cosa delle spadate l'hai capita tu e non è scritta lì

colui che ferisce in modo gratuito o in modo non commisurato all'offesa ricevuta secondo me tende al malvagio.

sul ferire in modo gratuito siamo d'accordo, sul modo non commisurato dipende da modo. La domanda spontanea è quindi: "hai visto giocato il pg e non ci hai riportato le azioni che ha compiuto oppure il fatto che tira spadate a destra e a manca è una tua interpretazione della mail?"

un neutrale puro invece è considerato un'indeciso, o qualcuno che accetta che le cose vadano in modo naturale. ad esempio per un neutrale puro la natura non è nè buona ne malvagia

Un neutrale puro che si trovi in un gruppo di malvagi si adatterà, un neutrale puro che si trovi in un gruppi di buoni si adatterà. Cambia gruppo cambia comportamento e trovo che qui caschi perfettamente la mail che hai postato in primo post

[KlunK]

Caotico Neutrale senza dubbio, perché fa qualsiasi cosa pensa sia una buona idea, senza riguardi verso bene o male...

[DTM]

uccide solo i nemici (da quello che hai riportato dice che reagisce alle provocazioni, non che uccide se uno gli urta la spalla)

Trovo la frase un po' mal posta. La versione giusta dovrebbe essere questa

"il malvagio non si fa scrupoli a ferire gli altri anche se non è stato provocato".

Cmq dove nel tuo primo post il tizio dice che dà spadate a chiunque? Spropositato credo che intenda che urla e si incazza, minaccia, ma da quello che c'è scritto non dice che ferisce per il gusto di farlo nè che lo fa se solo minimamente provocato. Leggendo direi che può farlo su pesanti provocazioni che è ben diverso. Poi se questo pg sta già venendo giocato e l'hai visto tirare spadate per nulla sono informazioni che non hai fornito, ma se non è ancora stato giocato e devi decidere l'allineamento da quello che hai postato la cosa delle spadate l'hai capita tu e non è scritta lì

sul ferire in modo gratuito siamo d'accordo, sul modo non commisurato dipende da modo. La domanda spontanea è quindi: "hai visto giocato il pg e non ci hai riportato le azioni che ha compiuto oppure il fatto che tira spadate a destra e a manca è una tua interpretazione della mail?"

Un neutrale puro che si trovi in un gruppo di malvagi si adatterà, un neutrale puro che si trovi in un gruppi di buoni si adatterà. Cambia gruppo cambia comportamento e trovo che qui caschi perfettamente la mail che hai postato in primo post

si in effetti è colpa mia sono partito dalla fine

ti do' una spiegazione più precisa: gioco con questo gruppo da molto, e il personaggio in questione è partito come CN (e in effetti lo è ancora).

durante la campagna si è comportato sempre come ti ho descritto. Alla minima provocazione reagiva in modo spropositato fossero nemici o comagni anche ferendoli. Non ascoltava se il gruppo diceva "prendiamo prigionieri" e quest'ultima nel suo allineamento c'è tutta.... ma se gli altri prendevano prigionieri per interrogarli voleva ucciderli per non trovarseli dopo tra i piedi (certo il gruppo lo impediva e quindi non è mai accaduto ma la sua intenzione era quella). per questo io credo che il suo personaggio sfocia in comportamenti maligni.

qualche seduta fa, non ti sto a annoiare con troppi dettagli, si è deciso di "rivalutare" gli allineamenti del party. per questo mi sono fatto spiegare da ognuno di loro come volessero interpretare il proprio PG in modo da potergli dare un'allineamento e definire meglio i premi in PX per l'interpretazione.

ora io nei panni di DM e gli altri giocatori hanno provato a spiegargli che il cuo personaggio eccedeva quello che è il CN vero e proprio e cercavo in effetti di ragionare sull'allineamento più adatto a lui seguendo quello che ha scritto nella mail postata all'inizio e come si è comportato fino ad ora (e come credo continuerà a fare in futuro)

sul tuo neutrale puro che si adatta a fare il malvagio o il buono non sono molto d'accordo

da SRD

A neutral character does what seems to be a good idea. She doesn’t feel strongly one way or the other when it comes to good vs. evil or law vs. chaos. Most neutral characters exhibit a lack of conviction or bias rather than a commitment to neutrality. Such a character thinks of good as better than evil—after all, she would rather have good neighbors and rulers than evil ones. Still, she’s not personally committed to upholding good in any abstract or universal way.

Some neutral characters, on the other hand, commit themselves philosophically to neutrality. They see good, evil, law, and chaos as prejudices and dangerous extremes. They advocate the middle way of neutrality as the best, most balanced road in the long run.

Neutral is the best alignment you can be because it means you act naturally, without prejudice or compulsion.

[Cydro]

caotico neutrale

[DTM]

caotico neutrale

quindi un caotico neutrale puo' ferire in modo gratuito senza sfociare nel malvagio?

[KlunK]

quindi un caotico neutrale puo' ferire in modo gratuito senza sfociare nel malvagio?

Definisci "ferire in modo gratuito"

Se perché ti fanno una pernacchia tu lo uccidi nel sonno sei malvagio

Se ti fanno uno scherzo e tu gli tiri un cazzotto perché gli scherzi non ti piacciono puoi essere tranquillamente neutrale

Nota bene che il discorso dell'uccidere non per forza implica malvagità

Prendi Jack Sparrow, secondo me perfetto esempio di CN. Nel primo film fa di tutto per uccidere Barbossa e alla fine lo fa senza alcun rimpianto, ma non perché gli aveva fatto una pernacchia, perché lo aveva tradito e gli aveva rubato la nave, una cosa non da poco.

In ogni caso io credo che la neutralità implichi sempre azione vagamente pendenti da una parte o dall'altra. Quanto detto prima su Jack potrebbe applicarsi a un personaggio identico ma caotico malvagio (più difficilmente a un CB, ma lo stesso applicabile).

Prendiamo invece la fine del terzo film, quando ha la possibilità di prendere il posto di David Jones. Rinuncia al suo ego, pur di salvare quello che alla fine è diventato un suo amico. Azione buona applicabilissima anche a un CB (difficilmente a un CM, ma il fatto di essere malvagi non vuol dire non avere amici ed essere disposti a sacrificare qualcosa per salvarli, magari qualcosa di cui si può fare a meno però...)

[DTM]

Definisci "ferire in modo gratuito"

Se perché ti fanno una pernacchia tu lo uccidi nel sonno sei malvagio

Se ti fanno uno scherzo e tu gli tiri un cazzotto perché gli scherzi non ti piacciono puoi essere tranquillamente neutrale

Nota bene che il discorso dell'uccidere non per forza implica malvagità

Prendi Jack Sparrow, secondo me perfetto esempio di CN. Nel primo film fa di tutto per uccidere Barbossa e alla fine lo fa senza alcun rimpianto, ma non perché gli aveva fatto una pernacchia, perché lo aveva tradito e gli aveva rubato la nave, una cosa non da poco.

In ogni caso io credo che la neutralità implichi sempre azione vagamente pendenti da una parte o dall'altra. Quanto detto prima su Jack potrebbe applicarsi a un personaggio identico ma caotico malvagio (più difficilmente a un CB, ma lo stesso applicabile).

Prendiamo invece la fine del terzo film, quando ha la possibilità di prendere il posto di David Jones. Rinuncia al suo ego, pur di salvare quello che alla fine è diventato un suo amico. Azione buona applicabilissima anche a un CB (difficilmente a un CM, ma il fatto di essere malvagi non vuol dire non avere amici ed essere disposti a sacrificare qualcosa per salvarli, magari qualcosa di cui si può fare a meno però...)

non posso rispondere su jack perchè non ho visto quei film lo so è grave:-p

comunque per rispondere allo sberleffo se avesse risposto con un cazzotto mi sta bene..... ma dare una spadata lo trovo eccessivo almeno imho. per la definizione che mi chiedevi:

per me "ferimento gratiuto" intende un ferimento dato per cause che non lo richiedono (sberleffo o simile)

evil inoltre come ho detto non è necessariamente sanguinario ma puo' essere considerato "privo di scrupoli" o privo di quel freno morale che contraddistingue un buono

un buono per me specialmente se caotico uccide se provocato davvero. non che porga l'altra guancia risponde di certo ad un pugno dato con un'altro pugno.

secondo me la neutralità, non implica azioni pendenti verso uno o l'altro lato ma il camminare tra il bene e il male senza eccedere nell'uno o nell'altro.

ad esempio combattendo contro i nemici un neutrale (parlo della parte morale) potrebbe non necessariamente voler prendere prigionieri (mi hanno attaccato non vedo perchè frenarmi) un buono potrebbe essere giocato in modo da non ucciderli se la situazione è particolare e un malvagio non solo li ammazza ma ne gode a volte.

hai mai visto il vizietto? "dovete camminare su quella linea immaginaria che divide l'uomo dalla donna"

se il neutrale potesse eccedere dall'una e dall'alòtra parte sarebbe un'allineamento jolly mentre invece secondo me è improntato sul bilanciamento tra bene e male sebbene nelle descrizioni dicono che il neutrale tende sempre più al buono (perchè a mio avviso in D&D si pensa più a campagne per buoni che per malvagi. non a caso tutti gli allineamenti "evil" fanno sempre riferimento a "VILLAIN").

[Gufetto]

In primis mi sento di sottolineare,come altri hanno fatto prima di me,che la linea interpretativa del carattere del pg descritta nella mail paia più come un indeciso che non abbia ancora scelto se essere carne o pesce. Probabilmente desidera tenersi le porte aperte e non esser "costretto" a seguire una linea guida che lo influenzi nelle sue scelte,un pò alla "faccio come c**** mi pare".

Questo mi farebbe propendere per lo sfogo di un adolescente inca**ato col mondo o per un caotico neutrale: io,io e solo io.

D'altro canto,non possiamo valutare D&D alla stregua del mondo reale in maniera troppo restrittiva. In D&D i concetti di bene e male sono ben distinti fra loro e pernacchia + spadata in mezzo agli occhi = malvagio, sempre e comunque.

Anche i suoi altri comportamenti,mi riferisco all'esempio dei prigionieri,sono difficilmente associabili ad un neutrale,almeno a lunga durata.

Tagliare la gola ad una persona legata non è proprio quello che definirei un atto neutrale,al di là delle motivazioni che possono starvi dietro. Naturalmente un singolo atto non fa l'allineamento,ma al quindicesimo prigioniero inerme che viene sgozzato onestamente non me la sentirei di parlare proprio di neutralità,a meno che non vi siano motivazioni più grandi di un semplice "non lo voglio fra i piedi dopo". La mia comodità di non trovarti più sulla mia strada vale più della tua vita.

Questo non è da neutrale,questo é da malvagio: puro e semplice.

I miei due centesimi.

secondo me la neutralità, non implica azioni pendenti verso uno o l'altro lato ma il camminare tra il bene e il male senza eccedere nell'uno o nell'altro.

Concordo pienamente con DTM.

[DTM]

conconcordo pienamente con DTM.

e io concordo con gufetto

in effetti il problema è stato riassunto ben bene da lui.... da descrizione è un personaggio che stra tra due o più allineamenti, ma per ben regolarmi su giudicare i punti esperienza devo avere delle liunee guida.....

[Nicto]

non ha tanta voglia di stare in mezzo alla gente a volte, avolte si

non ha tanta voglia di fare quello che gli dicono, a volte, avolte invece si .

insomma è un mezzo squilibrato pazzo, con un indole sicuramente non malvagia, (ma quando stuzzicato, reagisce in modo spropositato, per far capire che deve essere lasciato stare) se io sono sempre solitario , in disparte, mi faccio gli affari miei, come ti viene di offendermi? il mio personaggio è complesso, diciamo che si rispecchia di più in uno personaggio tipo renegade, un rinnegato che se ne sta per ***** suoi, e che non si fa problemi ad eliminare il pericolo, un rambo che non è cattivo.

un apersona che fondamentalmente se ne sta per fatti suoi. senza rompere a nessuno, non tollera le ingiustizie su se stesso, e non ha problemi a rapportarsi con nessuno. pero se viene stuzzicato, non guarda in faccia a nessuno, non ha remore.

di fatto può viaggiare con chiunque, non ha problemi a viaggiare con persone di allineamento diverso

buoni neutrali o malvagi, nota bene quando ho fdetto eliminare il pericolo, non volevo dire uccidere, volevo dire eliminare il pericolo, quindi ho detto viaggiare con tutti proprio perche non necessariamente deve uccidere i prigionieri, ma puo anche neutralizzarli,

la spadata col freddo, non è malvagia, interpretale come una lezione inflitta al personaggio.

questa è una mail inviatami da un mio giocatore per definire il carattere del suo pg.

ora secondo voi.... che allineamento è?

Beh se devo giudicare soltanto da queste poche informazioni, direi Caotico Neutrale (riferito soprattutto alla prima parte della mail), ma anche Neutrale Puro ci starebbe bene... però tenderei verso il primo, vista l'imprevediilità e l'individualismo di tale personaggio. E' una forzatura però.

Il fatto è che a mio modo di vedere le info su personalità e modo di comportarsi hanno poco a che fare con l'allineamento.

L'allineamento riguarda solo la morale del Pg, verso la società e verso il prossimo: il carattere e il fatto di associarsi o meno a Pg di altri allineamenti è un'altra questione e le due cose non sono collegate. Quindi il Pg descritto sopra potrebbe adattarsi a molte tipologie di allineamento diverse.