creare un buon warlock

[Klaus]

Per prima cosa, rispondo a Warlock Infernale: il patto oscuro si fonda sui temi di "ragni, tradimento e veleno". Molti poteri sacrificano i pf degli alleati per ottenere effetti maggiorati, infliggono danni continuati da veleno e così via.

Poi...

Allora, se io voglio fare un nano warlock come giustifico la cosa? Chia ha insegnato le abilità da warlock a un nano?

Ehm, il diavolo?

che fine hanno fatto tutte le riserve verso le razze esterne alle montagne in cui vivono?

Uno che stringe patti coi diavoli non è esattamente il tipico membro della propria razza, credo.

Come è giustificabile che un essere extraplanare leghi con un essere che non vede di buon occhio questo tipo di creature

Sai cosa gliene importa ad Asmodeus di essere ben visto? Lui vuole solo la tua anima.

Non è chiudere alla fantasia, ma restare coerenti con le descrizioni date nei manuali e dal fantasy in generale.

Nei manuali non c'è traccia di quanto affermi. Per quanto riguarda "il fantasy in generale"... è, appunto, troppo generale.

Per finire decidere un pg per per ruolare una combo dal mio punto di vista è deprecabile, dato che non si dovrebbe fare un pg per fare la combo, ma perchè si vuole interpretare quel genere di pg.

Sento puzza di Stormwind Fallacy...

Un esempio: nella mia compagnia ci sono io che sono chierico nano (avevo deciso prima di vedere il manuale, quindi non venitemi a dire "è grazie ha +2 in saggezza" ) e come BG ho che il mio clan chiamato gli Spezzascudo hanno come tradizione che il secondo genito delle famiglie del clan deve diventare un chierico di Kord e io, orgogliosissimo delle mie origini, sono partito all'avventura per portare la parola del Grande Kord ai guerrieri valorosi che si fossero battuti con coraggio e per nobili fini. (tutto deciso prima di vedere il manuale).

Questo cosa vorrebbe dire? Che un PG ben caratterizzato è per forza subottimale e viceversa?

L'odore di Stormwind Fallacy si fa sempre più intenso.

i miei due compagni warlock hanno giustificato la loro conoscenza dicendo che in un villaggio segreto ogni avventuriero dimostrava il proprio valore portando alto il suo nome all'esterno del villaggio dimostrando le proprie capacità magiche. Il loro rapporto di amicizia/sfida è dato anche dal fatto che sono di due razze diverse (uno umano e uno mezz'elfo, decise anche queste prima dell'uscita del manuale).

Tutto molto bello, ma cosa c'entra con il discorso che stiamo facendo?

[Leo97]

Quoto tutto ciò detto da Klaus...ma che diavolo è Stormwind Fallacy?

[ayruin]

qui il problema secondo me è che diverse persone, abituate alle edizioni precedenti di D&D soprattutto alla 1° e alla 2°, sono portate a pensare automaticamente che il nano della 4° sia il nano di quelle edizioni lì o che comunque sia assai vicino a quei principi. In questa edizione, e già questo si era visto nella 3°, le razze e le classi sono due cose ben separate e ci può essere tranquillamente un nano mago o un eladrin barbaro, perchè non si impongono dei paletti, che erano caratteristici delle edizioni precedenti di D&D, dove, ad esempio nella prima, l'elfo era sostanzialmente un eladrin mago - guerriero e il nano era un guerriero - paladino, perciò in quest'ottica erano stati pensati dei background razziali molto dettagliati e prolissi che aborrissero gli aspetti opposti a queste tipologie. Nel momento in cui, però, si sono scisse le razze dalle classi questo è diventato un argomento superato, diciamo che è rimasto come comportamento generale della razza, ossia come comportamento medio dei png gestiti dal master, ma questo non significa che i pg siano obbligati a seguire questi dettami. Diciamo che ciò che è rimasto è che se uno fa un nano guerriero, paladino, condottiero, barbaro o chierico magari può pensare ad un background più classico, questo sì, mentre un nano mago, warlock o stregone, dovrà necessariamente avere un background originale; ma ciò non implica l'impossibiltà della creazione del personaggio.

Poi bisogna anche pensare che a d&d si può giocare in tre modi, ed è sempre stato così.

Il primo modo è quello di vivere il proprio personaggio, come se il giocatore fosse un attore e il personaggio il ruolo da interpretare, ed in quest'ottica si parla di gioco di ruolo, e sempre in quest'ottica il lancio dei dadi e il risultato conseguente conta poco o niente, cioè è indifferente avere 8 o 20 a forza, perchè se si ha otto si interpreta in un modo se si ha 20 in un altro.

Il secondo modo, che è anche quello più diffuso, è quello di giocare con una pedina, stile wold of warcraft, il cui scopo è fare il maggior numero di danni o il tiro più alto. In questo caso non si parla più di gioco di ruolo, ma si parla di gioco di strategia o di tattica. Qua quello che conta è avere il potere più forte o le caratteristiche migliori, e quindi in quest'ottica la razza è funzionale solo a quello, perchè il background e l'interpretazione non contano niente.

Il terzo modo è quello di una via di mezzo fra i due, ma questo è meno frequente perchè necessita di un'ottima conoscenza di entrambi i sistemi di gioco, di molta esperienza di gioco ed anche di un pò di volontà di impegnarsi da parte di tutti i giocatori, perciò spesso e volentieri coloro che partono con l'idea di giocare in questo terzo modo scadono in uno dei due modi precedenti, soprattutto nel secondo.

[SolKanar]

Quoto tutto ciò detto da Klaus...ma che diavolo è Stormwind Fallacy?

La (relativamente) celebre Stormwind Fallacy è il ragionamento che, in breve, sostiene:

"non è detto che un personaggio ottimizzato venga ruolato male, così come non è detto che un personaggio subottimale venga ruolato bene."

E fa notare come in molti giocatori di ruolo (a causa di esperienze negative, probabilmente), si sia radicata l'equazione (sbagliatissima):

personaggio ottimizzato == pessimo giocatore di ruolo

In parte è presente nel discorso di gandalf88bis: chi dice che giocare un Nano Warlock è sintomo di voler fare powerplayerate? In realtà un Nano Warlock è anche abbastanza subottimale, dal punto di vista delle sole statistiche...e se comunque io avessi deciso di giocare un Nano Warlock e poi lo giustificassi con un background spettacolare (magari ispirandomi al Faust), sarebbe comunque male? Perché?

[gandalf88bis]

Per prima cosa, rispondo a Warlock Infernale: il patto oscuro si fonda sui temi di "ragni, tradimento e veleno". Molti poteri sacrificano i pf degli alleati per ottenere effetti maggiorati, infliggono danni continuati da veleno e così via.

Poi...

Ehm, il diavolo?

Uno che stringe patti coi diavoli non è esattamente il tipico membro della propria razza, credo.

Sai cosa gliene importa ad Asmodeus di essere ben visto? Lui vuole solo la tua anima.

Nei manuali non c'è traccia di quanto affermi. Per quanto riguarda "il fantasy in generale"... è, appunto, troppo generale.

Sento puzza di Stormwind Fallacy...

Questo cosa vorrebbe dire? Che un PG ben caratterizzato è per forza subottimale e viceversa?

L'odore di Stormwind Fallacy si fa sempre più intenso.

Tutto molto bello, ma cosa c'entra con il discorso che stiamo facendo?

centra dato che questo gioco è offeso a destra e a manca da tutti i gocatori di ruolo (che non giocano a D&D ovvio) perchè permette di fare tutto in combattimento e Power Play finchè si vuole. Io ho sempre pensato: non è il gioco, è come la pensano i gocatori. Questa è la prova che quanto sostengo è vera: se si ruola il nano perchè ha un + 2 alla cos e non perchè si vuole ruolare quel pg, questo è PP. Se si vuole creare qualche cosa di innovativo va bene, ma partendo dalla premessa che "voglio creare un warlock con la costituzione massima consentita per fare più male" non penso sia questo il caso... o sbaglio?

[warlock infernale]

pensando e ripensando e guardando sul manuale del giocatore 1 mi è venuta una vaga idea di fare il mezzelfo. cosa ne pensate? contando che con il tiro dei dadi ho fatto questi risultati:

for 11

cos17+2 del mezzelfo=19

des15

sag15

car15+2 del mezzelfo=17

int17

vi do ragione che sono uv warlock infernale e non mi serve il carisma ho visto in un paio di livelli ho bisogno del carisma perché gli attacchi infernali non mi piacciono, avrei un bonus di (senza contare la metà del livello):

for+0

cos+4

des+2

sag+2

car+3

int+3.

avanzando di livello lascerò perdere il carisma e mi dedicherò alla costituzione e all'intelligenza e sarò più equilibrato per tutti i tipi di incantesimi anche non infernali.

poi posso convincere il master a fer diventare la for10 e la cos 20 salendo ad un bonus di +5

che ne dite?

comunque non mi piace il patto oscuro ed essendo buono non posso accettare ragni, veleno e tradimento! e tantomeno sacrificare pf dei miei compagni per far diventare più potenti i miei incantesimi.

ps sono buono anche di carattere per le cose serie nella realtà. e io gioco a ded come una cosa seria

[Leo97]

Intanto ti dico che io non ti farei neanche usare quei tiri, sono troppo alti.

L'idea di togliere un punto per metterlo a un'altra caratteristica non va assolutamente, il procedimento è spiegato nel MdG nelle prime pagine ed è molto diverso.

[gandalf88bis]

pensando e ripensando e guardando sul manuale del giocatore 1 mi è venuta una vaga idea di fare il mezzelfo. cosa ne pensate? contando che con il tiro dei dadi ho fatto questi risultati:

for 11

cos17+2 del mezzelfo=19

des15

sag15

car15+2 del mezzelfo=17

int17

vi do ragione che sono uv warlock infernale e non mi serve il carisma ho visto in un paio di livelli ho bisogno del carisma perché gli attacchi infernali non mi piacciono, avrei un bonus di (senza contare la metà del livello):

for+0

cos+4

des+2

sag+2

car+3

int+3.

avanzando di livello lascerò perdere il carisma e mi dedicherò alla costituzione e all'intelligenza e sarò più equilibrato per tutti i tipi di incantesimi anche non infernali.

poi posso convincere il master a fer diventare la for10 e la cos 20 salendo ad un bonus di +5

che ne dite?

comunque non mi piace il patto oscuro ed essendo buono non posso accettare ragni, veleno e tradimento! e tantomeno sacrificare pf dei miei compagni per far diventare più potenti i miei incantesimi.

ps sono buono anche di carattere per le cose serie nella realtà. e io gioco a ded come una cosa seria

Ma hai tirato i dadi da 8 o quelli da 6? No perchè dei tiri così non li avevo mai visti... almeno un 10 e due altri bassi son la media... che botta di.... FORTUNA!!!!

[Klaus]

pensando e ripensando e guardando sul manuale del giocatore 1 mi è venuta una vaga idea di fare il mezzelfo. cosa ne pensate?

Che si tratta di una razza underpowered fino all'11° livello e broken dall'11° in su.

P.S. Nel 2009 si tirano ancora i dadi per le caratteristiche?

se si ruola il nano perchè ha un + 2 alla cos e non perchè si vuole ruolare quel pg, questo è PP.

Quindi supponto che i personaggi umani (+2 a una stat a scelta) siano sempre e comunque orrendamente PP.

[warlock infernale]

nel MdG c'è scritto chiramente che posso tirare 4d6 e sommare i 3 più alti. e ho fatto così. e comunque il mio master li fa usare. sì ho tirato i d6. e comunque cosa ne pensate del mezzelfo?

[Leo97]

Non è proprio una delle mie razze preferite, però come warlock lo vedo bene, sia come bonus alle statistiche, sia come spunti per il BG ( mezzelfo evitato da tutti, maltrattato e simili che fa un patto con un diavolo per ottenere potere, prestigio e cose varie ).

[gandalf88bis]

Quindi supponto che i personaggi umani (+2 a una stat a scelta) siano sempre e comunque orrendamente PP.

direi proprio di no dato che se usi il 18 a disposizione (io uso i valori impostati dal master come valori iniziali) per la caratteristica in cui vuoi eccellere se per forze di cose oscenamente scadente nelle altre. Quindi mi sembra un buon pg da ruolare perchè può sembrare il fenomeno dello scalare (se sceglie forza) ma dalla memoria scadentissima (fai una prova di storia con un umano che ha scelto +2 alla forza e poi dimmi se i risultati sono soddisfacenti. In questi casi è bellissimo perchè il 90% delle volte sai di fare una prova per niente, ma per quel 10% COME SI GODEEEEEEEE).

Comunque qui si sta andando OT, quindi tornando al discorso del mezz'elfo direi che è una buona scelta ed è proprio la scelta che ha fatto un mio amico (che i sembra di aver citato in precedenza). Peccato che è durato poco perchè un assassino delle file nemiche non vedeva di buon occhio le sue deflagrazioni.... comunque è bello perchè da la possibilità di scegliere il potere a volontà da un'altra classe e se il gruppo non è perfettamente bilanciato può essere decisamente utile.

[warlock infernale]

non credo che durerò poco come il tuo amico, gandalf88bis, perché nel mio gruppo c'è un mio amico che fe il paladino che rimane quasi sempre attaccato al mio personaggio e quindi chi prova ad avvicinarsi a me gliele suona:lol:

in cambio io cerco di uccidere più nemici che posso quamdo lui si trova in difficoltà

[Mal Orcus 96]

non credo che durerò poco come il tuo amico, gandalf88bis, perché nel mio gruppo c'è un mio amico che fe il paladino che rimane quasi sempre attaccato al mio personaggio e quindi chi prova ad avvicinarsi a me gliele suona:lol:

in cambio io cerco di uccidere più nemici che posso quamdo lui si trova in difficoltà

il paladino le deve prendere, non fa un bordello di danno

[warlock infernale]

il paladino le deve prendere, non fa un bordello di danno

vero. ma:

1) tra me e lui a meno che non sia forte il mostro lo eliminiamo insieme

2) sicuro che non fa tanto danno???

[gandalf88bis]

vero. ma:

1) tra me e lui a meno che non sia forte il mostro lo eliminiamo insieme

2) sicuro che non fa tanto danno???

mediamente ha ragione... il paladino non fa tanti danni di sicuro come te o un warrior... quindi tutto sommati non sono molti. Certo ne fa circa come un chierico o come un ladro, quindi abbastanza per combattere in coppia

[warlock infernale]

poi ho anche altri compagni oltre che questo paladino:sleep:

[Mal Orcus 96]

vero. ma:

1) tra me e lui a meno che non sia forte il mostro lo eliminiamo insieme

2) sicuro che non fa tanto danno???

si,perche non è un assalitore

[orcus]

si,perche non è un assalitore

guarda, non è sempre vero. Ti faccio l'esempio lampante del mio gruppo:

da me quello che fa piu' danno è il paladino. Grazie al triple headed flail, alle competenze varie e al bonus mostruoso di forza, fa piu' danni lui del ranger del gruppo.

E anche io come condottiero faccio molto piu' danno del ranger.

Dipende molto imho anche dalla scelta dei talenti e dalla costruzione del personaggio.

[Mal Orcus 96]

guarda, non è sempre vero. Ti faccio l'esempio lampante del mio gruppo:

da me quello che fa piu' danno è il paladino. Grazie al triple headed flail, alle competenze varie e al bonus mostruoso di forza, fa piu' danni lui del ranger del gruppo.

E anche io come condottiero faccio molto piu' danno del ranger.

Dipende molto imho anche dalla scelta dei talenti e dalla costruzione del personaggio.

lui però non la impostato come inlittore di danno