Vai al contenuto

Messaggio consigliato


  • Risposte 28
  • Creato
  • Ultima risposta

Principali partecipanti

Inviato

Non si può considerare ogni aspetto.

Dipende dal gruppo in cui si gioca.

Il Guerriero sa essere pericoloso e sopperire a eventuali carenze di assalitori.

Il Paladino sa curare e proteggere, e fare da leader secondario.

Il Magospada sa applicare effetti di controllo ad area.

Il Guardiano è inaffondabile e più autosufficiente degli altri (non pesa sul leader quanto un Guerriero)

Inviato

se ti fai un guerriero multiclassato chierico come sto facendo ora io funzioni bene in quasi tutte le situazioni.

Comunque continuo a ripetere che questi threads hanno poco senso perchè per definizione le classi dei due manuali dei giocatori sono autobilanciate, e quindi in definitiva sono tutte uguali, o meglio, a seconda delle situazioni una classe è meglio di un'altra.

Inviato

Non posso che confermare quanto viene detto ogni volta che si apre un topic come questo.

TUTTE le classi sono uguali in questa edizione. NON ESISTE una classe più forte di un'altra.

Ribadito il concetto, posso esprimere le mie opinioni in merito ai difensori:

Il Guardiano è l'incassatore per eccelenza, e pesa meno sulla guida degli altri difensori. Letteralmente inaffondabile e inamovibile, come è giustissimo che sia anche da bg;

Il Guerriero è il più offensivo tra i difensori, e quello con la sfida potenzialmente più problematica per il DM, che si vede bloccati i mostri;

Il Paladino è il classico eroe tutto fare: picchia bene, incassa bene, si cura e buffa se stesso e i suoi alleati. Non è focalizzato in niente, ma fa tutto e lo fa piuttosto bene;

Il Magospada è il più mobile tra i difensori, cosa che lo rende unico. Può marchiare gente lontana da sè e piombargli addosso come questa cerca di muovere un muscolo, oppure ridurre (e di molto) i danni che i mostri marchiati da lui infliggono

Quale di questi è meglio? Nessuno, ognuno in determinate situazione sa il fatto suo credimi :bye:

Inviato

chi risce a incassare meglio?

Mediamente il Guardiano.

Però dipende da come costruisci il personaggio.

le varianti di costruzione, le caratteristiche, i paragon path, tutto contribuisce a creare un PG specializzato in un determinato ambito.

Inviato

sì, oppure un guerriero basato sulla destezza.

Mediamente il Guardiano.

Però dipende da come costruisci il personaggio.

le varianti di costruzione, le caratteristiche, i paragon path, tutto contribuisce a creare un PG specializzato in un determinato ambito.

concordo, infatti ad esempio non mi sento di dire che un guardiano incassa meglio di un guerriero guardiano che ha scelto l'inarrestabile o il difensore nanico come cammino leggendario

  • 2 settimane dopo...
Inviato

se vuoi un difensore nel vero senso della parola, quindi uno che anche colpito alla testa da un drago non ceda terreno, ti consiglio il guardiano, che io apprezzo molto. il paladino è meno grosso, meno resistente ai danni di forza, ma ha qualche vantaggio in più contro creature meno basate su attacchi fisici. senza contare che cura anche un po'.non conosco il magospada.

il guerriero è principalmente d'attacco. insomma, avete già un barbaro, un vendicatore, un warlock e un mago (non so se è controllore o assalitore) avete abbastanza potere d'attacco. il guerriero serve se avete un gruppo non troppo resistente, incentrato sul controllo e con poco attacco. tipo un ladro, un chierico e un mago necessitano di un guerriero meno resistente ma più offensivo.

Inviato

Premetto che non conosco il guardiano ma in linea di massima credo che con i mostri intelligenti se ci metti un masso in mezzo tendano a ignorarlo specialmente se messo in mezzo ad un gruppo molto "dannoso". Se siete di livello 11 proporrei anche il paladino ospedaliere. Il succo è che IMHO più è pericoloso ignorare il defender più questi riesce a fare bene il suo lavoro

Inviato

Rispetto al mio gruppo cosa mi consigliate? Siamo di 4° livello

1warlock infernale

2paladini protettori

1vendicatore

1barbaro

1mago

1sciamano se non sbaglio (insomma è una guida)

Fai un bel bardo basato sull'arco dato che hai defender un vendicatore e un barbaro dovresti riuscire a stare tranquillo dietro a lanciare mille frecce e dare bonus

Inviato

certo, un difensore magari viene evitato.ma ha un paio di poteri interessanti. tipo uno che getta prono, e se sei guardiano di terra,per un turno non si alza.

e tra l'altro, se ti ignorano puoi semplicemente attaccarli.

Inviato

ma ha un paio di poteri interessanti. tipo uno che getta prono, e se sei guardiano di terra,per un turno non si alza.

E una volta prono, BAM! Giù nel canestro! Più che Defenders dovrebbero chiamarli Offenders questi!

La distinzione in ruoli della 4E all'atto pratico "funziona" o rimane una curiosità teorica? Voglio dire, sono effettivamente classi ottimizzate per il ruolo che viene loro attribuito o alla fine poco cambia?

Inviato

Ogni classe rispetta il suo ruolo, senza distinzioni. Un defender può cercare di ottimizzarsi sul danno, ma non riuscirà MAI ad essere offensivo (sia in termini di danni che di effetti "di attacco") come uno striker.

Può però diventare un buon ibrido, in grado di resistere alle ire di un mostro per un periodo anche prolungato (con il supporto di una guida ovviamnente, dato che avrà scelto poteri incentrati sull'attacco che quindi non permettono di spendere impulsi curativi) e mettere dentro dei buoni danni.

Inviato

diciamo che ci sono classi che occupano i vari "livelli intermedi" e quelle che soon indiscutibilmente del loro ruolo.

Le differenze di ruolo ci sono, la suddivisione IMHO funziona ma non come 4 ruoli fissi e intercambiabili a piacere e praticamente uguali ma più come tendenze più o meno accentuate nei vari personaggi che si possono creare

Ogni classe rispetta il suo ruolo, senza distinzioni. Un defender può cercare di ottimizzarsi sul danno, ma non riuscirà MAI ad essere offensivo (sia in termini di danni che di effetti "di attacco") come uno striker.

Ben opinabile, certe build da guerriero possono superare alcuni striker (quelli tendenti ad altri ruoli di controller/defender) sopratutto se lo striker non è fatto bene

Inviato

uno striker massimizzato (eccezion fatta del monaco forse, che come danno è da sistemare sembrerebbe) batte qualsiasi guerriero offensivamente parlando, anche e soprattutto per gli effetti che riesce a mettere, e per talenti annessi e connessi; talenti che consentono di mettere il privilegio di classe degli striker di danno ancora col punto azione, effetti più potenti per fare danno (chi non conosce la combo del rogue "tramortire punto azione colpo di grazia con potere grosso: letale :cool:)

Un guerriero metteva moltissimo danni grazie e soprattutto a flagello marchiato, che è stato corretto ed adesso si applica solo una volta per turno.

Per non parlare di ranger dell'arco, adesso che c'è l'arco da d12 danni e la maestria di crit al 19 epica.

Il vendicatore piazza un crit ogni 5 attacchi con l'arma giusta, nemmeno lontanamente paragonabile.

Il lokko è quello che fa meno danni forse, pena anche oggetti magici meno efficaci in termini di potenziamento puro di danno per i casters, ma mette effetti offensivi (e anche difensivi in realtà) che qualsiasi guerriero si sogna: trasportato su un altro piano per 1 round o più, dominato di qua e di là, eccetera... e il tutto mentre fa comunque ottimi danni a distanza.

Il Barbaro non lo cito nemmeno

Un ibrido difensore offensivo arriva magari a fare danni paragonabili a uno striker non propriamente massimizzato, ma l'"offesa" non è esclusivamente composta dai danni quanto dalla combinazione di danni ed effetti che li rendono ancora più letali :-D

A mio modesto avviso ;-)

Inviato

E una volta prono, BAM! Giù nel canestro! Più che Defenders dovrebbero chiamarli Offenders questi!

Mandare proni i nemici è da considerare un effetto di controllo, dal momento che non infligge danni direttamente ma favorisce il resto del party. Poi, non è neanche così efficace in attacco. La parte interessante è che blocca il movimento e concede un attacco di opportunità su chi si rialza.

La distinzione in ruoli della 4E all'atto pratico "funziona" o rimane una curiosità teorica? Voglio dire, sono effettivamente classi ottimizzate per il ruolo che viene loro attribuito o alla fine poco cambia?

Sono ottimizzate per il proprio ruolo, ma ogni classe ha una sua specializzazione secondaria.

Nel caso dei difensori, come dicevamo prima:

Il Guerriero fa da Striker secondario

Il Magospada fa da Controller secondario

Il Guardiano fa da Defender puro

Il Paladino fa da Leader secondario

Sono quattro modi diversi di difendere il party, ognuno con i suoi pro e i suoi contro.

Inoltre è possibile modificare le classi con i cammini leggendari, i talenti e la scelta di poteri ed equipaggiamento per ottimizzarle in un determinato ambito, quindi possono esserci paladini in grado di fare grossi danni.

Però anche se è possibile, allontanarsi troppo dagli archetipi previsti ha un costo pesante in termini di efficacia nel ruolo primario, e non si riuscirà a eccellere neanche in quello secondario.

E non dimentichiamo che dipende dal gruppo.

Un Paladino con arma a due mani specializzato nell'offesa col marchio può essere una buona idea quando nel gruppo c'è un Chierico specializzato nelle cure e nessuno Striker da mischia, ma sta comunque rinunciando al suo punto di forza, le difese spropositate che può ottenere con pochissimo sforzo grazie ai privilegi di classe.

Crea un account o accedi per commentare

Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento

Crea un account

Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.
 

Accedi ora
×
×
  • Crea nuovo...