dnd 3e convincere i giocatori a monoclassare

[Pau_wolf]

1- secondo me l'arciere arcano è limitato agli elfi perchè sono delle schiappe... a livello ruolistico sono ok ma come combattimento e utilità ci son classi che rendono molto meglio, anche come maghi... tipo gli umani con i talenti bonus

2- secondo me non è un granchè se proibisco ai giocatori le CDP... le prime 2 edizioni non le avevano e le han giocate comunque in molti, non vedo cosa possano lamentarsi i giocatori se non possono fare un guerriero mago o un teurgo mistico

comunque io volevo imporre il monoclasse perchè secondo me multiclassare ha poco senso... è impossibile che uno riesca in poco tempo a diventare da mago secchione a abile spadaccino solo salendo di livello. Si tratta solo di una campagna sperimentale, non farò così in tutte. Poi certe classi "esotiche" come il warlock e il ladro di incantesimi secondo me andrebbero giocate pure a prescindere. Se invece le multiclassiamo selvaggiamente pure quelle, escono dei personaggi bizzarrissimi, più adatti ai fumetti di supereroi che a un racconto fantasy

[Zandramas]

A mio parere se in un ambientazione non ci sta bene qualche classe o cdp, è giusto che per coerenza i giocatori non la facciano! Non mi interessa una cippa se quella classe c'è nel manuale base, perchè se non c'è nell'ambientazione o se non ci starebbe nemmeno con adattamenti non si fà, punto e fine!

Pensa nella mia attuale campagna di Dragonlance sono vietati gli stregoni i bardi e druidi, paladini (non elenco anche le classi dei manuali non base ^^). I chierici non potevano esserci al primo livello visto che le divinità non erano ancora tornate, sarebbero apparsi poi. I maghi non possono multiclassare dopo aver iniziato la carriera di mago visto che uno dei loro dogmi è "Non ti servirà null'altro ad ecezzione della tua magia".

Le cdp inoltre le prendo in considerazione singolarmente quando proposte per capire se ci possono stare o meno.

Queste limitazioni possono sembrare pesanti, ma fidati che era l'unica maniera per mantenere la coerenza.

Non immagino cosa sarebbe successo se avessi fatto fare ad esempio un paladino, quando ci sono delle cdp che rappressentano un organizzazione fondamentale e importantissima del mondo che incarnano proprio i paladini e ne conferiscono poteri simili.

Pensate a cosa potrebbe succedere:

"Vedete Lord Eirin, nobile cavaliere della rosa che in seguito a numerosi anni di allenamento, riesce a risanare le proprie ferite con il tocco. Al suo fianco c'è anche uno scalzo paladino di 2° livello che dopo essere inciampato sbucciandosi un ginocchio, sta facendo la stessa cosa..."

Io direi che non ci siamo proprio!!!

comunque io volevo imporre il monoclasse perchè secondo me multiclassare ha poco senso... è impossibile che uno riesca in poco tempo a diventare da mago secchione a abile spadaccino solo salendo di livello. Si tratta solo di una campagna sperimentale, non farò così in tutte. Poi certe classi "esotiche" come il warlock e il ladro di incantesimi secondo me andrebbero giocate pure a prescindere. Se invece le multiclassiamo selvaggiamente pure quelle, escono dei personaggi bizzarrissimi, più adatti ai fumetti di supereroi che a un racconto fantasy

Da questo punti di vista però non sono molto d'accordo però, dnd è irrealistico di base se vuoi qualcosa di più realistico devi cambiare sistema. Diverso è il discorso se ad esempio lo ambienti in un mondo ad esempio "low magic" o comunque con certe regole.

[Dokai]

2- secondo me non è un granchè se proibisco ai giocatori le CDP... le prime 2 edizioni non le avevano e le han giocate comunque in molti, non vedo cosa possano lamentarsi i giocatori se non possono fare un guerriero mago o un teurgo mistico

Un giocatore potrebbe lamentarsi del fatto, di non poter giocare un pg che vuole.

Sinceramente, se io avessi voglia di giocare un teurgo mistico (e al momento le altre classi non mi garbano), e il DM mi dicesse: non ci sono i multiclasse, io non giocherei.

Perchè io vado a giocare per divertirmi con quello con cui voglio divertirmi, e se tu me lo impedisci, che divertimento c'è?

PS: Non sto assolutamente affermando, che senza multiclassare non ci si può divertire eh...

[LetBloodline]

comunque io volevo imporre il monoclasse perchè secondo me multiclassare ha poco senso... è impossibile che uno riesca in poco tempo a diventare da mago secchione a abile spadaccino solo salendo di livello.

Ci sarà per forza un teurgo mistico al mondo se come cdp è fattibile. Se un bambino viene trovato da un teurgo mistico e addestrato per seguire le sue orme riceverà un addestramento che non è quello del mago, nè quello del chierico ma è una via di mezzo che lo porterà a toccare conoscenze arcane e divine per poi seguire i passi del teurgo mistico.

Concordo in pieno che se uno parte mage e gli saltano i 5 minuti farlo diventare chierico è improbabile perchè dovrebbe avere un minimo di BG, ma se un giocatore fin dal primo livello ha in mente uno sviluppo del suo pg per diventare teurgo mistico e da bg ha un motivo per avere un'istruzione in tal senso IMHO si può benissimo considerare come "classe pura" mago 3 chierico 2 teurgo mistico 10 perchè si tratta di seguire l'addestramento che ha ricevuto che non è nè completamente da mago nè completamente da chierico ma è appunto da teurgo mistico.

Se il tuo problema è che vuoi che i vari livelli abbiano un senso come ruolo chiedi prima ai tuoi personaggi come intendono svilupparsi e se intendono multiclassare chiedigli come intendono suddividere i vari livelli e una spiegazione da BG e quella la considererai la sua monoclasse. Dovrà trovare motivazioni gdr per non scegliere gli stessi livelli che ti aveva detto all'inizio come dovrebbe fare un mago che si sveglia dopo due giorni decidendo di voler fare il chierico

[Maldazar]

Limitare classi e cdp è solo stressante per i giocatori a mio parere.

Se proprio devi eliminare alcune di queste fallo solo in funzione dell'ambientazione, per togliere delle classi che non centrano niente con il mondo di gioco.

Ad esempio, nell'ambientazione che ho fatto io ho dato pesanti tagli alle cdp e ne ho aggiustate altre. Motivo? l'ambientazione è molto particolare e molte delle cdp presentate nei vari manuali non centrano una mazza (vedi "lirista foclucan", "iniziato di phistis sopihia", "incantaspade" ecc).

[Pau_wolf]

secondo me i giocatori si sentirebbero limitati solo perchè sanno che la terza edizione permette multiclasse, cdp, livelli sostitutivi, talenti assurdi e così via. Nella seconda edizione non si poteva multiclassare molto, e i giocatori non si lamentavano perchè quello era il solo modo di multiclassare che conoscevano, nella terza edizione si lamenterebbero perchè appunto il regolamento permette di fare ibridi di ogni tipo. Secondo me addirittura è piu facile creare un background decente e pieno di svolte se un PG ha piu di una classe (magari è stato rifiutato al college dei maghi, allora è andato nella milizia, poi si è messo a ripassare ed è diventato guerriero/mago, poi ha rifatto l'esame, l'ha passato ed è diventato guerriero/mago/arcimago), ma per stavolta vorrei mettere dei limiti, anche perchè i miei giocatori non sono bravi a multiclassare ma lo fanno sempre, non creano mai un tipico gruppo omogeneo (con guaritore, incantatore arcano, guerriero e ladro) e finiscono spesso ammazzati per questo (l'ultima volta c'era un guerriero/ranger/tempesta, un warlock/guerriero e un guerriero/paladino/kensai e sono finiti ammazzati da 5 hobgoblin di 2 livelli inferiori a loro, e i PG si erano appena riposati).

Secondo me dato che si fanno tante partite a DnD, ognuna con un PG diverso, si hanno tante occasioni per creare un PG ideale, quindi per una volta si potrebbero accettare le barriere messe dal DM, anche perchè a me scoccia dover inserire le cdp a forza nella mia ambientazione perchè il giocatore la vuole fare assolutamente (e magari nella mia ambientazione nn ho idea d come inserirla o non mi va di inserirla), oppure inserire un background io perchè i giocatori pensano + a multiclassare che a spiegare coerentemente la loro scelta... l'ultima volta che ho chiesto di spiegare un monaco/stregone/discepolo dei draghi il giocatore mi ha solo detto "è un monaco che ha scoperto di essere figlio di un drago"...

Poi va beh certe cdp sono semplici, tipo il teurgo mistico che come unico privilegio ha il fatto di aumentare gli incantesimi di 2 classi, o il cavaliere mistico che in pratica è un mago con un Bab da guerriero e un talento in piu. Queste possono essere anche frutto di un autodidatta.o di un maestro solitario non legato a nessuna gilda. Ma quando appaiono classi piu strane tipo incantaspade, non credo che basti la spiegazione "autodidatta"

[nuitari]

una volta quando giocavo la cdp doveva essere approvata dal master...

io trovo che se una persona ha in mente un certo tipo di pg dall'inizio sia bello poterglielo far fare, quindi per me limitarsi alle classi base sarebbe una castrazione del gioco.

Però se vuoi evitare cose strane consentirei un monoclasse con 1 sola cdp, e questa deve essere accettata dal master, cosi vai sul sicuro!

[Maldazar]

secondo me i giocatori si sentirebbero limitati solo perchè sanno che la terza edizione permette multiclasse, cdp, livelli sostitutivi, talenti assurdi e così via. Nella seconda edizione non si poteva multiclassare molto, e i giocatori non si lamentavano perchè quello era il solo modo di multiclassare che conoscevano, nella terza edizione si lamenterebbero perchè appunto il regolamento permette di fare ibridi di ogni tipo

Torna a giocare in 2°, caro.

Come hai detto tu, in questa edizione è possibile, perchè levarlo?

[LetBloodline]

Secondo me dato che si fanno tante partite a DnD, ognuna con un PG diverso, si hanno tante occasioni per creare un PG ideale, quindi per una volta si potrebbero accettare le barriere messe dal DM, anche perchè a me scoccia dover inserire le cdp a forza nella mia ambientazione perchè il giocatore la vuole fare assolutamente (e magari nella mia ambientazione nn ho idea d come inserirla o non mi va di inserirla), oppure inserire un background io perchè i giocatori pensano + a multiclassare che a spiegare coerentemente la loro scelta... l'ultima volta che ho chiesto di spiegare un monaco/stregone/discepolo dei draghi il giocatore mi ha solo detto "è un monaco che ha scoperto di essere figlio di un drago"...

Come ti è stato detto un conto è eliminare certe CDP che non ci azzeccano con l'ambientazione de è giustissimo

Un altro è eliminare completamente il multiclassaggio.

La creazione del personaggio dal punto di vista "meccanico" per alcuni è parte integrante del gioco e del divertimento. Se hai un buon motivo per toglierla ci sta (non c'è nell'ambientazione, non trova un bg sensato etc..) ma altrimenti perchè togliere parte del divertimento?

[D@rK-SePHiRoTH-]

Le cose stanno così: un conto è togliere o limitare le CDP che non c'entrano con l'ambientazione.

Giustissimo, ogni giocatore dovrebbe approvare.

Un altro conto è creare un'ambientazione apposta per togliere o limitare le CDP.

E qui personalmente inizio a storcere il naso.

[Dylandog]

a mio avviso biclassare rende un personaggio più interessante e meno monotono avendo più attacchi

[Zandramas]

a mio avviso biclassare rende un personaggio più interessante e meno monotono avendo più attacchi

Il vero modo per non rendere monotoni i personaggi in realtà è inspessirli in termini di BackGround, carattere, comportamento... e si può fare anche con dei monoclasse ce non saranno più "monotoni" da giocare perchè hanno meno cose da tirare...

Più abilità non va a braccetto con più divertente, se la cosa si conclude solo in qualche dado in più da tirare!

Sono le idee a rendere unico un PG, non i talenti!

Comunque sono d'accordo con quanto detto prima: le limitazioni vanno bene se motivate dell'ambientazione.

[LetBloodline]

Il vero modo per non rendere monotoni i personaggi in realtà è inspessirli in termini di BackGround, carattere, comportamento... e si può fare anche con dei monoclasse ce non saranno più "monotoni" da giocare perchè hanno meno cose da tirare...

Più abilità non va a braccetto con più divertente, se la cosa si conclude solo in qualche dado in più da tirare!

Sono le idee a rendere unico un PG, non i talenti!

Comunque sono d'accordo con quanto detto prima: le limitazioni vanno bene se motivate dell'ambientazione.

Sono parzialmente d'accordo. IMHO SIA la personalizzazione del personaggio SIA una più ampia gamma di azioni intraprendibili aumentano il divertimento giocando un personaggio. se incrementi entrambe le cose ti diverti di più che non incrementarne una sola (casi limite a parte)

[Dylandog]

Il vero modo per non rendere monotoni i personaggi in realtà è inspessirli in termini di BackGround, carattere, comportamento...

vero ma comunque da gusto poter sferrare attacchi di vari tipi, questo non si può negare

[Pau_wolf]

Torna a giocare in 2°, caro.

Come hai detto tu, in questa edizione è possibile, perchè levarlo?

ho solo la terza e conosco solo la terza. Ancora nemmeno ho imparato tutte le regole non mi va di passare alla quarta o alla seconda. Più che altro il fatto è che ho gia stabilito bene tutte le classi e il loro posto nell'ambientazione. Sarebbe un ibrido tra high magic e low magic.

In pratica gli abitanti del mondo della campagna hanno sempre avuto ampio accesso alla magia, ma ne hanno abusato per evocare ogni sorta di demone e liberarlo nel mondo, o hanno deformato magicamente le creature o creato nuovi mostri. Gli dei offesi hanno deciso di limitare l'uso della magia, ora tutte le classi hanno qualcosa di soprannaturale o magico, ma di scarsa entità. E i mostri hanno approfittato del fatto che gli umanoidi non hanno più la magia, e hanno conquistato la maggior parte dei loro territori. Quindi ci sarà il ladro di incantesimi al posto del ladro normale, la lama iettatrice al posto dello stregone, il ranger senza incantesimi e il paladino senza incantesimi al posto di quelli standard, il dragon shaman al posto del chierico, il barbaro avrà un qualche privilegio alternativo che gli conceda capacità soprannaturali e così pure il guerriero. Le terre selvagge abbonderanno, così pure gli abitanti mostruosi di esse, i PG vedranno stati costanti di assedio o di allarme (un po tipo Diablo 2) nelle varie città, abbondanti taglie per mostri potenti e missioni di recupero feriti in zone rischiose

Un'ambientazione molto pianificata, ve l'ho solo sintetizzata ma in realtà mi ha ispirato e ne ho scritto pagine. Ora so tutto a memoria di questa ambientazione, ma se arriva un personaggio che vuole farmi (ad esempio) l'elfo selvaggio ranger/paladino, non ci sta proprio, perchè i ranger sono contrari alla magia che ha rovinato la natura e i paladini la vogliono far tornare perchè difende i deboli dai mostri. E ci sono molti altri biclasse che stonano con la cultura della razza o l'ambientazione

Infine, se un giocatore viene a dirmi che ha trovato il "maestro dello stile dell'ubriaco" su un manuale, io che non ho previsto quella cdp cosa devo fare stravolgermi l'ambientazione per dare una spiegazione logica al maestro dello stile dell'ubriaco? Peggio ancora se facesse l'argent savant, l'arcimago o altro. Non ho abbastanza fantasia da spiegare qualsiasi cosa, specialmente se ho dettagliato molte cose. Molte città nell'ambientazione hanno vietato o limitato la magia per paura di consumarla troppo

[LetBloodline]

l'elfo selvaggio ranger/paladino, non ci sta proprio, perchè i ranger sono contrari alla magia che ha rovinato la natura e i paladini la vogliono far tornare perchè difende i deboli dai mostri

Una cosa che non mi piace è l'IMPOSIZIONE della cultura generica delle razze sul singolo personaggio. Se nessun elfo selvaggio può deviare dal pensiero comune della sua razza, non sarebbe mai potuto esistere drittz do urden per fare un esempio famoso. Un elfo selvaggio che abbia cominciato come ranger e che poi a seguito di un evento particolare o di un incontro o qualcosa di credibile abbia cambiato la sua filosofia di vita diventando paladino può esserci eccome

Diverso è il caso in cui vogliano inserire la cdp del "maestro dello stile dell'ubriaco" che in ambientazione non esiste e quindi la risposta è no a meno che non proponga il tuo giocatore un modo per farlo calzare che sia credibile.

In linea di massima dovete cercare un punto d'incontro. Proibire il multiclassaggio a priori è sbagliato IMHO, proibire l'utilizzo di una cdp che non quadra nell'ambientazione è del tutto corretto anche se lascerei al mio giocatore (prima di cominciare la campagna) la possibilità di suggerire un modo in cui la suddetta cdp possa esistere. Se non trovano spiegazioni che ti convincono (e collabora a tal scopo, non fare ostruzionismo) niente cdp. Ciò detto se hanno LORO l'idea per spiegare il loro pg ingame ben vengano i multiclassaggi. Ovvio che non sei tu a dover spiegare perchè esiste il guerriero 2 chierico 4 mago 1 xyz 5, se un tuo pg vuole farlo o ti porta una spiegazione plausibile o non lo fa ma tu non partire con quella "chiedete pure tanto non vi lascio" e non fare ostruzionismo. L'obbiettivo è divertire divertendoti, non creare limitazioni per il gusto di farlo

Sii aperti ai suggerimenti dei tuoi giocatori e delega a loro la spiegazione dell'esistenza nel tuo mondo dei loro pg aiutandoli andandogli un po' incontro se non si tratta di cose eccessive. Se riescono a spiegare il loro pg possono giocarlo altrimenti no.

PS: questo ovviamente a inizio campagna. Chiedi se hanno intenzione di prendere cdp strane e avvertili di come andranno le cose

[Pau_wolf]

ho capito... comunque ora per pura curiosità (e per tornare all'argomento principale) mi piacerebbe sapere se c'è un modo di rendere interessanti le classi con pochi privilegi. Ho letto un articolo sul sito wizards chiamato "dead levels", che spiega come riempire l'assenza di privilegi di classe di certe classi. Ad esempio, il mago ha l'opzione di criptare i suoi incantesimi. Nei livelli in cui non ottiene un talento bonus, ha l'opzione di sommare +1 alla CD per decifrare gli incantesimi sul suo libro, scrivendo l'incantesimo con un inchiostro speciale che però costa 25 MO per ogni +1. Ma ne conoscete altri? MAgari privilegi di classe alternativi per stregoni e altri PG che dipendano dal livello, e che quindi lo convincono a rimanere sui binari della propria classe?