Matteo Ghigliazza Inviato 1 Ottobre 2009 Segnala Inviato 1 Ottobre 2009 Si dai, c'è poco da dire, la 4 è stata fatta per il combattimento e il combattimento è migliore che nella 3.5... Sono belli anche tanti poteri di varie classi che aiutano i poteri di altre classi in modo da giocare combo tra i compagni e tutto ciò è molto divertente e unisce il gruppo. Per quanto riguarda il combattimento non ho dubbi nel promuovere la 4, ma visto che sono pienamente d'accordo che in un gioco di ruolo non c'è solo il combattimento (anzi le sessioni migliori sono quelle dove non si tira neanche un dado:-) ) diciamo che la 3 lascia più campo per tutto il resto. Sono due giochi diversi e portano a 2 risultati diversi, comunque io ho solo masterizzato per ora alla 4 e come giocatore non so come sia, ma i miei giocatori si divertono di più con la nuova edizione che con la vecchia...
Cyrano Inviato 1 Ottobre 2009 Segnala Inviato 1 Ottobre 2009 @ Matteo: Io piango... Ma come fai a venire dalle prime due edizioni e dare tutta 'sta importanza al combattimento? (ovviamente sto scherzando non prendermi sul serio) ^^ Hai visto il sistema di combattimento di M&M per caso? Io lo ho guardato soltanto ma mi sembra ancor più funzionale buttaci un occhio...
Kursk Inviato 1 Ottobre 2009 Segnala Inviato 1 Ottobre 2009 @ Thornadar: A cosa serve un mostro con un unico attacco devastante? A far capire ai PG che anche la ritirata e la fuga sono possibilita' in una storia ... se nonb rischiano sul serio la vita non ci penseranno mai seriamente! E poi come puoi dire che e' una "falsa scelta"? E' una possibilita' in piu' che ti offre un regolamento, piuttosto che mostri standardizzati per tipo. Pero'... Se la 4ed e' veramente pensata fonendo al DM un metodo regolisticamente corretto e possibilmente semplice di crearsi i suoi msotri a paicere e' una cosa molto positiva del sistema. Se pero' questa possibilita' viene proprio dal fatto che i mostri, una volta decisa la tipologia, sono "tutti uguali" allora rimane una cosa positiva, ma sicuramente di minor peso. :bye:
Matteo Ghigliazza Inviato 1 Ottobre 2009 Segnala Inviato 1 Ottobre 2009 Cyrano non do importanza al combattimento, hai capito male, anzi una delle sezioni più belle che ho fatto ultimamente è stato quando i PG hanno perso una sessione di gioco parlando di che vestito mettersi al ballo in maschera e a ruolare interpretando i PG durante il ballo, non abbiamo fatto neanche un combattimento C'è da dire che ho un party di giocatori davvero bravi che danno il giusto carattere ai loro personaggi interpretandoli bene e quindi andando sopra alle varie carenze che può avere D&D4 in merito...
thondar Inviato 1 Ottobre 2009 Segnala Inviato 1 Ottobre 2009 Per quanto riguarda il combattimento non ho dubbi nel promuovere la 4, ma visto che sono pienamente d'accordo che in un gioco di ruolo non c'è solo il combattimento (anzi le sessioni migliori sono quelle dove non si tira neanche un dado ) diciamo che la 3 lascia più campo per tutto il resto. Non sono d'accordo ne con la prima affermazione ne con la seconda Il combattimento diella 4° è molto diverso da quello della 3° e può non piacere. Per contro non trovo che la 3° lasci più spazio a ciò che è extra-combat A cosa serve un mostro con un unico attacco devastante? A far capire ai PG che anche la ritirata e la fuga sono possibilita' in una storia per questo scopo è meglio un mostro con attacchi multipli e tanti PF così danneggia un pò tutti ma non li uccide e riesce a reggere con tranquillità il contrattacco. Con il mostro di cui parli te si rischia che un PG sia già morto prima che si rendano conto diquello che sta succedendo o che riescano ad ucciderlo con un paio di colpi messi bene. La situazione mi ricorda per certi versi l'esempio fatto prima per sottomettere il drago: attaccando per prima e colpendo ha sottomesso un drago molto più potente di lui, che se solo avesse avuto tempo di reagire lo avrebbe massacrato. E poi come puoi dire che e' una "falsa scelta"? E' una possibilita' in piu' che ti offre un regolamento una possiiblità che però se uso non fa quello che dovrebbe (a meno che non debba uccidere un PG).
Dark_Megres Inviato 1 Ottobre 2009 Segnala Inviato 1 Ottobre 2009 Non sono d'accordo ne con la prima affermazione ne con la seconda Il combattimento diella 4° è molto diverso da quello della 3° e può non piacere. Per contro non trovo che la 3° lasci più spazio a ciò che è extra-combat mi sembra ovvio che il nodo gordiano rimane lo stesso. "Lasciar più spazio" dovrebbe essere inteso come "regolizza tramite meccaniche" o come "invoglia a considerare come parte rilevante del gioco"? A mio avviso il percepire la 4°edizione come un GdR per chi vuole dedicarsi solo ai combattimenti non deriva tanto dall'impornta del sistema al combattimento tra miniature, ma del netto distinguo che si fa tra Pg e il resto del mondo.
thondar Inviato 2 Ottobre 2009 Segnala Inviato 2 Ottobre 2009 "Lasciar più spazio" dovrebbe essere inteso come "regolizza tramite meccaniche" o come "invoglia a considerare come parte rilevante del gioco"? Una non esclude l'altra. La 4° ha tolto o modificato meccaniche che davano noia all'off-combat e pur non avendo introdotto chissà che, rispetto altri giochi, ha fornito strumenti per gestire meccanicamente tali aspetti, se e quando lo si ritiene opportuno. A mio avviso il percepire la 4°edizione come un GdR per chi vuole dedicarsi solo ai combattimenti non deriva tanto dall'impornta del sistema al combattimento tra miniature, ma del netto distinguo che si fa tra Pg e il resto del mondo. non so di chi stai parlando quindi non posso certo entrargli nella testa però se facesse questo ragionamento lo troverei... illogico.
Cyrano Inviato 2 Ottobre 2009 Segnala Inviato 2 Ottobre 2009 Cyrano non do importanza al combattimento, hai capito male, anzi una delle sezioni più belle che ho fatto ultimamente è stato quando i PG hanno perso una sessione di gioco parlando di che vestito mettersi al ballo in maschera e a ruolare interpretando i PG durante il ballo, non abbiamo fatto neanche un combattimento C'è da dire che ho un party di giocatori davvero bravi che danno il giusto carattere ai loro personaggi interpretandoli bene e quindi andando sopra alle varie carenze che può avere D&D4 in merito... Veramente io scherzavo ^-^ Non hai risposto alla domanda su M&M
Lopippo Inviato 2 Ottobre 2009 Segnala Inviato 2 Ottobre 2009 A mio avviso il percepire la 4°edizione come un GdR per chi vuole dedicarsi solo ai combattimenti non deriva tanto dall'impornta del sistema al combattimento tra miniature, ma del netto distinguo che si fa tra Pg e il resto del mondo. il distinguo c'era anche in 3x
FeAnPi Inviato 2 Ottobre 2009 Segnala Inviato 2 Ottobre 2009 Veramente no: in D&D 3.X i PG e i PNG, così come i mostri, sono costruiti secondo le stesse regole. In D&D 4^ edizione, di contro, tutti quanti funzionano secondo le stesse regole ma sono costruiti in maniera molto diversa.
Lopippo Inviato 2 Ottobre 2009 Segnala Inviato 2 Ottobre 2009 puoi mettere le classi da pg anche ai mostri della 4x volendo; le classi da png della 3x sono un chiaro esempio di come pg e png erano distinti anche allora, a favore dei personaggi giocanti in entrambe le edizioni i pg sono 'eroi' rispetto alla plebaglia dei png, fermo restando che possano esistere anche 'png eroi', sebbene meno comuni degli altri png
Leonard Sylverblade Inviato 2 Ottobre 2009 Segnala Inviato 2 Ottobre 2009 puoi mettere le classi da pg anche ai mostri della 4x volendo; le classi da png della 3x sono un chiaro esempio di come pg e png erano distinti anche allora, a favore dei personaggi giocanti in entrambe le edizioni i pg sono 'eroi' rispetto alla plebaglia dei png, fermo restando che possano esistere anche 'png eroi', sebbene meno comuni degli altri png Quelle classi esistono per poter realizzare anche i normali contadini, signorotti o comunque quelle persone che "non vanno all'avventura". I personaggi non giocanti veramente importanti li ho sempre fatti con le classi normali. Esiste il popolano in 4° ed? Ha una classe a se o semplicemente viene ignorato?
FeAnPi Inviato 2 Ottobre 2009 Segnala Inviato 2 Ottobre 2009 Non puoi farlo come in 3.5: la classe aumenta il potere del mostro, è un in più e non una parte sostanziale. Per fare un esempio, prendiamo due architetture diverse: puoi addobbare l'una in modo che assomigli all'altra, ma sono diverse. Puoi dipingere archi gotici su una palazzina moderna, ma non sarà una struttura gotica. E le classi di PNG sono usate, comunque: il meccanismo è lo stesso. Mi sembra lampante. Non andiamo contro la logica per spirito di fanboy, dai: sono cose diverse anche per questo!
Lopippo Inviato 2 Ottobre 2009 Segnala Inviato 2 Ottobre 2009 Non andiamo contro la logica per spirito di fanboy, dai: sono cose diverse anche per questo! non sto facendo il fanboy, sto dicendo che pg e png erano su livelli diversi anche prima, classi e ricchezza da png standard erano inferiori a quelle dei pg standard volendo si poteva fare un pg con classi e ricchezza da pg, anche più forti volendo, ma questo accade anche in 4e Esiste il popolano in 4° ed? Ha una classe a se o semplicemente viene ignorato? non ha una classe... perché non gli serve cosa dava la classe del popolano in 3.5? DV minimo, BAB minimo ,TS minimo ,competenza con 1 arma semplice, 2 abilità; in 4x si fa la stessa cosa con i ruoli e il livello, pf = X * lvl, attacco e difese = lvl +- un valore a scelta (basta prendere quello del ruolo dei mostri come riferimento), addestrato nelle abilità adatte così come potevi creare un popolano di 1° in 3.5, puoi farlo anche in 4e ovviamente l'ambientazione ha la sua parte, i popolani di darksun sono molto più forti di quelli dei forgotten realms Non puoi farlo come in 3.5: la classe aumenta il potere del mostro, è un in più e non una parte sostanziale. da manuale puoi farlo (class template), ovviamente sarà un mostro più forte, così come un png con classi da pg sarà ovviamente più forte di uno con classi da png in 3.5 Mi sembra lampante.
FeAnPi Inviato 2 Ottobre 2009 Segnala Inviato 2 Ottobre 2009 Se è per questo puoi anche tagliare una bistecca con il cucchiaio. Ma non è la stessa cosa che tagliarla con il coltello. In 3.5, PG e PNG sono su "livelli diversi": continuando l'esempio delle architetture, potremmo dire che sono "gotici diversi". Un PG è un bel gotico francese, un PNG con classe da PNG un gotico italiano: ben poco goticheggiante, e spesso molto povero dal punto di vista architettonico. In 4^ edizione, il PG è sempre un'architettura gotica, ma il PNG è una palazzina. Puoi mettere pilastri, contrafforti, archi e affini anche sulla palazzina, ma non saranno mai la sua struttura portante, bensì un'aggiunta. Questo perché la struttura è diversa. Se non si accetta questa ovvietà non si cava neppure un ragno da questo buco che, se opportunamente trattato, potrebbe produrre pure tarantole.
Lopippo Inviato 2 Ottobre 2009 Segnala Inviato 2 Ottobre 2009 vorresti dire che non c'era distinguo tra pg e png in 3x? dici anche tu che sono su livelli diversi, quindi credo che mi stia dando ragione da quel punto di vista l'ultimo punto che tratti è "in 3x pg e png venivano costruiti in maniera simile, anche se spesso con materiale diverso, mentre in 4e vengono costruiti solo in maniera diversa e spesso con materiale diverso" la questione è leggermente diversa, la guida del master ti dice che i png hanno bisogno di meno dettagli dei pg, e da dei consigli su quelle che sono le cose più utili, e il modo più rapido per tracciarle; il punto centrale è evitare lavoro inutile, ma afferma anche che se necessario puoi corredarli di una caratterizzazione completa alla stregua dei pg ovviamente questa dovrebbe essere un'eccezione, perché se il master caratterizzasse approfonditamente OGNI png (=tutte le creature viventi e non dell'ambientazione) oltre ad impiegare più tempo di quanto la sua vita gli possa concedere, farà anche molto lavoro che risulterà inutilizzato quindi non è vero che i pg DEVONO sempre essere costruiti in maniera diversa rispetto ai pg, ma che se non servono, possono essere omessi i dettagli; cosa sia insignificante è ovviamente a giudizio del master
FeAnPi Inviato 2 Ottobre 2009 Segnala Inviato 2 Ottobre 2009 Là no: non c'è modo di trattare un PNG costruito come PG a cui applico due archetipi senza uscire al di fuori delle regole. Non c'è modo per aggingere una classe a un drago (è già un mostro solitario) se non uscendo al di fuori delle regole.
Lopippo Inviato 2 Ottobre 2009 Segnala Inviato 2 Ottobre 2009 le regole servono a creare o modificare mostri adatti al loro livello se non permettono 3 archetipi è perché il risultato sarebbe troppo forte per quel livello e troppo debole per un livello superiore, per quelle necessità bisogna fare mostri ad hoc; inoltre in entrambe le edizioni più si modifica, più il risultato è lontano dalle aspettative (o è difficile da raggiungere) avere 3 archetipi o aggiungerne ad un solitario significa semplicemente strafare, e le regole ti dicono di non farlo perché i risultati non sarebero adeguati; se vuoi farlo come home rule sai a cosa vai incontro un coboldo mezzo drago è comunque troppo debole per un gs 3 in 3.5ed, mentre un coboldo elité della 4 è pienamente utilizzabile per il suo livello e il suo ruolo mi sono un po' perso... la critica riguardava solo il modo di costruire png, per il fatto di essere diverso dal modo di costruire i pg?
FeAnPi Inviato 2 Ottobre 2009 Segnala Inviato 2 Ottobre 2009 Vabbè, andiamo volutamente fuori strada per evitare i punti sollevati dagli altri e poi lamentiamoci perché ci siamo persi... -.-'
Lopippo Inviato 2 Ottobre 2009 Segnala Inviato 2 Ottobre 2009 sarebbe più utile se riassumessi quei punti anziché insinuare di andare volutamente fuori strada
Messaggio consigliato