dnd 4e Tranquilla discussione 4^a edizione

[SolKanar]

Abbiate pazienza se riesumo il passato discorso sull'impegno del DM (sempre paragonando le due edizioni), ma volevo concludere corredando qualche esempio per chiarificare concetti che non ho spiegato bene.

La mia premessa:

- a me (quindi è un gusto personale) piace creare avventure che siano regolisticamente corrette e giustificabili; se voglio creare un certo effetto, prima cerco sui manuali un modo per farlo, e solo se non lo trovo me lo invento;

- in questo post tratto principalmente la creazione dei PNG.

Partiamo, dunque!

Una delle cose belle del creare, o arbitrare avventure, è ANCHE riempire/leggere il tutto con quei dettagli che magari non userai, ma che ti danno quel piacere sottile di avere un mondo coerente .

La quarta edizione ti dice che è semplicemente troppo difficile quello che hai fatto finora, e te lo tira via, e ti fa perdere coesione fra i PG e il mondo .

Sì.

Però non soltanto la 3.5 ti rendeva altrettanto impossibile rendere il tuo mondo completamente coerente (a meno che tu non avessi a disposizione tempo infinito), ma il tuo mondo alla fine sarebbe stato comunque incoerente in alcuni dettagli.

L'esempio classico è l'annosa questione: ma se ci sono razze che vivono MILLEMILA anni, non è logico che gli esponenti anziani di queste razze siano di livello altissimo? Ed in effetti, sarebbe logico...ma questo porterebbe ad un sacco di adattamenti a livello di ambientazione. La risposta a questo problema me l'ha data Keith Baker in una sua intervista, dicendo semplicemente: "I PNG guadagnano punti esperienza in modo diverso dai PG."

Semplice, elegante e risolutivo. Ma se PG e PNG sono già diversi in questo aspetto, perché allora non differenziarli ulteriormente? Perché non semplificare? Cosa me ne frega di distribuire al Panettiere Esperto di 5° livello tutti i suoi 64 punti abilità quando l'unica cosa per me importante è che abbia Raggirare +8 e sia in grado di fare una pagnotta?

Esempi realmente successi in 3.5 che mi hanno portato via molto più tempo rispetto al vantaggio "visto" dai giocatori nella storia, solo per rendere il tutto coerente:

- Volevo costruire un vecchio sacerdote di Pelor, ritiratosi in un tranquillo villaggio di periferia dopo una vita di avventure. Per motivi legati alla storia, costui doveva essere capace di padroneggiare incantesimi di livello medio/alto (specie legati alle cure) e contemporaneamente avere pochi pf. Inoltre, se ne era andato dal suo ordine (da lui giudicato troppo corrotto) e aveva fatto un voto di poverta'. Quindi ho fatto un Chierico 6/Radiant Servant of Pelor 6 con Voto di Povertà e caratteristiche Fo 4 De 3 Co 4 In 16 Sa 26 Ca 18 (applicando i modificatori d'età e quelli dovuti al Voto), gli ho messo i suoi 8 talenti, i suoi 20-25 incantesimi memorizzati, ecc. ecc. ...per un PNG che i giocatori non avrebbero neanche dovuto affrontare, anzi, sarebbe stato un loro alleato che avrebbe lanciato qualche cura e scacciato decine di zombie (se sufficientemente protetto dai loro artigli). Probabilmente per farlo tutto ci ho impiegato da mezz'ora a un'oretta. In 4.0 i giocatori avrebbero "visto" le stesse cose da parte sua, ma l'avrei fatto in 10 minuti.

- Volevo costruire un cattivo che fosse:

a) affrontabile, con difficoltà, da un gruppo di 6° livello;

in grado di effettuare un sacrificio (vedi regole del BoVD) per ottenere l'effetto di

miracolo

;

c) fosse un Elfo Vampiro Chierico (per motivi miei) di non più di 7° livello (GS 9);

Il simpaticone arrivava a +14 nell'abilità Conoscenze (Religioni), fondamentale per il sacrificio, per la sua Intelligenza e i suoi punti abilità. Ecco cosa ho fatto per arrivare al punteggio necessario per il sacrificio (è un copia/incolla dalla mia avventura):

Bonus dell’officiante:

- 10 gradi in Conoscenze (religioni)

- +4 per l’Intelligenza

- +4 profano per il talento Padronanza dei Sacrifici

- +12 di insight per l’incantesimo divine insight, di secondo livello

- +1 di competenza per l’incantesimo guida

Totale: +31

Condizioni del sacrificio:

- +2 immolato su un altare

- +1 cerimonia di un’ora

- +3 area con dissacrare e profanare

- +2 alla presenza di creature importanti per la divintà (non morti superiori)

- +1 più di 10 seguaci

- +1 torturata per un giorno

- +1 arti dati in pasto ad un demone affamato prima della morte

- +1 vittima pura

- +1 allineamento buono

- +1 ha 1-5 DV

- +2 ha 6-10 DV

- +3 vittima consenziente vera

Totale: +19

Anche tirando 1 nella prova di Conoscenze (religioni), il nostro amico vampiro è stato dunque in grado di ottenere un buon risultato di 51, che gli ha permesso di avere una magia di 9° livello.

Bello, vero? Non mi ricordo neanche quanto ci ho messo a spulciare i bonus e vedere quali si adattavano alla situazione e quali no...tutto per un sacrificio che i giocatori dovevano impedire (ma se non ci fossero riusciti, volevo che ci fossero delle conseguenze). In 4.0 posso dire "Ok, è un PNG costruito per essere affrontabile da PG di 6° livello e ha +50 di Religione."

La domanda che mi sono posto è: davvero devo spendere ore a creare PNG in nome di una "coerenza" che i miei PG difficilmente noteranno? O, forse, è più importante utilizzare lo stesso tempo per cercare di rendere la trama più interessante?

Dato che non ho più tutto il tempo che mi servirebbe per fare entrambi, la mia scelta è usare la 4.0 .

[Ji ji]

non ho capito perchè sarebbe un vantaggio per essi

Perché i giocatori che non riescono fare a meno di ottimizzare i personaggi non possono creare combo devastanti e diventare molto più forti degli altri. Non c'è bisogno di conoscere a memoria 40 manuali per decidere se la combo che hanno fatto possa essere equilibrata o meno.

@ Ji ji: non è che in D&D non esite la regola zero, semplicemente non si usa (o si usa pochissimo) ma non devi credermi, verifica... hai a disposizione un forum intero. Cercati i topic dove si palesa il suo uso. Dovrebbero essere tantissimi se quel che dici è vero. Verifica da te.

Ogni volta che un giocatore decide di fare qualcosa e il master gli chiede una prova di abilità e fissa la relativa CD, si sta già utilizzando la regola zero. Per questo non capisco come si possa pensare di giocare a D&D senza.

[Kursk]

@Kursk e altri

A sentire alcuni commenti mi viene da pensare che:

a] Non si è aperto i manuali

b] Li si è letti poco e male

c] Non si è affato giocato con sta 4E

Propongo di splittare il topic e vi invito a rispondere.

Mi spiegate, con un Actual Play, anche in un altro topic, come diavolo ci avete giocato voi alla 4E? Ma soprautto al tavolo cosa non vi è piaciuto durante la sessione?

Per togliermi questi dubbi, direi che non c'è modo migliore che una discussione sulle sessioni di gioco al tavolo no?

Actual Play discussione aperta su come scriverlo, uno qualsiasi dei metodi esposti va benissimo.

Così si parla di esperienze avute al tavolo da gioco, altrimenti i commenti rasentano la superstizione e questo di solito è un male.

Aloa!

Io l'ho detto fin dall'inizio... che i manuli li ho solo letti (i 3 base) molto alla svelta e senza soffermarmi troppo... e che non ho mai giocato alla quarta.

Ma se il manuale non mi attira alla prima lettura superficiale, perchè dovrei studiarmelo a menadito?

Credo comuqnue di essere sufficnetemente intelligente da farmi un'idea leggendo anche superficialmente, il manuale ... e poi l'idea me la sto facendo discutendone con voi... se non ti sta bene .. fatti tuoi! Io continuo così... mi sono ripromesso di giocarla la quarta edizione per provare... non certo per dire è uscita una nuova versione DEVO giocare a quella...

[Cyrano]

@Ji ji: scusa ma tutto il cpitolo del manuale del DM che spiega come fissare la cd lo chiami regola zero? La regola zero si verifìca quando il master decide arbitrariamente di ignorare le regole (ad esempio fissando una classe di difficoltà irragionevolmente alta perché decide al momento che ci sono interferenze "magiche") non mi pèare lo facciano in molti qui dentro. Non è che stai trasformando le tue esperienze personali in regole assolute?

Solkanar: D&D fin dalla sua prima versione specifica una cosa. i PG (di qualsiasi razza) non sono uomini comuni: sono eroi e quindi (ovviamente) hanno delle capacità innate che li rendono tali e ciò si traduce con l'acquisizione più rapida e facile di punti esperienza degli stessi. Non ti piace? Bene trovi un gioco in cui i PG non sono eroi (I Cavalieri del Tempio ad esempio) e risolvi il problema. Non è che in un gioco dove interpreti un eroe fantasy puoi pretendere che esso si evolva come un monarca. Altrimenti non è un gioco fantasy...

[Kursk]

Infine detto questo, credo che al livello di ruolo non cambi poi molto. In quanto la capacità di ruolare è individuale innanzitutto, poi dipende dalla capacità del master di farti immedesimare, dall'esperienza e dal gruppo con cui giochi. Non mi dite che la 4.0 non fa ruolare per via dei poteri perchè non è vero

Qui sta il bandolo della matassa... quello che dici è falso. Mi spiego meglio... in 3.5 puoi fare un mago senza un solo incantesimo di attacco o che necessiti di un "bersaglio nemico" ... lo puoi fare concentrato nel da5re bonus agli alleati... nel migliorare le armi sue e dei suoi compari ... puoi addirittura farlo come un personaggio pieno di trucchi miracolosi per risolvere tutte le situazioni possibili off-combat (scassinare serrature, inviare messaggi, lavorare materiali, viaggiare velocemente, teltrasposrtarsi, scalare muri o crearli....) senza un solo potere d'attacco... e questo dipende essenzialmente dalla volontà del giocatore che caratterizza così il suo mago (qualcuno direbbe INUTILE ma è un commento che adesso non serve)... nella quarta non puoi farlo... e basta... ecco mcome un regolamento ostacola il ruolo.

[thondar]

I core si`

Hai detto chela 4° è un gioco con manuali collezionabili come se la 3° non lo fosse. In 3° collezionavi i manuali non core, tutto qui...

Era possibile non farlo ma ciò non toglie che fosse un gioco con manuali collezionabili e che adottassero politiche per invogliare all'acquisto (vedi power creep)

- sono vagamente OT

- discutere con te e` inutile perche` si degenera sempre nel flame, visto che continui a dire le stesse cose come un nastro rotto e discuti per vincere.

saranno OT ma non sono argomenti che ho introdotto io.

Nel flame io non ci degenero nonostante le tue risposte (e di altri). In questa per esempio dici che discutere con me è inutile, io non mi sono mai permesso di dire una cosa del genere nei riguardi di altri, parli di flame come se fosse colpa mia mentre è colpa di chi non è in grado di sentirsi rispondere, dici che ripeto sempre le stesse cose (paragonandomi ad un nastro rotto, quindi mi offendi pure) mentre invece il mio discorso evolve secondo una logica che puoi non condividere ma c'è, ed infine mi accusi di discutere per vincere, accusa che potrei fare anche io ad altri ma non mi permetto per educazione. Io parlo delle mie opinioni e le motivo senza buttarla sul personale, cosa che non vedo fare ad altri.

Solo una cosa non capisco: alcuni dicono che la 4^ ammazza il ruolo... secondo me non esistono sistemi regolistici che ammazzano il ruolare, basta volerlo fare!

Anche perchè noi ci siamo fatti le ruolate più belle proprio nel base dove non esistevano nemmeno le abilità!

se vuoi sapere se il gioco fa per te la cosa migliore è provarla. Puoi anche convertire una vecchia avventura, non è difficile.

Riguardo alla frase quotata ho da dire che sono in molti che ritengono più facile ruolare in AD&D. Il sistema di regole influenza la possibilità di ruolare ma non certo tramite abilità, talenti o classi di prestigio che in certi casi possono anche dare noia invece che aiutare.

In 4.0 posso dire "Ok, è un PNG costruito per essere affrontabile da PG di 6° livello e ha +50 di Religione."

Non è realistico che abbia +50 in religione senza avere ammazzato decine di orchi ed essere almeno del 15° livello!

Perché i giocatori che non riescono fare a meno di ottimizzare i personaggi non possono creare combo devastanti e diventare molto più forti degli altri. Non c'è bisogno di conoscere a memoria 40 manuali per decidere se la combo che hanno fatto possa essere equilibrata o meno.

correggimi se ho capito male: dici che un giocatore in 4° può ottimizzare senza ottenere combo sgrave ma solo leggermente più performanti e quindi essere soddisfatto e senza dare fastidio agli altri giocatori?

Credo comuqnue di essere sufficnetemente intelligente da farmi un'idea leggendo anche superficialmente, il manuale ...

Si, puoi fartela ma sono state fatte critiche (più in altri topic che in questo in realtà) riguardo situazioni che poi al tavolo non succedono e in questi casi sarebbe bene crederci, provarci o pensarci meglio. Poi nel tuo caso penso che certe cose le hai letto poco perchè, per esempio, con i PX continui a parlare dei metodi delle vecchie edizioni ma quelli c'entrano molto poco con quelli della 4°

in 3.5 puoi fare un mago senza un solo incantesimo di attacco

Ok ma il suo BaB aumenta uguale e se trova una pergamena di dardo incantato che fa? la vende? possibile ma piuttosto raro. Comunque il punto è un altro e cioè che il non poter giocare un giocatore di pallavolo o un ciclista non diminuisce il ruolo ma semplicemente limita i tipi di personaggi da ruolare. Un sistema che ti aiuta a ruolare non è un sistema che ti permette di giocare qualsiasi personaggio che ti passi per la testa ma un sistema con regole tali da facilitarti l'interpretazione di quei PG che sono previsti dal sistema stesso. D&D da questo punto di vista è abbastanza neutro.

[Dusdan]

Hai detto chela 4° è un gioco con manuali collezionabili come se la 3° non lo fosse. In 3° collezionavi i manuali non core, tutto qui...

Era possibile non farlo ma ciò non toglie che fosse un gioco con manuali collezionabili e che adottassero politiche per invogliare all'acquisto (vedi power creep)

Il punto e` nella frase in grassetto.

Ripeto per l'ennesima volta: in 3.5 era possibile giocare a tempo indeterminato con i soli tre manuali core, in 4E no.

In 3.5 e` possibile comprare un sacco di manuali aggiuntivi per avere piu` opzioni, alcune delle quali (o molte, a seconda dei punti di vista) palesemente sbroccate, in 4E e` praticamente obbligatorio.

In 3.5 e` possibile multiclassare come si vuole, ed e` possibile creare combinazioni assurde, in 4E no.

La 3.5 e` il gioco in cui tutto e` possibile (nel bene e nel male) e niente e` obbligatorio, la 4E e` il gioco in cui poco e` possibile, molto non e` previsto e molto e` vietato.

[Kursk]

Si, puoi fartela ma sono state fatte critiche (più in altri topic che in questo in realtà) riguardo situazioni che poi al tavolo non succedono e in questi casi sarebbe bene crederci, provarci o pensarci meglio. Poi nel tuo caso penso che certe cose le hai letto poco perchè, per esempio, con i PX continui a parlare dei metodi delle vecchie edizioni ma quelli c'entrano molto poco con quelli della 4°

Ok ma il suo BaB aumenta uguale e se trova una pergamena di dardo incantato che fa? la vende? possibile ma piuttosto raro. Comunque il punto è un altro e cioè che il non poter giocare un giocatore di pallavolo o un ciclista non diminuisce il ruolo ma semplicemente limita i tipi di personaggi da ruolare. Un sistema che ti aiuta a ruolare non è un sistema che ti permette di giocare qualsiasi personaggio che ti passi per la testa ma un sistema con regole tali da facilitarti l'interpretazione di quei PG che sono previsti dal sistema stesso. D&D da questo punto di vista è abbastanza neutro.

1) Infatti non ho crititcato il sistema della quarta direttamente... ho solo detto che preferisco il sistema a CR con PX reòlativi, rispetto ai sistemi a PX assoluti che conosco.

2) Avessi tempo "da perdere" e "soldi da buttare" comprerei i manuali della quarta e proverei a giocarla... ma non posso... quindi aspetto che qualcuno mi dica "ti va di provare la quarta" e di avere il tmepo di farlo. Nol tempo livbero di cui dispongo preferisco dedicarmi ad un gioco che già mi piace così com'è ... o ad altro ... visto che non vivo per giocare di ruolo!

3) Quindi la quarta edizione è più limitante nella scelta dei personaggi da giocare rispetto alla terza... Confermi quello che temevo... E sono andati perduti i personaggi improntati sull'off-combat per via delel meccaniche del nuovo gioco... Perfetto un'altra conferma. Quindi il mio "ecco come un regolamento ostacola il ruolo" resta valido (dal mio punto di vista).

[KAZAO DES]

Un sistema che ti aiuta a ruolare non è un sistema che ti permette di giocare qualsiasi personaggio che ti passi per la testa ma un sistema con regole tali da facilitarti l'interpretazione di quei PG che sono previsti dal sistema stesso. D&D da questo punto di vista è abbastanza neutro.

Se però il sistema ti offre molte più opzioni per i pg, fino al punto che puoi giocare qualsiasi personaggio che ti passa per la testa allora aiuta a ruolare dandoti una visuale più ampia. Non capisco cosa intendi per neutro ma dandoti linee guida attraverso le classi di prestigio, indicazioni e restrizioni a seconda della classe e caratterizzando fortemente il tuo personaggio la 3.x edizione ti spinge fortemente al gioco di ruolo. Correggimi se sbaglio ma la quarta non lo fa, o almeno non ti dà la possibilità di caratterizzare il tuo personaggio tramite le regole (vedì abilità e poteri out of combat)

[Cyrano]

Certo che resta valido... ed è pure un punto di vista interessante. Inoltre ho notato che l'out of combat è difficilmente reperibile nei manuali della quarta. Confermate?

[Cyrano]

Se però il sistema ti offre molte più opzioni per i pg, fino al punto che puoi giocare qualsiasi personaggio che ti passa per la testa allora aiuta a ruolare dandoti una visuale più ampia. Non capisco cosa intendi per neutro ma dandoti linee guida attraverso le classi di prestigio, indicazioni e restrizioni a seconda della classe e caratterizzando fortemente il tuo personaggio la 3.x edizione ti spinge fortemente al gioco di ruolo. Correggimi se sbaglio ma la quarta non lo fa, o almeno non ti dà la possibilità di caratterizzare il tuo personaggio tramite le regole (vedì abilità e poteri out of combat)

Per me questa concezione che hai non si confà al tipo di gioco di Ruolo portato da D&D. Ad esempio, anche con Ars Magica puoi perfezionare il tuo (i tuoi) PG all'inverosimile solo che non lo fa in campo eroico-guerriero.

Ecco, hai qui il tuo gioco ideale... (ironicamente )

OT. Mi scuso per lo spam abbiamo postato insieme (ovviamente il primo post era per kusk)

[fenna]

Aloa!

@Kursk

Quindi per me è assolutamente lecito giudicare ogni tua critica, superficiale, tratta da materiale di seconda mano e considerarla alla stregua del due di picche. Che ci perdo a fare il tempo a controbattere alle tue affermazioni se hanno queste basi?

La cosa mi permette di non perder tempo appresso a te. Grazie, mi hai fatto un favore.

@Cyrano

Io e te daccordo non andiamo, anzi, ci consideriamo cretini a vicenda.

Io però le tue idee in quanto tali le rispetto, le critico, non le condivido, ma le rispetto, ci mancherebbe. Come rispetto le idee di tutti, quello che chiedo è un approccio e una critica ragionata, non per dire: brutto stron*o non capisci un cappero, ma per capire il perché ha portato a fare certi ragionamenti, che a me sono sfuggiti.

Quello che dico è che per quanto le rispetti, esiste un peso differente fra le affermazioni di chi ha provato il gioco rispetto a chi ha solo letto e critica, o ancor peggio critica senza aver letto, ma facendosi un idea da un topic. Ti sembra scema come cosa?

Inoltre il discorso sul feeling che si perde da sessione a AP è vero, ma almeno si parla di gioco di ruolo al tavolo, sai, un forum di GDR parlare di gioco al tavolo dovrebbe essere la prassi e non l'eccezione, richiedere a gente che ha giocato i perché in base alla loro esperienza al tavolo dovrebbe essere la prassi, non maleducazione.

Ma sopratutto cosa centra TheForge con gli AP, ci sono AP di D&D 4E e non hanno fatto male a nessuno.

Aloa!

[Theret]

Qui sta il bandolo della matassa... quello che dici è falso. Mi spiego meglio... in 3.5 puoi fare un mago senza un solo incantesimo di attacco o che necessiti di un "bersaglio nemico" .... nella quarta non puoi farlo... e basta... ecco come un regolamento ostacola il ruolo.

Ed ecco come il regolamento della 3.5 ostacola il ruolo: a livello alto o sei Mago/Chierico o sei una mezza sega inutile in e off combat, perchè i Maghi fanno più danni, hanno poteri di divinazione, sanno riparare oggetti, crearli, sanno fare 1000 trucchetti, tu sei ancora là a fare il Paladino che "punisce il male". Quando sei contro un Ekatonkeiras o contro un Drago, un Dio o un Demone, me ne faccio molto della mia capacità di caricare o della mia CA.

Poi ribadisco, l'interpretazione di un PG è innanzittutto il suo Background, la sua psicologia e la sua mentalità.

[Theret]

Ripeto per l'ennesima volta: in 3.5 era possibile giocare a tempo indeterminato con i soli tre manuali core, in 4E no.

Il problema sono i soldi? DOWNLOAD!

[Kursk]

Il problema sono i soldi? DOWNLOAD!

Peccato che sia illegale ... o comunque a pagamento!

[Ji ji]

@Ji ji: scusa ma tutto il cpitolo del manuale del DM che spiega come fissare la cd lo chiami regola zero? La regola zero si verifìca quando il master decide arbitrariamente di ignorare le regole (ad esempio fissando una classe di difficoltà irragionevolmente alta perché decide al momento che ci sono interferenze "magiche") non mi pèare lo facciano in molti qui dentro. Non è che stai trasformando le tue esperienze personali in regole assolute?

Faccio un esempio di gioco.

DM: state ormai camminando da sei ore quando Tod e Kurt cominciano ad avere dei forti dolori allo stomaco...

Tod: sarà mica stato lo stufato che abbiamo mangiato noi due alla locanda del villaggio? Se ci fa male dopo sei oe, mi sa che abbiamo fatto indigestione.

Herman il chierico: faccio una prova di guarigione.

DM (stabilisce la CD, Herman passa la prova): sì, è una bella indigestione.

Herman: non ci voleva adesso, cerco una cura.

DM (altra prova): pensi che un bell'infuso di salvia farebbe al caso loro.

Malky il ranger: cerco la salvia nel sottobosco.

Ma ci sarà la salvia nel bosco? Magari sono a 1400 metri slm. Il DM deve decidere la CD di sopravvivenza o di cercare, in base alla difficoltà. Tra parentesi, anche il giocatore con sopravvivenza 56 non può trovare la salvia al polo sud, non perché non sia abbastanza bravo, ma perché non c'é e basta!

Ora, non so se tu come DM costruisca il modo talmente nel dettaglio da poter prendere in considerazione ogni aspetto di esso. Ma comunque non è possibile tenere conto di tutto, così come gli esempi per calcolare la CD di una prova non prendono in considerazione tutto. Infatti ci sono esempi di compiti e CD relative, più vari modificatori. Non è un elenco di tutte le possibilità inventabili, perché in un gioco dove si può fare tutto, l'elenco sarebbe infinito. Perciò esiste una regola che dice "il DM ha l'ultima parola", e il sistema è basato su questo.

La regola zero non si riferisce a "barare sul tiro di dado" o a "fare intervenire il deus ex machina" eccetera, ma alla normale gestione delle infinite situazioni di gioco.

correggimi se ho capito male: dici che un giocatore in 4° può ottimizzare senza ottenere combo sgrave ma solo leggermente più performanti e quindi essere soddisfatto e senza dare fastidio agli altri giocatori?

Sì. Rispetto alla 3.x che viene spesso accusata (a ragione) di potersi adattare alle differenti esigenze di gioco, ad esempio l'equilibrio, solo con un accurato lavoro di limatura. Che richiede tempo. Magari non tutto il tempo che si dice, ma più di quanto ne serva con la 4.0.

[Darken Rahl]

Secondo mè è importante distinguere tra ruolare un personaggio e caratterizzazione meccanica del personaggio in quanto le vedo come due cose diverse.

Dal mio punto di vista la 3.5 permette una caratterizzazione meccanica maggiore dei PG (questa cosa dei PNG invece non la sapevo e mi lascia alquanto basito) rispetto alla 4.

Di contro non mi semba che nessuna delle due edizioni aiuti il ruolare, lasciando la cosa completamente in mano ai giocatori e al master.

[Kursk]

Aloa!

@Kursk

Quindi per me è assolutamente lecito giudicare ogni tua critica, superficiale, tratta da materiale di seconda mano e considerarla alla stregua del due di picche. Che ci perdo a fare il tempo a controbattere alle tue affermazioni se hanno queste basi?

La cosa mi permette di non perder tempo appresso a te. Grazie, mi hai fatto un favore.

Contento tu!

Il fatto è che forse tiu sfugge che si impatra dal confronto con ciò che è diverso non dal "evviva la pensiamo tutti allo stesso modo".

Se però ti limiti a dire "se non provi non puoi capire" allora la discussione muore...

Se invece di fare spallucce provassi a spiegarmi in cosa sbaglio nella mia conoscenza superficiale delle regole/caratteristiche/opzioni della quarta edizione, magari ne nascerebbe una discussione civile e costruttiva per tutti e due. Io la quarta NON LA CONOSCO e non mi sogno nemmeno di dire il contrario ... dico che da quel poco che conosco, non mi va, la vedo limitante.

O devo pensare che tu non sia in grado di farlo? O che non abbia voglia?

A me non cambia la vita.. in questa discussione ci sono altri utenti che hanno dimostrato di saper discutere e che mi hanno chiarito alcune cose con le loro parole... Uno in meno... non mi cambia la vita!

Senza rancore!

[Theret]

Difatti io ho deciso di comprare tutti i manuali, mi piacciono, i soldi li ho e fine. Detto francamente però che sia illegale è scontato, ma in tutto il mondo ormai il copyright è violato abbondantemente...

Poi quella di scaricarli è solo una soluzione, un altra può essere comprare i manuali in gruppo. In realtà al giocatore ne bastano 2: PhB e PhB2. I Manuali dei Poteri possono essere messi in comune e quelli di ambientazione, la Guida al DM etc. servono al Master.

Comunque io ero partito con la volontà di parlare in modo sereno del gioco... tant'è che ho fatto un punto della situazione molto obbiettivo e superpartes, tuttavia sono stato stupido a lasciarmi avvelenare da persone che rispondono in modo inviperito senza motivo. Di questo me ne pento, ma penso che dovreste tutti quanti rilassarvi un pò... anche perchè non se ne può più di vedere decine di post tutti uguali su cui ci si scanna sull'edizione.

Io avevo infatti deciso di non rispondere a questo topic, poi però ho pensato che magari facendo un'analisi imparziale il discorso sarebbe tornato normale...

[Kursk]

Aloa!

@Kursk

Quindi per me è assolutamente lecito giudicare ogni tua critica, superficiale, tratta da materiale di seconda mano e considerarla alla stregua del due di picche. Che ci perdo a fare il tempo a controbattere alle tue affermazioni se hanno queste basi?

La cosa mi permette di non perder tempo appresso a te. Grazie, mi hai fatto un favore.

Contento tu!

Il fatto è che forse tiu sfugge che si impatra dal confronto con ciò che è diverso non dal "evviva la pensiamo tutti allo stesso modo".

Se però ti limiti a dire "se non provi non puoi capire" allora la discussione muore...

Se invece di fare spallucce provassi a spiegarmi in cosa sbaglio nella mia conoscenza superficiale delle regole/caratteristiche/opzioni della quarta edizione, magari ne nascerebbe una discussione civile e costruttiva per tutti e due. Io la quarta NON LA CONOSCO e non mi sogno nemmeno di dire il contrario ... dico che da quel poco che conosco, non mi va, la vedo limitante.

O devo pensare che tu non sia in grado di farlo? O che non abbia voglia?

A me non cambia la vita.. in questa discussione ci sono altri utenti che hanno dimostrato di saper discutere e che mi hanno chiarito alcune cose con le loro parole... Uno in meno... non mi cambia la vita!

Senza rancore!