dnd 4e Tranquilla discussione 4^a edizione

[Lopippo]

Comunque sia io vedo la quarta come la fusione tra World of Warcraft e Neverwinter nights 2; tutti e due bei giochi, ma impossibili da conciliare in un unico elemento.

World of Wracraft per il fatto che nel gruppo tutti hanno un ruolo basato sulla loro classe e basta (multiclassamento a parte) e Neverwinter nights 2 per il fatto dei combattimenti (nel senso che il gioco è incentrato su di essi) ed il riposo (anche se li dura solo 5 secondi e puoi riposare anche in una cripta piena di ombre)

ammesso e non concesso, cosa c'è di inconciliabile tra il gioco di gruppo e i combattimenti intervallati dai riposi?

non era incentrata sui combattimenti anche la 3.x?

non c'erano i ruoli anche in 3x? (lattina, esploratore, guaritore, blaster, diplomatico, disattivatore di trappole, ecc...)

sei sicuro che in 4e il ruolo dipenda SOLO dalla classe? se si, perché?

[Redalon]

Non ci sono veri e propri ruoli; per esempio io sono un nano guerriero e mi sono comunque messso un buon punteggio sul carisma, ma non per intimidire ma per diplomazia, che stò portando avanti come abilità di classe incrociata.

Naturalmente ci sono molte altre classi capaci di farlo meglio, ma non mi importa.

Poi, il prete di wow non sarà mai capace di far danni e sarà un eterno guaritore, mentre il mio compagno mistico ha preferito distruggere che curare e fà più danni del nostro mago.

Dipende tutto da come fai crescere il personaggio piuttosto che da come lo hanno preimpostato i manuali.

Anche il multiclassaggio è molto più "spontaneo" nella 3.5, perchè nella quarta devi prendere appositi talenti per multiclassare e la cosa si fà più complicata, naturalmente IMHO.

Nwn2 e wow non si possono fondere perchè se nel primo arrivare in fondo all'istance richiede tempo per le cure ed il recupero del mana(e se finisci una delle due il gruppo è spacciato) e nel secondo con cinque secondi si riposo si è freschi e riposati, se li si fonde nasce un qualcosa del tipo: morto il mostro? si dorme, ci si risveglia e si riparte per l'altra stanza del dungeon.

Si soppravvive troppo facilmente così!

[Lopippo]

io sono un nano guerriero e mi sono comunque messso un buon punteggio sul carisma, ma non per intimidire ma per diplomazia, che stò portando avanti come abilità di classe incrociata. Naturalmente ci sono molte altre classi capaci di farlo meglio, ma non mi importa.

puoi fare un nano guerriero diplomatico anche in 4e; ci saranno altre classi capaci di farlo meglio e con meno sforzo, ma potrebbe non importare al giocatore

il prete di wow non sarà mai capace di far danni e sarà un eterno guaritore

e questo ci interessa poco perché riguarda solo wow

il mio compagno mistico ha preferito distruggere che curare e fà più danni del nostro mago.

Dipende tutto da come fai crescere il personaggio piuttosto che da come lo hanno preimpostato i manuali.

stesso discorso in 4e, ci sono guerrieri, maghi e paladini che possono fare più danni dei ranger

Anche il multiclassaggio è molto più "spontaneo" nella 3.5, perchè nella quarta devi prendere appositi talenti per multiclassare e la cosa si fà più complicata, naturalmente IMHO.

qui la meccanica è diversa

un multiclasse, diversamente dall'edizione precedente, appartiene ancora totalmente alla sua classe di partenza, ha solo sacrificato qualche talento per avere una scelta di poteri più ampia

un multiclasse leggendario sacrifica il cammino leggendario, ma guadagna poteri e capacità extra nella seconda classe, mantenendo totalmente le capacità speciali della prima

infine ci sono gli ibridi, un pratica dei biclasse dal primo all'ultimo livello, con alcune capacità di entrambe le classi ma nessuna sviluppata appieno

la meccanica degli ibridi è diversa dal multiclasse e perfino compatibile (puoi fare anche un ibrido multiclasse)

il multiclasse della 3,5 per me aveva qualche difetto, non permetteva di portare avanti più classi contemporaneamente e le capacità prese in blocco con il primo livello di multiclasse spesso erano troppe; si era troppo limitati dalla classe preferita, mentre si abusava troppo facilmente delle cdp; tutte cose che il master volendo poteva sistemare a sua discrezione, ma con un certo sforzo; in 4e si deve preoccupare meno

se li si fonde nasce un qualcosa del tipo: morto il mostro? si dorme, ci si risveglia e si riparte per l'altra stanza del dungeon.

Si soppravvive troppo facilmente così!

dai per scontato che un singolo scontro non sia potenzialmente mortale; per quanto il riposo breve faccia recuperare alcuni poteri, altre risorse restano giornaliere (in 4e)

[Korkeras]

allora ho letto un po' le varie opinioni su questo topic a riguardo della 4 edizione. e vorrei esporre la mia.

premetto che parlo da "profano" in quanto è la prima volta che gioco a dnd ed ho iniziato proprio con la 4° edizione.

dal punto di vista dei manuali li trovo ben fatti, prendo ad esempio il PH1, è fatto molto bene, il giocatore anche inesperto riesce a capire tutti i passaggi dalla creazione del personaggio all'utilizzo effettivo sul campo di battaglia e nel gdr.

dal punto di vista di gdr è ben fatta anche la storia di ogni razza... anche se con il ph1 io rimasi sorpreso dal non vedere mezz'orchi (razza che nelle saghe di dragonlance è sempre stata ben rappresentata) e il background dei mezz'elfi nn mi è piaciuto proprio perchè nei libri vengono descritti come rinnegati sia dagli umani che dagli elfi

apparte i manuali che li trovo ben spiegati mi piace anche che non stiano tanto li a spiegarti che cosa è un gdr... lo trovo positivo perchè si impara a fare GdR giocando e non si devono perdere tante parole nel spiegarlo...

le classi... suppongo che il Power Player ci sia in ogni tipo di gioco e ci sia stato sempre in ogni edizione, ma in 4ed vedo che anche un personaggio buttato su carta in poco tempo senza tanti ragionamenti riesce più a meno a farsi valere.... sinceramente vedo i pro e i contro... il pro è che anche un giocatore nuovo che on ha conoscenza del gioco può riuscire a fare un personaggio giocabile e soprattutto utile per il gruppo anche se nn ha l'esperienza, come contro però un giocatore che gioca da più tempo potrebbe trovare limitazioni nell'ampiamento del personaggio... si trova magari a pensare di voler fare tante più cose e si ritrova limitato..... la classe più ampliabile per ora è il bardo che può avere tanti multiclass talent.... comunque quel che voglio dire è che la differenza fra un normale giocatore e un PP non è più vasta da come era a 3.5 (e qui io parlo per sentito dire ci tengo a sottolineare perchè nn ci giocavo)

a me la 4ed piace, ma ripeto è il primo gdr a cui gioco dunque le mie parole non possono avere peso

[Redalon]

puoi fare un nano guerriero diplomatico anche in 4e; ci saranno altre classi capaci di farlo meglio e con meno sforzo, ma potrebbe non importare al giocatore

In un gioco molto legato ai ruoli delle classi si rende il gruppo molto più debole

e questo ci interessa poco perché riguarda solo wow

No, tutti i mmorpg ne sono interessati, perciò anche la 4a

stesso discorso in 4e, ci sono guerrieri, maghi e paladini che possono fare più danni dei ranger

In che senso?

qui la meccanica è diversa

un multiclasse, diversamente dall'edizione precedente, appartiene ancora totalmente alla sua classe di partenza, ha solo sacrificato qualche talento per avere una scelta di poteri più ampia

un multiclasse leggendario sacrifica il cammino leggendario, ma guadagna poteri e capacità extra nella seconda classe, mantenendo totalmente le capacità speciali della prima

infine ci sono gli ibridi, un pratica dei biclasse dal primo all'ultimo livello, con alcune capacità di entrambe le classi ma nessuna sviluppata appieno

la meccanica degli ibridi è diversa dal multiclasse e perfino compatibile (puoi fare anche un ibrido multiclasse)

il multiclasse della 3,5 per me aveva qualche difetto, non permetteva di portare avanti più classi contemporaneamente e le capacità prese in blocco con il primo livello di multiclasse spesso erano troppe; si era troppo limitati dalla classe preferita, mentre si abusava troppo facilmente delle cdp; tutte cose che il master volendo poteva sistemare a sua discrezione, ma con un certo sforzo; in 4e si deve preoccupare meno

Non mi sono mai sentito troppo limitato alla classe preferita, e sinceramente, odio le cdp, le ritengo solo titoli inutili che solo in rari casi e se giocate con passione valgono la pena di essere giocate (i miei due assassini caricavano sempre e solo a testa bassa, una volta gli chiesi <Ma perche proprio l'assassino?> <Perchè fa figo il nome.>:banghead::banghead:).

dai per scontato che un singolo scontro non sia potenzialmente mortale; per quanto il riposo breve faccia recuperare alcuni poteri, altre risorse restano giornaliere (in 4e)

Ed in fatti la mia era una provocazione, spero che nessun master permetta a pg così avventati di soppravvivere al pisolino:lol:

[Lopippo]

In un gioco molto legato ai ruoli delle classi si rende il gruppo molto più debole

accadeva lo stesso in 3.5, debole o forte dipende da come si gioca e dalle sfide decise dal master; il sistema permette personaggi mediocri, e se fai di tua scelta un guerriero diplomatico sai che non stai spingendo sui punti di forza

il prete di wow non sarà mai capace di far danni e sarà un eterno guaritore

tutti i mmorpg ne sono interessati, perciò anche la 4a

perciò mi sembra anche la 3x... in che modo?

non conosco il prete di wow, ma i chierici di D&D (3x e 4e)possono fare molto di più che curare

tra l'altro la necessità di un 'chierico curante' è calata

ci si lamentava che in 4e ognuno poteva parzialmente recuperare forze da solo... e in 3x il chierico era soprannominato band-aid

In che senso?

nel senso che il 'ruolo' non è stringente quanto può sembrarti, la necessità di fare squadra dipende dalla difficoltà dello scontro

Non mi sono mai sentito troppo limitato alla classe preferita, e sinceramente, odio le cdp, le ritengo solo titoli inutili che solo in rari casi e se giocate con passione valgono la pena di essere giocate (i miei due assassini caricavano sempre e solo a testa bassa, una volta gli chiesi <Ma perche proprio l'assassino?> <Perchè fa figo il nome.>

la classe preferita era restrittiva a livello di regolamento (le penalità pesanti), mentre le cdp solo dai requisiti e un eventuale divieto del master (quindi i motivi di ambientazione potevano essere più stringenti del regolamento)

Ed in fatti la mia era una provocazione

se ne può fare a meno allora

[Matteo Ghigliazza]

Ciao a tutti, io gioco a D&D dalla prima edizione.

Il mio approccio con la quarta è stato di eccitazione e curiosità e subito ci siamo divertiti, io facevo il master e i miei giocatori erano contenti.

Dopo un po' che giocavamo sono voluto tornare alla 3.5 perchè volevo che i PG basassero più i propri personaggi su un bg ben fatto (cosa che in 3.5 è molto più fattibile che in 4).

Abbiamo giocato di nuovo alla 3.5 per qualche mese poi ho avuto una specie di insurrezione dei giocatori perchè tutti volevano tornare alla 4 perchè dicevano che è più divertente, allora li ho accontentati e ora sono contento di andare avanti giocando alla 4 anche perchè i giocatori si danno da fare per seguire una bella idea di personaggio che vogliono creare.

Della 4 mi piace molto di più il fatto che ogni PG funziona bene solo nel proprio ruolo, mentre nella 3.5 questo non succedeva perchè in pratica un chierico con una buona arma faceva praticamente quello che faceva un guerriero; della quattro mi piace anche il fatto che vari mostri sono sempre nemici validi per più livelli e che sono belli sia i combattimenti contro gruppi di nemici, ma un mostro solitario si sa far valere lo stesso mentre in 3.5 un gruppo numeroso spazzava via facilmente un mostro del proprio livello.

Cosa rimpiango della 3.5 sono i vari bg che erano molto più lavorati e importanti e rimpiango anche il fatto che il combattimento marziale e la magia erano nettamente diversi come funzionamento, ora sono praticamente la stessa cosa cambiano solo gli effetti, questo è un peccato ma tanto per me la magia l'avevano già rovinata con la 3 perchè era molto più bella quella di AD&D...

Cmq mi piacciono tutte e due le versioni per motivi differenti, ma visto che la 4 è più semplice ma molto divertente lo stesso la preferisco

[Kursk]

Della 4 mi piace molto di più il fatto che ogni PG funziona bene solo nel proprio ruolo, mentre nella 3.5 questo non succedeva perchè in pratica un chierico con una buona arma faceva praticamente quello che faceva un guerriero; della quattro mi piace anche il fatto che vari mostri sono sempre nemici validi per più livelli e che sono belli sia i combattimenti contro gruppi di nemici, ma un mostro solitario si sa far valere lo stesso mentre in 3.5 un gruppo numeroso spazzava via facilmente un mostro del proprio livello.

Perdonami, ma questo (ovvero il mostro solitario in 3.5) accade solo perche' e' diverso il sistema di valutazione di "difficolta' di un incontro"... Senza contare che ci sono delel eccezioni ed un bel po' di mostri che possono metetre in crisi (da soli) il gruppo di pari livello ... e non mi riferisco solo ai draghi...

[Lopippo]

Cosa rimpiango della 3.5 sono i vari bg che erano molto più lavorati e importanti

Perché dipende dall'edizione?

[Kursk]

Perché dipende dall'edizione?

Dall'edizione no.

Dalla profondita' dell'ambientazione si. E per ora le ambientazioni ufficiali 4ed sono meno dettagliate di quelle 3.5 (per una diversa quantita' di manuali usciti, senza dubbio)...

Pero' e' una cosa che conta... Se uno usa ambientazioni ufficiali, chiaramente!

[thondar]

In un gioco molto legato ai ruoli delle classi si rende il gruppo molto più debole

avere un guerriero diplomatico non vuol dire che sia debole

Cosa rimpiango della 3.5 sono i vari bg che erano molto più lavorati e importanti

falli concentrare sulla personalità dl PG e lasciali liberi di scegliere cosa sanno fare all'esterno del combattimento, poi metti nelle avventure occasioni in cui queste cose possano tornare utili

Perdonami, ma questo (ovvero il mostro solitario in 3.5) accade solo perche' e' diverso il sistema di valutazione di "difficolta' di un incontro"

No, ha ragione lui. Questo accade perchè se metti mostri più grossi fanno troppi danni al singolo mentre se metti mostri più piccoli durano troppo poco. Per i solitari servono molti PF, pochi danni e molti attacchi a più bersagli.

[Kursk]

No, ha ragione lui. Questo accade perchè se metti mostri più grossi fanno troppi danni al singolo mentre se metti mostri più piccoli durano troppo poco. Per i solitari servono molti PF, pochi danni e molti attacchi a più bersagli.

NO!

Spoiler:  

E comunque non si tratta di aver "ragione" o "torto" ma di preferire un sistema ad un altro...

Questa e' una visione limitata.

Cosi' sono piu' faicli da usare, forse. Non sono migliori.

Se voglio un mostro unico con pochi PF ma che necessita del "giusto modo per farglieli" che male c'e'? In 3.5 mi prendo un bel golem ... in 4ed ... non lo so... Se ne voglio uno che abbia sacchi e sacchi di PF e che faccia molti attacchi... lo cerco e lo trovo... se ne voglio uno con un unico attacco devastante.. idem ... insomam ci sono mostri per tutti i gusti con le caratteristiche piu' disparate...

In 4ed a quanto capisco i "solitari" hanno tutti le stesse caratteristiche TANTI PF TYANTI ATTACCHI POCO DANNO ... e via dicendo... secondo me e' un altro lato negativo...

Poi... resta valido il de gustibus!

Mi sorge un quesito... in 3.5 posso modificare un mostro in pochi passaggi (magari ci vuole un po' di tempo).. ovvero mi forniscono regole per modificare a piacere (o quasi) un mostro e per calcolare quanrto sara' difficile da abbattere... in 4ed? Esiste qualcosa come l'advancement dei mostri o no?

[Lopippo]

avere un guerriero diplomatico non vuol dire che sia debole

però un guerriero che investe metà delle caratteristiche in carisma è ... meno forte di uno che lo fa in forza/saggezza/costituzione/destrezza

Perdonami, ma questo (ovvero il mostro solitario in 3.5) accade solo perche' e' diverso il sistema di valutazione di "difficolta' di un incontro"

indipendentemente dal livello dell'incontro e dall'edizione, se il livello dei singoli mostri è troppo basso o troppo alto rispetto ai personaggi la sfida non è adatta

in 3x la base era il singolo mostro, e quando si mettevano più mostri di livello inferiore si poteva cadere più facilmente nell'errore 'livello troppo basso' rispetto alla 4e, dove invece i mostri partono di base più numerosi

inoltre bisogna considerare che in 3x un mostro rappresenta una sfida per 4 pg dello stesso livello, in 4e per uno solo; questo significa che in 3x per variare il numero di mostri bisognava variarne anche il livello, mentre in 4x no perché esistono mostri dello stesso livello ma con 'peso' diverso

facciamo un esempio, abbiamo un gruppo di 4 pg di livello 10

in 3,5 un LI 10 è costituito da:

1 creatura di gs 10 oppure

4 creature di gs 6 oppure

12 creature di gs 3

si vede facilmente che 12 creature di livello 3 sebbene numerose non siano affatto una minaccia, mentre 4 di 6° sembra uno scontro facile, mentre dovrebbe essere 'normale'

in 4e un incontro per un gruppo di 4 pg di 10° (2000px) è costituito da:

4 creature di lvl 10 oppure

2 elité di 10° oppure

16 minion di 10° oppure

1 elité 1 normale 4 minion

o qualsiasi combinazione

1 solitario di 10° in realtà equivale ad uno scontro di 11° e più (2500 px, uno scontro normale di 11° è a 2400; la differenza è data dal fatto che il gruppo canonico della 4e è di 5 pg)

come si può notare le combinazioni della 4e sono più numerose dato che i mostri sono di più in partenza e con un peso diverso; il livello indica 'quando' è adatto farlo incontrare ai pg, mentre i 'px' l'importanza

in 3x livello e px erano più rigidi, non si poteva cambiare l'uno senza l'altro

se usassi in 4e dei mostri di lvl 6 (8 in questo caso) otterrei comunque uno scontro molto facile, com'è giusto che sia visto che il livello è molto basso, nonostante il numero

Mi sorge un quesito... in 3.5 posso modificare un mostro in pochi passaggi (magari ci vuole un po' di tempo).. ovvero mi forniscono regole per modificare a piacere (o quasi) un mostro e per calcolare quanrto sara' difficile da abbattere... in 4ed? Esiste qualcosa come l'advancement dei mostri o no?

cambiando semplicemente il livello trascini di conseguenza attacchi / difese / pf

per aumentare la varietà puoi sempre applicare dei template (l'equivalente dei vecchi archetipi)

con l'aumentare del livello aumentano anche le caratteristiche, quindi tutte le capacità collegate

ovviamente anche qui cambiando troppo il livello di un mostro si rischia di ottenere un cattivo risultato, quindi è sempre il caso di paragonarlo con quelli che già sono al livello finale

alla fine si tira sempre 1d20, quindi si hanno solo circa 20 tacche per personalizzare l'effetto del tiro da un 95% di successo a 5%; e se poniamo il 50% come la base, il campo si restringe a 10 tacche tra 'normalità' e 'eccellenza assoluta' o 'completamente inetto'; questo indipendentemente dal livello

i punteggi dei mostri salgono a ritmo di 1 per livello, mentre i pg di 1/2, questo significa che i pg devono recuperare il divario per vie traverse (equipaggiamento, capacità speciali, tattiche, effetti speciali dei poteri, talenti, caratteristiche, ecc...); questo porta ad aumentare la complessità e la difficoltà del gioco man mano che si sale di livello

[Leonard Sylverblade]

facciamo un esempio, abbiamo un gruppo di 4 pg di livello 10

Vado a memoria, ma 4 pg di livello 10 fanno LI 12, quindi il tuo esempio, nella 3.x diventa

1 creatura di gs 12 oppure

2 creature di gs 11

4 creature gs 10

8 creature gs 9

16 creature gs 8

e così via.

Vado a memoria, ma mi sembra proprio che sia così.

L'errore sta nel considerare i pg di x livello come un gruppo di x livello, quando invece, essendo quattro in questo caso, vanno contati come gruppo di x+2.

Allo stesso tempo, un mostro di gs x è una sfida che toglie il 10% delle risorse ad un gruppo di LI x (quindi quattro di x-2 livelli).

Spoiler:  

Dedalo, scelgo te!

[Lopippo]

leonard, continuiamo a non capirci

i 4 pg di livello 10 sono i personaggi giocanti, io parlo dei mostri (PNG) che vengono mandati contro di loro

citando da manuale: "Un mostro con GS 5 è una sfida appropriata per un gruppo di 4 personaggi di 5° livello", indipendentemente dal fatto che quel gruppo possa costituire un LI 9

[SolKanar]

NO!

Questa e' una visione limitata.

Cosi' sono piu' faicli da usare, forse. Non sono migliori.

Se voglio un mostro unico con pochi PF ma che necessita del "giusto modo per farglieli" che male c'e'? In 3.5 mi prendo un bel golem ... in 4ed ... non lo so... Se ne voglio uno che abbia sacchi e sacchi di PF e che faccia molti attacchi... lo cerco e lo trovo... se ne voglio uno con un unico attacco devastante.. idem ... insomam ci sono mostri per tutti i gusti con le caratteristiche piu' disparate...

In 4ed a quanto capisco i "solitari" hanno tutti le stesse caratteristiche TANTI PF TYANTI ATTACCHI POCO DANNO ... e via dicendo... secondo me e' un altro lato negativo...

Sia in 3.5 che in 4.0 i mostri sono personalizzabili. In 3.5 se modifichi un mostro non avrai un'idea precisa del GS che avrà alla fine. Cosa succede se do 5 livelli da Mago ad un Troll costruito con un Elite Array per aumentargli l'Intelligenza a discapito della Forza?

Quello che intendo è che, nuovamente, la 3.5 dà più opzioni, la maggior parte delle quali creano mostri troppo deboli o troppo forti, e non hai nessun sistema affidabile per valutare la loro forza se non provare uno scontro da solo prima di proporlo ai tuoi PG. Io ad esempio ho fatto una cosa simile per vedere se un Drago Bianco Young Adult (GS 8) poteva essere gestibile da un gruppo di PG di 5° livello. Teoricamente doveva essere uno scontro difficile...peccato che fosse invece uno scontro impossibile. Ho così ripiegato sul Drago Bianco immediatamente precedente (GS 6) e hanno sudato sette camicie.

Dirò di più: in 3.5 potevi cambiare un talento ad un mostro, e ne cambiavi a dismisura l'efficacia; per esempio, vedi la differenza fra un Drago con Power Attack e uno senza...

Poi... resta valido il de gustibus!

Mi sorge un quesito... in 3.5 posso modificare un mostro in pochi passaggi (magari ci vuole un po' di tempo).. ovvero mi forniscono regole per modificare a piacere (o quasi) un mostro e per calcolare quanrto sara' difficile da abbattere... in 4ed? Esiste qualcosa come l'advancement dei mostri o no?

In 4.0 puoi crearti da zero mostri equilibrati per il livello a cui li vuoi proporre, perché ci sono delle linee guida sul danno (massimo/minimo/medio) per attacco (ad area/che colpisce spesso/che colpisce raramente/su quale Difesa) e sulle Difese di ogni mostro per ogni livello. Puoi anche alzare/abbassare di livello un mostro esistente, o cambiargli gli attacchi.

E, ovviamente, puoi anche uscire fuori da queste linee guida per fare mostri (ad esempio) con Difese più basse e attacchi più potenti...la differenza è che in 3.5 potevi modificarli soltanto "ad occhio" (e anche l'esperienza a volte non bastava), mentre in 4.0 anche un DM alle prime armi può creare un mostro interessante.

L'altra faccia della medaglia è che queste linee guida sono valide e funzionanti proprio perché sono state ridotte le opzioni dei personaggi. Non avrò (allo stesso livello) PG con CA 28 e con CA 11; le differenze fra le CA saranno al massimo di 4-5 punti, comunque rilevanti ma il "delta" si è ristretto.

[Leonard Sylverblade]

leonard, continuiamo a non capirci

i 4 pg di livello 10 sono i personaggi giocanti, io parlo dei mostri (PNG) che vengono mandati contro di loro

citando da manuale: "Un mostro con GS 5 è una sfida appropriata per un gruppo di 4 personaggi di 5° livello", indipendentemente dal fatto che quel gruppo possa costituire un LI 9

Quattro Pg di 5° livello fanno LI 7, ma ok, ricordavo male io.

Rimane sempre il fatto che un GS 5 per un gruppo di quinto livello toglie il 10% delle risorse (punti ferita, frecce, incantesimi, oggetti magici e cariche, ecc...), e non mi sembra quindi tutta questa grande sfida.

In quarta edizione vale lo stesso discorso?

[Lopippo]

Quattro Pg di 5° livello fanno LI 7

se ogni pg di 5° livello è un gs 5, 4 pg di 5° fanno un LI 9 (sempra da manuale, ogni raddoppio è un +2, quindi 5 + 2+2 = 9, (due raddoppi, 1 x2 x2)), confermato dalla tabella sulla guida del dungeon master, a meno che non ci siano errata

Rimane sempre il fatto che un GS 5 per un gruppo di quinto livello toglie il 10% delle risorse

sempre la guida del master, dice il 20%

non mi sembra quindi tutta questa grande sfida.

In quarta edizione vale lo stesso discorso?

dipende da quanti incontri dovrai fare e dalla loro intensità, in entrambe le edizioni

fare i 4 incontri giornalieri da manuale mi sembra eccessivo, si sale di livello ogni 13 (3.5) o 10 (4e) incontri, quindi per assurdo al ritmo di due livelli ogni 5/7 giorni, decisamente troppo rapido

[Leonard Sylverblade]

se ogni pg di 5° livello è un gs 5, 4 pg di 5° fanno un LI 9 (sempra da manuale, ogni raddoppio è un +2, quindi 5 + 2+2 = 9, (due raddoppi, 1 x2 x2)), confermato dalla tabella sulla guida del dungeon master, a meno che non ci siano errata

Ricordavo +1 e non +2

sempre la guida del master, dice il 20%

Ricordavo male.

dipende da quanti incontri dovrai fare e dalla loro intensità, in entrambe le edizioni

fare i 4 incontri giornalieri da manuale mi sembra eccessivo, si sale di livello ogni 13 (3.5) o 10 (4e) incontri, quindi per assurdo al ritmo di due livelli ogni 5/7 giorni, decisamente troppo rapido

Concordo.

In sostanza il mio intervento è stato abbastanza inutile.

[thondar]

@Kursk: A parte che non capisco cosa c'entri questo messaggio con quello precedente: qui dici di avere mostri per tutti i gusti, li ti mostravi d'accordo sul fatto che in 3° un mostro solitario venisse spazzato via facilmente ma ne imputavi la causa alla "valutazione di difficolta' di un incontro", comunque...

Se voglio un mostro unico con pochi PF ma che necessita del "giusto modo per farglieli" che male c'e'?

Nessuno, va bene anche questo (purchè faccia danni limitati)

Se ne voglio uno che abbia sacchi e sacchi di PF e che faccia molti attacchi... lo cerco e lo trovo

ok

se ne voglio uno con un unico attacco devastante.. idem

e che te ne fai? lo usi per ammazzare un PG? questo è un'altra di quelle false scelte di cui la 3° è infarcita.

insomam ci sono mostri per tutti i gusti con le caratteristiche piu' disparate

non è che voglio lamentarmi della mancanza dei mostri in 3° però se vuoi mostri adatti a combattere da soli contro un gruppo (il che implica incontro equilibrato e coinvolgimento di tutti i PG) non è che ne trovi moltissimi. In 4° ne esistono molti studiati apposta per questo scopo

In 4ed a quanto capisco i "solitari" hanno tutti le stesse caratteristiche TANTI PF TYANTI ATTACCHI POCO DANNO ... e via dicendo

poco danno relativamente, ricorda che in 4° tutti fanno poco danno rispetto alla 3°.

Mi sorge un quesito... in 3.5 posso modificare un mostro in pochi passaggi (magari ci vuole un po' di tempo).. ovvero mi forniscono regole per modificare a piacere (o quasi) un mostro e per calcolare quanrto sara' difficile da abbattere... in 4ed? Esiste qualcosa come l'advancement dei mostri o no?

Si ed è semplicissimo: aumenta TxC e difese di 1 per ogni livello e aumenta i danni di 1 per ogni due livelli. Aumenta i PF in base al ruolo. Per diminuire il livello al contrario. Il livello è uan cosa tipo il GS, non c'entra nulla il livello di classe della 3°. Questo vale per +/- 5 livelli.

Oppure ci sono gli archetipi che sono giusto un pò più complessi

però un guerriero che investe metà delle caratteristiche in carisma è ... meno forte di uno che lo fa in forza/saggezza/costituzione/destrezza

Si, mi era sfuggito che parlava di carisma (perchè non è necessario). Comunque lo stesso problema se lo ritrovava in 3°.

non mi sembra quindi tutta questa grande sfida.

In quarta edizione vale lo stesso discorso?

Ni. Mentre nella 3° a parità di incontro più incontri fai e più aumenta la difficoltà, nella 4° ogni incontro cominci quasi da nuovo perchè molti poteri sono a incontro e i PF tra un incontro e l'altro li recuperi facilmente mentre all'interno dell'incontro devi usare un potere per recuperarli.