dnd 4e Tranquilla discussione 4^a edizione

[thondar]

prima c'erano molti piu` manuali.

Core alla mano la differenza non e` granche`.

non è così invece. Cambia proprio la struttura del gioco. Prima il PP era addirittura voluto dagli sviluppatori del gioco, come hai potuto leggere nell'articolo linkato da Elayne (se non erro).

- con meno opzioni a parita` di manuali

meno opzioni possibili, ma più opzioni valide

- il multiclasse, molto piu` versatile nella 3.x

e molto meno usabile perchè salvo eccezioni le combinazioni non funzionano

per questo pensavo di intraprendere alcuni livelli in una nuova classe l'artificiere. ora questo mi porterebbe ad un grosso penalty negli XP per come sono fatte le regole 3.5 ... ma non mi impedisce di farlo. nella quarta invece?

E prendere l'artificiere come ti aiuterebbe a creare i forgiati?

Sarebbe il caso di discutere su dati oggettivi, non sulle opinioni.

io i suoi li vedo ma i tuoi no

facciamo finta che per il bardo esistano 4 build nella quarta edizione --> dopo che hai giocato le 4 varianti del bardo che fai? compri il Bard manual 2 per averne altre 4 da giocare?

Questa e' la cosa principale che non sono ancora riuscito a capire della quarta edizione.

Fai quello che fai in 3° dopo aver fatto il primo (e unico) bardo

Quello che sembri non voler capire e` che cose che per te sono pregi per altri potrebbero essere difetti, quindi non e` il caso di presentarli come tali.

senti chi parla...

il problema è che il bilanciamento ha azzerato la caratterizzazione dei personaggi. E non è questione di ruolo o gusti personali "off combat", io parlo proprio di caratterizzazione a livello meccanico.

secondo me invece l'ha facilitata perchè permette di fare le scelte volute senza dover rinunciare all'efficacia. Il paladino poi è un punitore più nella 4° dove usa sfida divina (per dirne solo una) che nella 3° dove usa un paio di punire al giorno

In quarta, mi sembra di capire, tutto è puntato al combattimento. Il ruolo non è considerato, non sono dati appoggi per ruolare.

veramente ne sono dati di più, a partire dal capitolo sulle personalità

Il pp nella 3.5 e` una possibilita` delle meccaniche dovuta alla grande versatilita` del sistema e ad alcuni punti non ben definiti.

Un gruppo dotato di cervello creera` personaggi equilibrati uno rispetto all'altro.

No, non è dovuto alla grande varietà ma ad una scelta consapevole e voluta degli ideatori del gioco e questo lo sai benissimo

[Dusdan]

Rispondo in fretta, perche` prevedo una chiusura prematura del topic causa arrivo di thondar.

Mi permetto di far notare che nella 3.5 il pp era una possibilita`, non un obbligo.

Ho giocato 8 anni senza fare mai pp, sto giocando un bardo di 19esimo e mi diverto anche sapendo che il chierico ed il mago sono piu` forti di me.

La 4E e` equilibrata, ADESSO. Rileggetevi il mio post di poco sopra e vedrete perche`, secondo me, non lo sara` per molto.

Aggiungo una cosa, se i giocatori cercano solo la build che "funziona" stiamo parlando di un modo veramente limitato di fare gioco di ruolo.

[thondar]

Rispondo in fretta, perche` prevedo una chiusura prematura del topic causa arrivo di thondar.

non vedo perchè. Non accuso gli altri di questo o quello

Mi permetto di far notare che nella 3.5 il pp era una possibilita`, non un obbligo.

era un pericolo non una possibilità, perchè anche non volendo farlo era possibile ottenerlo inconsapevolmente

La 4E e` equilibrata, ADESSO

e allora perchè lamentarsi che potrebbe diventare come la 3° visto che adesso va bene?

Aggiungo una cosa, se i giocatori cercano solo la build che "funziona" stiamo parlando di un modo veramente limitato di fare gioco di ruolo.

concordo! ed è per questo che ho preferisco la 4°

[Dusdan]

era un pericolo non una possibilità, perchè anche non volendo farlo era possibile ottenerlo inconsapevolmente

Con la stessa probabilita` con cui io potrei inconsapevolmente rubare in banca?

e allora perchè lamentarsi che potrebbe diventare come la 3° visto che adesso va bene?

Non ho detto che va bene, ho detto che e` equilibrata, e ti ho anche spiegato perche` tra un po' non lo sara` piu`

concordo! ed è per questo che ho preferisco la 4°

perche` tutte le build funzionano?

[thondar]

Con la stessa probabilita` con cui io potrei inconsapevolmente rubare in banca?

basta leggere i forum per vedere che non è come dici te

Non ho detto che va bene, ho detto che e` equilibrata, e ti ho anche spiegato perche` tra un po' non lo sara` piu`

per ora lo è, quello che sarà lo vedremo

perche` tutte le build funzionano?

meglio che in 3° ma come ti ho spiegato l'ho scelta perchè oltre alla build che funziona c'è dell'altro

[Dusdan]

Aggiungo una cosa, se i giocatori cercano solo la build che "funziona" stiamo parlando di un modo veramente limitato di fare gioco di ruolo.

concordo! ed è per questo che ho preferisco la 4°

perche` tutte le build funzionano?

meglio che in 3° ma come ti ho spiegato l'ho scelta perchè oltre alla build che funziona c'è dell'altro

Puoi essere piu` chiaro, per favore?

[thondar]

La 4° ti da una grande libertà di fare la build che vuoi senza che essa sia sbilanciata ed ingiocabile, ne in un verso ne nell'altro. Possono esserci eccezioni ma sono rare. Ma non è la 4° l'edizione incentrata sulla build

[Dusdan]

La 4° ti da una grande libertà di fare la build che vuoi senza che essa sia sbilanciata ed ingiocabile, ne in un verso ne nell'altro. Possono esserci eccezioni ma sono rare. Ma non è la 4° l'edizione incentrata sulla build

E su cosa e` incentrata?

[thondar]

E su cosa e` incentrata?

questo dipende da master e giocatori

[Dusdan]

questo dipende da master e giocatori

Anche nella 3.5, se e` per questo.

[thondar]

Anche nella 3.5, se e` per questo.

Già, ma il pericolo delle build è sempre in agguato: loro stessi hanno messo combinazioni volutamente sbilancianti

[Airon]

veramente ne sono dati di più, a partire dal capitolo sulle personalità

Vorrei intervenire solo su questo punto.

Avranno anche introdotto il capitolo sulle personalità, ma non toglie che il gioco sia più povero dal punto di vista ruolistico.

Questo perchè hanno separato la regole dall'interpretazione: prima bene o male potevi, sulla shceda, usando i numeri e le opzioni, creare un personaggio che rispecchiasse il carattere che stavi ruolando (scegliendo liste di incantesimi diverse; prendendo alberi di talenti; prendendo talenti specializzanti; puntando su certe abilità; inoltre, un ranger era un cacciatore dei boschi, non un guerriero speicalizzato in arco/due armi).

A livello narrativo, è ovvio che posso ancora ruolare come voglio. ma questo non sarà rispecchiato nel mio personaggio.

Due maghi 4ed, così come due maghi, 3.5 possono essere giocati in modo molto diverso, ma nella 3.5 questa differenza sarà più rispecchiata dalla scheda, nella 4ed lo sarà in misura minore.

[thondar]

Questo perchè hanno separato la regole dall'interpretazione

il che può essere anche un modo per interpretare meglio

se prima bene o male potevi, sulla shceda, usando i numeri e le opzioni, creare un personaggio che rispecchiasse il carattere che stavi ruolando

non "potevi" ma "dovevi". Se esiste l'abilità cucinare tu non puoi cucinare senza avercela (cioè non puoi cucinare bene).

scegliendo liste di incantesimi diverse

intendi scegliendo incantesimi diversi? opzione aperta solo ai caster mentre ora puoi prendere poteri diversi, che sono aperti a tutti

prendendo alberi di talenti prendendo talenti specializzanti

i talenti ci sono anche ora ma non è certo grazie ad un talento che mi considero caratterizzato. Anche secondo te in AD&D e BD&D c'era minore caratterizzazione?

puntando su certe abilità

pure ora e anzi sono più importanti perchè ora ci sono le sfide di abilità

inoltre, un ranger era un cacciatore dei boschi, non un guerriero speicalizzato in arco/due armi

no, era entrambe le cose... se volevi il cacciatore _dovevi_ prendere il guerriero specializzato in arco/due armi, se volevi il guerriero specializzato in arco/due armi _dovevi_ prendere il cacciatore. Ora hai più libertà

[Dusdan]

no, era entrambe le cose... se volevi il cacciatore _dovevi_ prendere il guerriero specializzato in arco/due armi, se volevi il guerriero specializzato in arco/due armi _dovevi_ prendere il cacciatore. Ora hai più libertà

Vera la prima, falsa la seconda.

[Airon]

il che può essere anche un modo per interpretare meglio

non "potevi" ma "dovevi". Se esiste l'abilità cucinare tu non puoi cucinare senza avercela (cioè non puoi cucinare bene).

intendi scegliendo incantesimi diversi? opzione aperta solo ai caster mentre ora puoi prendere poteri diversi, che sono aperti a tutti

i talenti ci sono anche ora ma non è certo grazie ad un talento che mi considero caratterizzato. Anche secondo te in AD&D e BD&D c'era minore caratterizzazione?

pure ora e anzi sono più importanti perchè ora ci sono le sfide di abilità

no, era entrambe le cose... se volevi il cacciatore _dovevi_ prendere il guerriero specializzato in arco/due armi, se volevi il guerriero specializzato in arco/due armi _dovevi_ prendere il cacciatore. Ora hai più libertà

Evitiamo i multi-quote: ad un post articolato e motivato rispondi con un post articolato e motivato, magari diviso in punti, ma non con 5 frasi da mezza riga l'una, per favore.

Vero, i poteri sono una caratterizzazione per tutti.

Però i poteri rientrano in categorie.

Difficilmente potrò giocare un ladro pavido in combattimento, che magari tira qualche quadrello maldestro da dietro un muretto, ma che ha visto ogni tipo di serratura e trappola ed è un asso nell'arire la via ai suoi più combattivi compagni.

Nella 4ed avrò sempre ladri che sono costretti a fare tanto male all'avverasrio, Lo faranno in modi diversi, ma faranno male. Quello che mi sempra "tarpante" è non poter avere più utility e meno poteri d'attacco.

AD&D aveva sicuramente minore caratterizzazione della 3.5, per quel poco (è poco, quindi magari sbaglio) che ho visto io. 4ed e AD&D sono entrambe pesantemente improntate sul combattimento (in AD&D c'erano le non-combat proficency, a sottintendere che ciò che conta è combat).

L'ultima parte del tuo discorso, quella sottolineata, mi è incomprensbile sia sintatticamente che semanticamente. Oltre a non portare motivazioni, è scritta anche in modo caotico e davvero, non saprei risponderti se non chiarisci un filo.

[fenna]

@Airon,

sai cosa?

Ok stai propugnando una tesi, può essere giusta o sbagliata.

Però ti propongo un gioco, che servirà per vedere in concreto se hai ragione o meno, cioé se dalla scheda di un personaggio di 3.x ricavo più dati per ruolare rispetto ad uno di 4E.

Fai due personaggi, maghi come hai detto tu, compila le schede, primo nella 3.5, il secondo nella 4.

Facciamo di III livello?

Così da comprendere anche i poteri di utilità e non far buttare via troppo tempo?

A questo punto, posta le caratteristiche, confrontali e alla luce delle due shede e commenta.

Cosa ne dici?

Un po' di concretezza non guasta no?

Aloa!

[Dusdan]

@Airon,

sai cosa?

Ok stai propugnando una tesi, può essere giusta o sbagliata.

Però ti propongo un gioco, che servirà per vedere in concreto se hai ragione o meno, cioé se dalla scheda di un personaggio di 3.x ricavo più dati per ruolare rispetto ad uno di 4E.

Fai due personaggi, maghi come hai detto tu, compila le schede, primo nella 3.5, il secondo nella 4.

Facciamo di III livello?

Così da comprendere anche i poteri di utilità e non far buttare via troppo tempo?

A questo punto, posta le caratteristiche, confrontali e alla luce delle due shede e commenta.

Cosa ne dici?

Un po' di concretezza non guasta no?

Aloa!

Basta banalmente fare un illusionista che abbia pochissimi incantesimi che fanno danno.

Dimmi come lo rendi in 4E.

[Airon]

@Airon,

sai cosa?

Ok stai propugnando una tesi, può essere giusta o sbagliata.

Però ti propongo un gioco, che servirà per vedere in concreto se hai ragione o meno, cioé se dalla scheda di un personaggio di 3.x ricavo più dati per ruolare rispetto ad uno di 4E.

Fai due personaggi, maghi come hai detto tu, compila le schede, primo nella 3.5, il secondo nella 4.

Facciamo di III livello?

Così da comprendere anche i poteri di utilità e non far buttare via troppo tempo?

A questo punto, posta le caratteristiche, confrontali e alla luce delle due shede e commenta.

Cosa ne dici?

Un po' di concretezza non guasta no?

Aloa!

challenge accepted

quella che seguirà sarà una versione cinofallica di una scheda. Se vuoi una cosa più rigorosa dovrai aspettare un po'.

*** edit ***

sommando 1° e 2°livello posso scegliere tra circa 80 incantesimi (contati dall'SRD)

ne devo scegliere quanti? boh, dipende dal libro. Ne posso lanciare una decina circa a seconda della mia intelligenza e della specilizzazione.

Posso scegliere:

solo illusioni e ammaliamenti (esemplare per un mago che non lascia mai le mura del castello e deve ordire intrighi politici)

solo danni (evocation/necromancy)

Posso specilizzarmi nelle varie scuole. Se mi specializzassi in illusion e mi proibissi evocation?

Guarda i "level 3 encounter power" del mago 4ed. Sono tutti e 4 danni basati sull'intelligenza.

Guarda gli incantesimi di 2° livello del mago 3.5: touch of idiocy; detect thougths; invisibility; levitate.

Le utility del II livello? tutti incantesimi di 1°.

Senza contare l'aspetto ruolistico: hai mai giocato un mago (mi rendo conto che venga meglio con lo stregone) i cui incantesimi di danno siano tutti legati al fuoco? niente dardo incantato, niente cono di freddo, solo mani brucianti e palla di fuoco. Quanto personale è una cosa del genere? Quanto infattibile in 4ed?

E non sono entrato nel discorso metamagia/creazione oggetti magici. Potevano non piacere come opzioni. Ma c'erano. Erano usabili, volendo.

e potevo sfruttare la meglio skill differenti.

*** ri-edit ***

una cosa bella della 4ed sono i talenti razziali come regola core. Molto belli, molto personalizzanti. Ma non bastano, credo.

[Dusdan]

quella che seguirà sarà una versione cinofallica di una scheda. Se vuoi una cosa più rigorosa dovrai aspettare un po'.

Pensavo dickdoggy.

[fenna]

@Dusdan

Chi ha parlato di fare gli stessi personaggi?

Si parla di "ruolare" - come dite voi" -, in base alla scheda, io voglio capire come può essere che per me 3.x e 4E non cambia niente rispetto ai dati della scheda e qualcuno invece mi dica che ci sono delle differenze per lui abissali.

Voglio capire dove e nel caso dove io non le ho notate