The Nemesis Inviato 3 Ottobre 2009 Segnala Inviato 3 Ottobre 2009 I lanci per i TxC sono eventi indipendenti distinti, e avrai semplicemente il 10% di possibilità di segnare una minaccia ad ogni lancio: il caso non ha memoria. Per non dimenticare che oltre a dover colpire (la minaccia non basta) dovrai anche confermare (cosa divertente da vedere, subendo un malus di -20 al 20° livello) per ottenere un critico. Tu hai detto che non è che un colpo su dieci va a segno, ma hai il 10% di probabilità. Io non sono laureato in matematica, ma mi pare di ricordare che: 10% = 10/100, cioè 1/10. Sono passato da un valore in percentuale ad uno frazionario, senza variare nulla fuorchè la forma del valore (ho ripetuto questa parola giusto un po' di volte ). Non voglio dimostrare che qualcuno abbia ragione o torto, ma semplicemente che, IMVHO, voi stiate discutendo di questioni formali di terminologia in un topic in cui si parla di dove trovare il Jovar, che poi si è esteso a consigliare altri differenti esempi di armi potenti e combinazioni devastanti.
D@rK-SePHiRoTH- Inviato 3 Ottobre 2009 Segnala Inviato 3 Ottobre 2009 Il fatto che i numeri precedenti condizionino i successivi nel breve si è un inganno, in un numero infinito di casi però si avrà sempre una "spalmatura" degli eventi in modo da portare ad un numero più o meno equalitario di presenze degli stessi. Ma questo è falso. Si ha di solito una spalmatura. Un numero infinito di casi non vede per forza una uguale distribuzione dei numeri. Può anche uscire 1 all'infinito. Il fatto che sia improbabile non rende più fortunato il prossimo tiro solo perché hai già missato 4 volte. Questa è una verità matematica, checché ne dicano gli scommettitori del lotto e gli scaramantici di ogni provenienza. Tu hai detto che non è che un colpo su dieci va a segno, ma hai il 10% di probabilità. Io non sono laureato in matematica, ma mi pare di ricordare che: 10% = 10/100, cioè 1/10. Sono passato da un valore in percentuale ad uno frazionario, senza variare nulla fuorchè la forma del valore (ho ripetuto questa parola giusto un po' di volte ). Ciò è errato perché dimentichi che bisogna confermare. Ha ragione Seller. Stai trascurando un tiro fondamentale. Supponiamo che la differenza tra il nostro tiro per colpire e la CA nemica sia 11. Dobbiamo fare 11 o più per colpire. Questo significa che una minaccia di critico viene confermata 10 volte su 20. Cioè 50%. Il 50% del 10% (assumendo una minaccia di 19-20) è 5%. Ecco che in questo caso si ha un 5% di critico invece del 10% che dicevi tu. Per ogni punto di differenza in più o in meno tra la CA del nemico e il nostro TPC cambia la reale possibilità di critico di 0,5%. Ad esempio se colpiamo con un 12 abbiamo il 40% di possibilità di conferma che su un 10% è 4% reale di critici a segno. Se colpiamo con 13 abbiamo un 3,5% reale di critici messi a segno. Ovviamente se la minaccia di critico è diversa da 19-20 i calcoli saranno differenti. Personalmente se si vuole davvero sfruttare il critico consiglio di fare delle apposite tabelle con le possibili differenze tra il nostro TPC e la CA del nemico per massimizzare statisticamente il danno da attacco poderoso, adattandolo di volta in volta a seconda dell'avversario affrontato.
Supermoderatore Richter Seller Inviato 3 Ottobre 2009 Supermoderatore Segnala Inviato 3 Ottobre 2009 Tu hai detto che non è che un colpo su dieci va a segno, ma hai il 10% di probabilità Prima di scrivere un post tanto errato e riportarne uno corretto avresti dovuto leggere anche le altre tre parole scritte: "hai il 10% di probabilità ad ogni lancio". Gli altri utenti hanno espresso il loro punto di vista, quindi mi limito a rispondere al tuo post: se preferisci vederlo come frazione fai pure, ma affermare che ogni lancio abbia 1 possibilità su 10 di segnare una minaccia non vuol dire minimamente che ogni dieci ne esca una. Ogni lancio avrà (1/10), (1/10), (1/10), (1/10), (1/10), (1/10), (1/10), (1/10), (1/10) e (1/10) possibilità di segnare una minaccia; da quello che scrivi (esce una volta ogni dieci) ragioni come se le sommassi, di modo da ottenere 10/10 all'ultimo. E non serve una laurea in matematica per capire che è errato.
Magoselvaggio Inviato 3 Ottobre 2009 Segnala Inviato 3 Ottobre 2009 Ma questo è falso. Si ha di solito una spalmatura. Un numero infinito di casi non vede per forza una uguale distribuzione dei numeri. Può anche uscire 1 all'infinito. Il fatto che sia improbabile non rende più fortunato il prossimo tiro solo perché hai già missato 4 volte. Questa è una verità matematica, checché ne dicano gli scommettitori del lotto e gli scaramantici di ogni provenienza. Qui ti stai appigliando a delle cose che seppur possibili sono in natura irrealizzabili, nemmeno con un dado truccato ti uscirà mai lo stesso numero all'infinito, ogni lancio può creare condizioni per cui non si ripeta il precedente, anzi (a parte nel caso della moneta che ha il 50% di possibilità) in ogni caso sarà sempre minore la possibilità che si ripeta uhn evento rispetto a quella che che se ne verifichi un altro. Quindi non appigliamoci a casi assurdi, nella realtà siverifica più o meno comunemente una spalmatura degli eventi ed è anche per questo che giochi a D&D altrimenti moriresti sempre al 1° lvl dato che teoricamente non dovresti colpire mai il nemico...
The Nemesis Inviato 3 Ottobre 2009 Segnala Inviato 3 Ottobre 2009 Ok, allora per favore mutate il nome del topic in "Discussione sulle probabilità di infliggere colpi critici con un arma". Non avevo intenzione di far calcoli su come colpire un dato bersaglio con un colpo critico, di minacciare un critico o di confermarlo. Volevo solo farvi notare che stiamo discutendo inutilmente di una tematica che è assolutamente . Ad ogni modo so bene che se ogni lancio ha 1/10 di probabilità di uscire, in 10 lanci non è per niente certo che uscirà il risultato desiderato, perchè il dado non perde una faccia ad ogni lancio . E io non ho affatto detto ciò, nel mio ultimo post. Si prega di leggere il messaggio senza supporre collegamenti interperiodici inesistenti. Non stavo scherzando quando parlavo di modificare il titolo del topic.
D@rK-SePHiRoTH- Inviato 3 Ottobre 2009 Segnala Inviato 3 Ottobre 2009 Qui ti stai appigliando a delle cose che seppur possibili sono in natura irrealizzabili, nemmeno con un dado truccato ti uscirà mai lo stesso numero all'infinito, ogni lancio può creare condizioni per cui non si ripeta il precedente, anzi (a parte nel caso della moneta che ha il 50% di possibilità) in ogni caso sarà sempre minore la possibilità che si ripeta uhn evento rispetto a quella che che se ne verifichi un altro. Quindi non appigliamoci a casi assurdi, nella realtà siverifica più o meno comunemente una spalmatura degli eventi ed è anche per questo che giochi a D&D altrimenti moriresti sempre al 1° lvl dato che teoricamente non dovresti colpire mai il nemico... L'ho detto prima, è un inganno psicologico, e non funziona per niente. La statistica è una scienza che serve a spiegare avvenimenti del mondo naturale, ti dico questo per chiarire che niente di quello che dico è impossibile. Nella realtà puoi lanciare cinquemila volte una moneta e vedere casualmente che esce sempre testa. Sì, può succedere. Ma non è di questo che si stava discutendo. Si stava appunto dicendo che i lanci precedenti non influenzano i successivi neanche indirettamente. Per quanto sia rara una simile concatenazione di risultati uguali, la probabilità che esca il numero X su un D20 è SEMPRE 1/20. Non mi sto appigliando a cose strane e incomprensibili, ti sto dicendo come stanno le cose, la palla è rotonda, il cielo è blu e i tiri precedenti non influenzano i successivi. Fine. La tua ultima frase poi non ho capito a cosa si riferisca, il GS dei nemici è calibrato per far sì che i PG vincano con un 10 o 11 costante sul dado.
iKaR Inviato 3 Ottobre 2009 Segnala Inviato 3 Ottobre 2009 Per quanto sia rara una simile concatenazione di risultati uguali, la probabilità che esca il numero X su un D20 è SEMPRE 1/20. Non mi sto appigliando a cose strane e incomprensibili, ti sto dicendo come stanno le cose, la palla è rotonda, il cielo è blu e i tiri precedenti non influenzano i successivi. Fine. Sì, però è anche vero che la probabilità che esca 2 volte di seguito 1 sul d20 è più bassa rispetto alla probabilità secca che esca sul singolo tiro, il che [immagino, non sono certo né un matematico né uno statistico] significa che è più probabile che esca uno degli altri 19 numeri... No?
Magoselvaggio Inviato 3 Ottobre 2009 Segnala Inviato 3 Ottobre 2009 Sì, però è anche vero che la probabilità che esca 2 volte di seguito 1 sul d20 è più bassa rispetto alla probabilità secca che esca sul singolo tiro, il che [immagino, non sono certo né un matematico né uno statistico] significa che è più probabile che esca uno degli altri 19 numeri... No? In pratica funziona così: se dici "tiro un dado e voglio che il secondo tiro sia uguale al primo" hai 1/20 che succeda. Se invece tiri il dado dicendo "voglio che esca 2 volte lil numero 1" allora hai 1/400 che accada. Il discorso è relativo a ciò che prendi in considerazione e su cosa basi l'analisi. Cmq (per rispondere alla domanda) si, è sempre più facile che esca qualcos'altro rispetto al numero uscito, ma non perchè è più brutto (non parlo così per te ma per essere il più comprensibile possibile per tutti), solo perchè avendo le stesse possibilità di uscita di tutti gli altri è come se lo giocassi contro tutti e quindi è più difficile che esca rispetto a tutti i restanti ma ha la stessa probabilità di un altro singolo numero. Matematicamente la possibilità che un numero (qualunque esso sia) si ripeta in due eventi consecutivi (parlando sempre del d20) è sempre 1/20 mentre la possibilità che un numero non si ripeta è sempre 19/20. (Madonna che discorso contorto!)
KAZAO DES Inviato 4 Ottobre 2009 Segnala Inviato 4 Ottobre 2009 Ma questo è falso. Si ha di solito una spalmatura. Un numero infinito di casi non vede per forza una uguale distribuzione dei numeri. Questo e` sbagliato. La statistica, che e` una scienza esatta, ci dice che su un numero INFINITO di tiri di dado avro` una uguale distribuzione dei risultati del tiro di dado. Diminuendo i numeri (minore di infinito) si aggiungo approssimazioni, e l`errore associato al risultato aumenta. A mio avviso ha ragione Kanon: se consideriamo accettabile l`approssimazione che i tiri di dado nella carriera di un pg dal primo livello all`ultimo siano un numero approssimabile a infinito allora ci sara` un numero di critici del 10%(intervallo 19\20). Restringendo il numero di tiri la percentuale rimane, aumenta l`errore, su dieci tiri non faro` sicuramente un critico, perche i casi sono troppo pochi e l`errore statistico troppo grande, ma e` verosimile che un critico sia arrivato, o ch arrivi a breve. questo è falso. Si ha di solito una spalmatura. Un numero infinito di casi non vede per forza una uguale distribuzione dei numeri. Questo e` sbagliato. La statistica, che e` una scienza esatta, ci dice che su un numero INFINITO di tiri di dado avro` una uguale distribuzione dei risultati del tiro di dado. Diminuendo i numeri (minore di infinito) si aggiungono approssimazioni, e l`errore associato al risultato aumenta. A mio avviso ha ragione Kanon: se consideriamo accettabile l`approssimazione che i tiri di dado nella carriera di un pg dal primo livello all`ultimo siano un numero approssimabile a infinito allora ci sara` un numero di critici del 10%(intervallo 19\20). Restringendo il numero di tiri la percentuale rimane, aumenta l`errore, su dieci tiri non faro` sicuramente un critico, perche i casi sono troppo pochi e l`errore statistico troppo grande, ma e` verosimile che un critico sia arrivato, o che arrivi a breve poiche` si aumentano i numeri di tiri di dado. SCUSATE IL DOPPIO POST
D@rK-SePHiRoTH- Inviato 5 Ottobre 2009 Segnala Inviato 5 Ottobre 2009 In realtà è ancora possibile che esca sempre 1. Comunque: La legge dei grandi numeri, detta anche legge empirica del caso oppure teorema di Bernoulli (in quanto la sua prima formulazione è dovuta a Jakob Bernoulli), descrive il comportamento della media di una sequenza di n variabili casuali indipendenti e caratterizzate dalla stessa distribuzione di probabilità (n misure della stessa grandezza, n lanci della stessa moneta ecc.) al tendere ad infinito della numerosità della sequenza stessa (n). In altre parole, grazie alla legge dei grandi numeri, possiamo fidarci che la media che calcoliamo a partire da un numero sufficiente di campioni sia sufficientemente vicina alla media vera.
Magoselvaggio Inviato 5 Ottobre 2009 Segnala Inviato 5 Ottobre 2009 Proprio per questo è logico aspettarsi che un pg che lancia n volte il dado da 20 (con n che tende all'infinito) vedrà uscire n/10 volte i numeri 19-20... Riportandolo al concreto ed a numeri relativamente piccoli (come il numero di lanci in una sessione che cmq sono sempre un bel pò...) è logico attendersi (non esserne certi) che 1/10 di quei lanci vedranno i risultati 19-20.
KAZAO DES Inviato 5 Ottobre 2009 Segnala Inviato 5 Ottobre 2009 In realtà è ancora possibile che esca sempre 1. Comunque: Ribadisco: su un numero grandissimo di tiri sì, è possibile che esca sempre 1, su un numero INFINITO (ed è il caso che hai presentato tu), questo è falso. Si ha di solito una spalmatura. Un numero infinito di casi non vede per forza una uguale distribuzione dei numeri non è possibile, perchè arriviamo a un limite e a una distribuzione statistica e l'errore associato è 0. Per chiarire le cose: questa discussione è nata perchè qualcuno ha sostenuto che 2 tiri di dado successivi "non sono così indipendenti". C'è chi gli ha fatto notare che matematicamente questa affermazione è sbagliata. L'affermazione è matematicamente sbagliata, ma va intesa come: considero i miei tiri di dado come facenti parte di un campione statistico, in questo caso saranno tutti correlati dalla statistica in quanto appartenenti allo stesso insieme, pur essendo ogni risultato a se stante visti come insieme hanno una certa relazione tra di loro.
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora