Furtività e bersagli invisibili

[Nimer]

Ciao a tutti, ho letto gli errata sull'uso di furtività e percezione alla fine del manuale del giocatore 2 perchè prossimamente vorrei fare un drow ladro/warlock che sfrutta al massimo il nascondersi per causare danno furtivo.

Trovo giustissimo il fatto che per iniziare a nascondersi servano occultamento o copertura superiore mentre si possa mantenere con qualunque tipo di occultamento o copertura, ma per il resto, nonostante l'accurata rilettura, mi rimangono alcune perplessità.

1)Sembrerebbe che uno si possa nascondere solo alla fine di un'azione di movimento: ma se pur stando fermo accadesse qualcosa che glielo permetterebbe? Ad esempio, il mio pg si è già mosso e utilizza sguardo penetrante, che lo rende invisibile al nemico colpito; posso nascondermi da quel nemico visto che sono INVISIBILE da lui o dovrei prima muovermi?

E nel secondo caso che senso ha? Lui come fa a sapere se mi sono mosso o no dato che non mi vede? Potrei essermi mosso ed aver passato la prova di furtività...quindi i casi sono due a mio avviso: o la posso fare comunque, che mi muova o no, e se fallisco sa dove sono altrimenti no, o la posso fare solo se mi muovo ma in entrambi i casi, che io rimanga lì o che mi muova passando la prova, il nemico attacca il quadretto in cui sono sparito non avendomi sentito andare via.

2)Nel paragrafo riguardante il mirare avversari impossibili da vedere del manuale 1 diceva che se un bersaglio invisibile (o cmq con occultamento totale) è nascosto si può provare a individuarlo con una prova di percezione contro la sua ultima prova di furtività; se si vinceva se ne capiva la direzione generica, se si vinceva di 10 o più il quadretto esatto.

Nella correzione del manuale del giocatore 2 invece la storia del 10 o più è stata tolta, quindi in teoria se lui vince sa ESATTAMENTE dove sono. Me lo confermate? Ciò significherebbe che l'essere invisibili non dà NESSUN VANTAGGIO nelle prove di furtività, neanche un misero +1...non è assurdo?

Oppure, caso ancora più eclatante, se io mi sono mosso dietro un muro e pur con il malus di -5 dato dal movimento ho vinto la sua percezione passiva con la mia prova di furtività, lui con un semplice tiro di percezione può capire dove sono DIETRO AD UN MURO???? Sente il mio respiro? A me sinceramente qualcosa non quadra... Mettiamo che addirittura mi ci sia teletrasportato dietro al muro, non può avere la minima idea della direzione in cui sono andato, se non mi vede dovrà cercarmi accuratamente, non può fare uno scan completo di tutta l'area con un'azione minore e non avere alcun malus!!!

Attendo vostri commenti, innanzitutto per sapere se il regolamento è veramente cosi o l'ho capito male io e inoltre per eventuali suggerimenti per renderlo più credibile.

[Blackstorm]

1)Sembrerebbe che uno si possa nascondere solo alla fine di un'azione di movimento: ma se pur stando fermo accadesse qualcosa che glielo permetterebbe? Ad esempio, il mio pg si è già mosso e utilizza sguardo penetrante, che lo rende invisibile al nemico colpito; posso nascondermi da quel nemico visto che sono INVISIBILE da lui o dovrei prima muovermi?

E nel secondo caso che senso ha? Lui come fa a sapere se mi sono mosso o no dato che non mi vede? Potrei essermi mosso ed aver passato la prova di furtività...quindi i casi sono due a mio avviso: o la posso fare comunque, che mi muova o no, e se fallisco sa dove sono altrimenti no, o la posso fare solo se mi muovo ma in entrambi i casi, che io rimanga lì o che mi muova passando la prova, il nemico attacca il quadretto in cui sono sparito non avendomi sentito andare via.

Vero, ma leggendo gli aggiornamenti alle regole, sembra che tu non possa fare diversamente. Poi in realtà magari è possibile fare azioni di movimento diverse dal movimento, anche se dubito. Un'altra alernativa potrebbe essere che tu puoi rinunciare alla tua azione di movimento e comunque fare il check. Non saprei. Quanto alla seconda parte della risposta, in realtà se il potere ti rende invisibile, tu lo hai comunque usato, e credo che questo rientri fra le condizioni che non mantengono l'essere nascosti.

2)Nel paragrafo riguardante il mirare avversari impossibili da vedere del manuale 1 diceva che se un bersaglio invisibile (o cmq con occultamento totale) è nascosto si può provare a individuarlo con una prova di percezione contro la sua ultima prova di furtività; se si vinceva se ne capiva la direzione generica, se si vinceva di 10 o più il quadretto esatto.

Nella correzione del manuale del giocatore 2 invece la storia del 10 o più è stata tolta, quindi in teoria se lui vince sa ESATTAMENTE dove sono. Me lo confermate?

Mah... sembra proprio di si.

Ciò significherebbe che l'essere invisibili non dà NESSUN VANTAGGIO nelle prove di furtività, neanche un misero +1...non è assurdo?

Si, ma tieni conto che se sei invisibile e fai casino io più o meno ti miro. Lo so, non è una gran spiegazione, ma così è.

Oppure, caso ancora più eclatante, se io mi sono mosso dietro un muro e pur con il malus di -5 dato dal movimento ho vinto la sua percezione passiva con la mia prova di furtività, lui con un semplice tiro di percezione può capire dove sono DIETRO AD UN MURO???? Sente il mio respiro? A me sinceramente qualcosa non quadra... Mettiamo che addirittura mi ci sia teletrasportato dietro al muro, non può avere la minima idea della direzione in cui sono andato, se non mi vede dovrà cercarmi accuratamente, non può fare uno scan completo di tutta l'area con un'azione minore e non avere alcun malus!!!

Si, mi pare abbastanza idiota. Però non sono esperto della 4ed, quindi potrei essere smentito... Per ora sembra che le tue conclusioni reggano.

[Nimer]

Ma quindi le mie interpretazioni sono esatte? Ovvero chiunque usi un potere che garantisce l'invisibilità può cmq essere bersagliato perchè tutti sanno dov'è a meno che non si muova e abbia +20 alle prove di furtività?

Ok che hanno il malus di -5 a colpire, però se usano un attacco ad area mi colpiscono TRANQUILLAMENTE nonostante io sia invisibile, e IN TEORIA invisibile significa CHE NON MI VEDONO!!!

Per non parlare di teletrasportarsi dietro ad un muro...li non c'è modo, cioè non devo neanche tirare furtività secondo me...non sanno che sono li e fine.

Forse per le cose veramente palesi non serve nemmeno furtività...non saprei...

Nessun altro ha delle risposte ai miei quesiti? Qualcuno che è riuscito a creare una dinamica ben precisa per queste situazioni? Magari anche delle houserules...nessuno di voi gioca con un ladro che entra ed esce di scena?

Attendo fiducioso dei suggerimenti

[Zhoul]

Per non parlare di teletrasportarsi dietro ad un muro...li non c'è modo, cioè non devo neanche tirare furtività secondo me...non sanno che sono li e fine.

Forse per le cose veramente palesi non serve nemmeno furtività...non saprei...

non puoi teletrasportarti in un punto che non puoi vedere, ergo il più delle volte o ti vedono perchè sono dalla tua parte del muro o già non ti vedevano.

noi come regola manuale diamo un +5 alla furtività a coloro che sono invisibili...mi senti, ma un conto e sentirmi e vedermi, un conto sentire un rumore e non vedere chi lo fa...

[Gatto Bardo]

se sei invisibile non puoi essere visto, e vedere una cosa visibile è automatico, se sei invisibile tuttavia puoi essere sentito, e sentire una persona che parla o saltella per il campo di battaglia è relativamente automatico. Ci siamo? Se sei invisibile puoi usare furtività per non farti sentire, difatti PUOI USARE FURTIVITA'. Cosa che non potresti fare se non fossi invisibile. Tuttavia se ti si riesce a sentire (con i dovuti malus dati da pareti frapposte ecc) si riesce a capire più o meno dove stai.

Ovviamente poi bisogna anche che si crei un'atmosfera di plausibilità e di credibilità al tavolo, altrimenti è come stare davanti a pc. Mi spiego meglio, se sei immobile e respiri piano piano a questo punto è possibile esigere che venga negato il test di percezione dato che alla vista si è velati magicamente e all'udito si è celati per cautela. Se già ci si inizia a muovere il tiro di furtività ci sta tutto in quanto lo stivale in terra, le monete in tasca, le maglie dell'armatura ecc. rumoreggiano

PS

Tra l'altro i poteri ad area servono anche a questo: prendere gente occultata senza rischio di fallire!!! Non è che ci possiamo lamentare di questo...sarebbe come lamentarsi che con un arco ci colpiscano stando fuori dalla nostra portata

[Nimer]

se sei invisibile non puoi essere visto, e vedere una cosa visibile è automatico, se sei invisibile tuttavia puoi essere sentito, e sentire una persona che parla o saltella per il campo di battaglia è relativamente automatico. Ci siamo? Se sei invisibile puoi usare furtività per non farti sentire, difatti PUOI USARE FURTIVITA'. Cosa che non potresti fare se non fossi invisibile. Tuttavia se ti si riesce a sentire (con i dovuti malus dati da pareti frapposte ecc) si riesce a capire più o meno dove stai.

Infatti ho spulciato in giro per il manuale e ho visto che le condizioni di accecato e assordato danno entrambe -10 alle prove di percezione. Quindi secondo me il togliere il 10 o più nella prova contrapposta tra nascosto e cercante è perchè poichè il cercante non vede ha già un -10. Cosi si che avrebbe senso.

Il problema è che solo perchè diventi invisibile non puoi fare la prova a meno di fare un'azione di movimento secondo il regolamento. Esempio: mi muovo, attacco con eyebite, e divento invisibile. Poichè divento invisibile dopo l'attacco secondo me sarebbe sensato che io avessi diritto ad una prova di furtività per nascondermi, perchè lui non sa se io mi sono mosso o no.

Ovviamente poi bisogna anche che si crei un'atmosfera di plausibilità e di credibilità al tavolo, altrimenti è come stare davanti a pc. Mi spiego meglio, se sei immobile e respiri piano piano a questo punto è possibile esigere che venga negato il test di percezione dato che alla vista si è velati magicamente e all'udito si è celati per cautela. Se già ci si inizia a muovere il tiro di furtività ci sta tutto in quanto lo stivale in terra, le monete in tasca, le maglie dell'armatura ecc. rumoreggiano

PS

Tra l'altro i poteri ad area servono anche a questo: prendere gente occultata senza rischio di fallire!!! Non è che ci possiamo lamentare di questo...sarebbe come lamentarsi che con un arco ci colpiscano stando fuori dalla nostra portata

Non mi stavo lamentando per i poteri ad area però sarebbe bello che chi li lancia "supponesse" il luogo dove potrebbe essere l'avversario invisibile, non che lo sapesse con certezza!!!

Secondo me la cosa migliore è considerare l'errata solo per quanto riguarda il potersi nascondere, mentre utilizzare la versione non corretta del "mirare bersagli impossibili da vedere", dovendo superare la prova di 10 per sapere l'esatta ubicazione, o comunque la versione corretta e tenere però conto dei modificatori alla prova di percezione. Di fatto un personaggio accecato o un nascosto invisibile sono la stessa cosa...

[Gatto Bardo]

Infatti ho spulciato in giro per il manuale e ho visto che le condizioni di accecato e assordato danno entrambe -10 alle prove di percezione. Quindi secondo me il togliere il 10 o più nella prova contrapposta tra nascosto e cercante è perchè poichè il cercante non vede ha già un -10. Cosi si che avrebbe senso.

Il problema è che solo perchè diventi invisibile non puoi fare la prova a meno di fare un'azione di movimento secondo il regolamento. Esempio: mi muovo, attacco con eyebite, e divento invisibile. Poichè divento invisibile dopo l'attacco secondo me sarebbe sensato che io avessi diritto ad una prova di furtività per nascondermi, perchè lui non sa se io mi sono mosso o no.

Scusa allora non avevo letto bene il tuo post...bè a questo punto direi che è il manuale stesso che dice di fare metagame! (So che nn si è potuto muovere, quindi è inutile che tiri per nascondersi tanto so già dov'è) Si allora ti approvo su tutta la linea il malus alla percezione ecc. Comunque non mi piace l'individuazione esatta con semplicemente un test riuscito...

[Blackstorm]

Non mi stavo lamentando per i poteri ad area però sarebbe bello che chi li lancia "supponesse" il luogo dove potrebbe essere l'avversario invisibile, non che lo sapesse con certezza!!!

Beh, ma se sei invisibile e fai casino, e io ti sento, prendo più o meno quell'area. Quello ci sta.

[Nimer]

Beh, ma se sei invisibile e fai casino, e io ti sento, prendo più o meno quell'area. Quello ci sta.

Certo però se sto fermo non posso certo fare del casino, tantopiù che in mezzo ad una battaglia il rumore del mio respiro è pressochè irrisorio dai!!!.

Io propongo la mia houserule per questo genere di eventi.

Terrei la descrizione dell'uso di furtività del manuale del giocatore 2, con la variazione che Si può effettuare un tiro di furtività per nascondersi al termine di un movimento che termina in copertura

o occultamento totale, o in seguito ad un evento che garantisce copertura o occultamento totale

Per quanto riguarda lo scegliere i bersagli impossibili da vedere terrei quella del manuale del giocatore 1 e quindi il discorso di vincere di 10 per capire il quadretto esatto, con l'ulteriore modifica che il tiro di percezione è un'azione minore ma come propagazione ravvicinata 10, ovvero si può sì controllare attivamente ma solo in una direzione.

Inoltre proporrei la seguente azione in fase di combattimento:

Muoversi tra due coperture:

Se una creatura è dietro copertura ed è nascosta e vuole muoversi verso un’altra copertura rimanendo nascosta può tentare di farlo. Il personaggio si muove tra le due coperture e poi effettua una prova di furtività contro la percezione passiva di ciascun avversario in grado di vederlo.

Ottiene, oltre alle normali penalità dovute al movimento, un -5 alla prova per ogni quadretto privo di copertura lungo il quale si muove.

Se supera la prova quell’avversario non lo vede passare, e il personaggio rimane nascosto nei suoi confronti.

Se non la supera quell’avversario sa dov’è, ma il personaggio beneficia comunque dei bonus dovuti dalla copertura.

OPZIONALE: per ogni quadretto privo di copertura può tentare una prova di acrobazia CD 20 per diminuire il malus di 2.

Cosa ne pensate?

Intanto che ci sono ne approfitto per porre un quesito:

molti mostri (ad esempio il goblin tiratore scelto) hanno la possibilità di rimanere nascosti nel caso manchino quando attaccano e sono occultati, ad esempio dietro copertura.

Ma come fanno ad attaccare da occultati se appena escono dalla copertura per attaccare vengono visti poichè alla fine dell'azione di movimento perdono l'occultamento?

Esiste un modo per attaccare senza muoversi da dietro una copertura? Ad esempio sporgendosi da un muro?

[Zhoul]

immagino che il gobli abbia un mantello elfico

tecnicamente non puoi colpire con un aram restando in copertura senza essere visto.puoi usare una lancia e stare in copertura, ma colpisci alla cieca e ti vedono.

puoi però usare le magie...oppure, come handrule, se hai un famiglio o un compagno animale che vede il nemico e resta occultato, puoi colpire più o meno il bersaglio usando una magia e restando occultato...

già che ci sono, se uno resta immateriale dentro un muro e mantiene la condizione, e nessuno lo vede entrare nel muro, può essere colpito?

[davidmaycry]

Ma infatti sta cosa di invisibile e occultamento è un po' confusionaria' esempio da manuale dice che se sono occultato completamente sono anche invisibile e i miei nemici hanno - 5 ai tiri per colpire in mischia e a distanza...

1) Secondo il manuale essere nascosto bene da piu' vantaggi di una persona che è del tutto invisibile ?? come è possibile sta cosa ?

2)Se sono invisibile faccio una prova di furtivita' contro una tua prova di percezione e se non la passi non sai dove sono , e non mi puoi colpire altrimenti sai dove sono e mi puoi colpire ma con - 5....pero' se faccio un attacco ad area o propagazione sia se passo il tiro' di percezione sia che non lo passo ti posso colpire uguale e pure senza malus??' cioe' come è possibile nel senso non so dove stai perche' sei invisibile non ti ho manco percepito pero' vado a colpire li lo stesso cosi senza una particolare ragione non ha senso credo ?

3) per non parlare che di solito i personaggi che possono diventare invisibile avranno sicuramente prove di furtivita' bassa e i mostri hanno sempre percezioni alte quindi le perdi spesso...secondo me come minimo essere occultato' o invisibile deve darti dei bonus a furtivita'...

[Subumloc]

Essere invisibili non vuol dire essere completamente impercettibili; ci sono grosse penalità all'attacco ma puoi ancora essere individuato dagli altri sensi. Essere nascosti invece vuol dire agire in modo da ridurre al minimo le possibilità di essere trovato.

Quanto agli attacchi ad area, pensaci un attimo: un'esplosione di fuoco (ad esempio) riempie tutta la zona, che io sia nascosto o no, per cui l'attacco non ha penalità perché mi prende anche se l'altro non mi vede.

[davidmaycry]

Si ok sono' piu' che d'accordo sul fatto che cmq gli attacchi ad area le propagazioni e le emanazioni prendono una determinata zona , e quindi anche se sei invisibile o nascosto ti prendo , la mia critica è sul fatto che a rigor di logica se io non ti ho percepito e quindi non so dove sei precisamente per quale motivo dovrei fare un emanzione una propagazione o un attacco ad area in una zona dove secondo me non ci sta nessuno . Facciamo un esempio stiamo facendo un combattimento sono un mago e voglio fare un attacco ad area , ho due bersagli uno è diventato invisibile l'altro no....ora non ho passato il tiro sulla percezione quindi in teoria io non so dove sia il bersaglio pero' se faccio un attacco ad area lo prendo ugualmente , ora passi la storia del malus perche' è giusto il fatto che bersagliare na zona è diverso da bersagliare un pg singolo pero' in che modo io la sparo in un punto tale che ti colpisco ugualmente ?? dovrei bersagliare il pg visibile perche' l'altro non so dove sta' , mentre io potrei tranquillamente colpire il nemico invisibile e lasciare stare quello visibile e non mi pare che abbia senso la cosa o sbaglio? Anche perche' tu la tiri in quella zona solamente perche' vedi la mignatura e sai che si trova li , nella realta' dei fatti tu non sai che sta li perche' non l hai percepito...oppure metti che bersagli la zona dove sta quello visibile mentre quello invisibile gli sta a un 3 quadretti , tu in automatico farei la propagazione o l'aria in maniera tale da colpirli tutti ma in teoria tu non sai che gli sta a 3 quadretti a 2 o a 1 perche' non l hai percepito , lo sai solo perche' lo vedi posizionato sul campo di battaglia...

E poi rimane cmq il fatto che essere invisibili o occultati un bonus minimo a furtivita' deve cmq dartelo perche' parti da una posizione di vantaggio , cioe' quindi due persone che hanno la stessa abilita' a nascondersi , gli rimarra' invariata anche se uno usa dei vantaggi? E come se due piloti di formula uno con le stesse abilita' fanno gli stessi tempi anche se uno usa una macchina piu' veloce, non mi pare che sia cosi...potra' succedere 1 volta su 10 ma non sempre...

[Auster]

Si ok sono' piu' che d'accordo sul fatto che cmq gli attacchi ad area le propagazioni e le emanazioni prendono una determinata zona , e quindi anche se sei invisibile o nascosto ti prendo , la mia critica è sul fatto che a rigor di logica se io non ti ho percepito e quindi non so dove sei precisamente per quale motivo dovrei fare un emanzione una propagazione o un attacco ad area in una zona dove secondo me non ci sta nessuno .

Come disse il fantasma di Starcraft 2: "Mancato di poco va bene lo stesso in un attacco nucleare".

E come ha detto Subumloc un attacco ad area colpisce anche se il nemico non ti vede, perché influenza tutti i quadretti (sia che bersagli i nemici, o tutti quanti) dell'area nella quale è stato lanciato.

ho due bersagli uno è diventato invisibile l'altro no....ora non ho passato il tiro sulla percezione quindi in teoria io non so dove sia il bersaglio

Assolutamente no.

Regola fondamentale: TUTTI sanno esattamente in che quadretto si trovano TUTTI, punto. Che tu sia invisibile, dietro un muro nella stanza accanto, in mezzo alla nube oscurante di un drow, non fa alcuna differenza, tutti sanno dove si trovano tutti. Questo perché puoi non essere visto, ma puoi essere percepito in mille altri modi (sentito, odorato, ecc...).

L'unica eccezione a questa regola è quando sei nascosto, ovvero quando hai fatto una prova di furtività. Se la tua prova di furtività è maggiore della percezione passiva di un nemico sei nascosto a lui, e quel nemico non sa in che quadretto ti trovi. Ergo deve indovinare tirando a caso, oppure effettuare una prova di percezione attiva. Se la supera il nemico saprà dove ti trovi.

Invisibile significa SOLO che hai occultamento superiore (-5 a colpirti). Nient'altro.

Avendo però occultamento superiore hai la possibilità di rollare per furtività, in caso contrario i nemici sanno dove ti trovi.

ho due bersagli uno è diventato invisibile l'altro no....ora non ho passato il tiro sulla percezione quindi in teoria io non so dove sia il bersaglio

Ripeto, invisibile NON vuol dire che sei nascosto, i nemici sanno comunque dove sei.

Ma anche supponendo che i nemici non abbiano idea di dove tu possa essere finito (cioé non sanno in che quadretto ti trovi), è lecito pensare che provino ugualmente a colpirti perché si ricordano di te che sei scomparso da qualche parte. Quindi lanciare un attacco ad area bersagliando anche l'ultimo punto in cui ti hanno visto ha perfettamente senso.

E poi rimane cmq il fatto che essere invisibili o occultati un bonus minimo a furtivita' deve cmq dartelo perche' parti da una posizione di vantaggio

Beh, si parla di un -2 (occultamento o copertura) o un -5 (occultamento superiore e copertura totale) al tiro per colpirti, mica è poco. Inoltre essere invisibili ti dà la possibilità di rollare un furtività per nasconderti ai nemici. Se non hai occultamento superiore o copertura totale (o linea di visuale bloccata) puoi scordarti di diventare nascosto.

[davidmaycry]

Si ma rimane il fatto che se io faccio' na prova di furtivita' e quindi sono nascosto ottengo vantaggio in combattimento ma se attacco non risulto piu' nascosto e cmq essere colpito ovviamente con il malus di - 5... ma nel caso faccio furtivita' e mi muovo e non attacco e il nemico al suo turno non passa la prova di percezione puo' cmq attaccarmi con un attacco ad area e colpirmi e in questo caso come fa' a sapere dove mi so spostato?? e cmq se lo sa' allora la mia prova di furtivita' è inutile....??

[Auster]

ma nel caso faccio furtivita' e mi muovo e non attacco

Ci tengo a precisare che puoi tirare una prova di furtività DOPO una tua azione di movimento o dopo una qualunque azione nella quale tu ti sia mosso.

il nemico al suo turno non passa la prova di percezione puo' cmq attaccarmi con un attacco ad area e colpirmi e in questo caso come fa' a sapere dove mi so spostato??

Sì, può colpirti anche se non sa dove sei, perché magari ha avuto fortuna Comunque sia il fatto che ti colpisca (che io sappia) non rivela al nemico la tua posizione.

Vedila così: se tu mi scompari davanti (ti fanno diventare invisibile e rolli furtività) probabilmente lancerò una palla di fuoco più o meno nel punto in cui ti ho visto l'ultima volta. Non sarò io a percepirti, ma ad un caso sarà la palla di fuoco a colpirti.

e cmq se lo sa' allora la mia prova di furtivita' è inutile....??

Inutile? Tutt'altro. Mica tutti vogliono attaccare te!

Inoltre puoi effettuare prove di furtività anche dietro un muro dove è bloccata sia la linea di visuale che di effetto, o in altri posti dove per un nemico non è congegnale fare attacchi ad area.

Se poi ti becca comunque quando toccherà a te sarai ancora nascosto a lui (ammesso che non abbia fatto una buona prova di Percezione) e gli renderai pan per focaccia

[davidmaycry]

Si ok ma continuo' a non tollera la cosa anzi so quasi indignato...pero' è cosi quindi amen..grazie per le risposte

[arkolo]

... ma nel caso faccio furtivita' e mi muovo e non attacco e il nemico al suo turno non passa la prova di percezione puo' cmq attaccarmi con un attacco ad area e colpirmi e in questo caso come fa' a sapere dove mi so spostato?? e cmq se lo sa' allora la mia prova di furtivita' è inutile....??

non lo sa dove ti sei spostato e la gestione di questo evento sta tutto nelle mani del master

è lui che deve decidere cosa fa il mostro di fronte alla tua sparizione, non riuscendo a percepirti.

ad esempio un mostro con una bassa intelligenza probabilmente cambia bersaglio su qualcuno visibile, oppure carica l'ultima posizione dove ti ha visto mancandoti automaticamente

un nemico con intelligenza alta e con magie ad area potrebbe attaccare il quadretto dove sei sparito sapendo che potresti esserti spostato li intorno, ma anche così potrebbe mancarti

ad esempio se ti sei spostato abbastanza da non essere compreso nel suo incantesimo ad area

se il master anche dopo che sei invisivbile e nascosto e ti sei spostato, ti attacca a colpo sicuro e ti colpisce lo stesso allora non sta giocando pulito

io da master se fallisco la prova o attacco a vuoto l'ultimo quadretto dove ho visto il bersaglio, o attacco un quadretto a caso li nella zona tirando un dado, quindi casuale

se il nemico è più intelligente potrebbe fare altro, ma comunque non andare a colpo sicuro

naturalmente ci sono casi e casi

ad esempio prendendo spunto dall'altro thread, se hai fatto nube maleodorante e io nemico sono davanti alla nube e vedo uscire dardi e incantesimi dalla nube è ovvio che anche se non vedo nessuno comincio a bersagliare con qualsiasi incantesimo ad area l'intera zona, e il fatto che tu sia invisibile nascosto, abbia fatto 100 di furtività non conta niente: ma in questo caso è logico no?