ladro e colpo reattivo

[saintofkillers]

Per la prima volta alle prese con la classe "ladro", mi ritrovo a scegliere le prodezze di primo livello: ma "colpo reattivo" non è un un pò troppo forte per essere di primo livello, o leggo male io? (p.104 del manuale del giocatore)

[davidmaycry]

Ma bisogna vedere come lo interpreti tu....cmq è un ottimo colpo e ti ricordo che il ladro è considerato assalitore , quindi deve fare parecchi danni ,e inoltre come assalitore ha pochi punti ferita , ergo prima il nemico cade meglio è per lui...

[Blackstorm]

Per la prima volta alle prese con la classe "ladro", mi ritrovo a scegliere le prodezze di primo livello: ma "colpo reattivo" non è un un pò troppo forte per essere di primo livello, o leggo male io? (p.104 del manuale del giocatore)

si, è leggermente superiore alla media. Troppo forte no, visto quello che è uscito dopo.

[Mal Orcus 96]

troppo forte non è perchè il ladro ha competenza nella spada corta coltello ecc. quindi il massimo che puoi infliggere è 1d6.

[Nimer]

Non mi sembra molto più forte di colpo perforante o comunque degli altri a volontà del ladro...certo se hai un punteggio di forza molto alto allora conviene sicuramente sceglierlo.

[saintofkillers]

Più che altro mi incuriosiva il fatto che, se le cose vanno bene, potresti attaccare due volte lo stesso nemico senza che neanche un suo colpo possa raggiungerti...

[Nimer]

Più che altro mi incuriosiva il fatto che, se le cose vanno bene, potresti attaccare due volte lo stesso nemico senza che neanche un suo colpo possa raggiungerti...

Beh l'unico modo per evitare che ti colpisca è ucciderlo con l'interruzione immediata, e dato che non applichi neanche il furtivo poichè l'hai già usato in quel round con 1d6 o 1d4 +forza direi che è molto improbabile...

[saintofkillers]

Se io attacco il bersaglio con "colpo reattivo" e questi mi attacca a sua volta, prima del mio turno successivo, io posso ribeccarlo subito come interruzione immediata. E se, ad ogni turno, il mio attacco (colpo reattivo) verso il nemico và a segno, non diventa una catena che non si interromperà mai fino a quando lui muore senza riuscire a toccarmi perchè lo "interrompo" ogni volta?

[Blackstorm]

Se io attacco il bersaglio con "colpo reattivo" e questi mi attacca a sua volta, prima del mio turno successivo, io posso ribeccarlo subito come interruzione immediata. E se, ad ogni turno, il mio attacco (colpo reattivo) verso il nemico và a segno, non diventa una catena che non si interromperà mai fino a quando lui muore senza riuscire a toccarmi perchè lo "interrompo" ogni volta?

Tu non lo interrompi mica. L'interruzione immediata avviene prima dell'azione che la scatena, ma non la impedisce: in questo caso, tu attacchi, poi lui ti attacca, tu come interruzione immediata lo attacchi di nuovo, prima che lui ti colpisca. Una volta risolto il tuo attacco, lui può continuare la sua azione ed attaccarti. Leggiti le regole sulla interruzione immediata.

[Nimer]

Tu non lo interrompi mica. L'interruzione immediata avviene prima dell'azione che la scatena, ma non la impedisce: in questo caso, tu attacchi, poi lui ti attacca, tu come interruzione immediata lo attacchi di nuovo, prima che lui ti colpisca. Una volta risolto il tuo attacco, lui può continuare la sua azione ed attaccarti. Leggiti le regole sulla interruzione immediata.

Precisamente. Beh certo se fosse funzionato come pensavi tu sarebbe stato veramente fortissimo!!!

[davidmaycry]

he gia' ricordati che puoi usare solamente un interruzione immediata o reazione immediata a round quindi è impossibile che funzioni cosi altrimenti era forte si , ma credo si sarebbe chiamato colpo lamer non reattivo