dnd 3e Le 10 Verità del Master

[Sir Daeltan Fernagdor]

È proprio questo. Perchè devo giocare con il DM che mi riequilibra la situazione? Nel bene e nel male? Da giocatore perderei il 95% dell'entusiasmo di fronte ad una situazione del genere.

Da giocatore, con me come DM, non perderesti affatto neppure l'1% di entusiasmo. Semplicemente, perché non ti accorgeresti mai di una situazione del genere. Perché se io ti avessi appena fatto tre colpi critici di seguito, e al quarto colpo ti dicessi che non è un critico, non credo proprio che penseresti che sono io ad averti detto che ho fatto 19 anche se ho fatto 20, penseresti che semplicemente le cose stanno andando normalmente, perlomeno più normalmente di quando ti ho fatto i tre critici di fila. Io non te lo direi, ovviamente, né in quel momento, né dopo un'ora, né dopo un giorno, né dopo un anno. Quindi, a parlare in teoria, puoi anche scandalizzarti: ma poi nella pratica se il DM bara riequilibrando sfortune infinite, e non bara per condizionare la storia secondo il suo gusto: ribadisco, solo per riequilibrare (non rendere equilibrate: compensare parte del disequilibrio) le situazioni, non te ne accorgi.

[D@rK-SePHiRoTH-]

ma poi nella pratica se il DM bara riequilibrando sfortune infinite, e non bara per condizionare la storia secondo il suo gusto: ribadisco, solo per riequilibrare (non rendere equilibrate: compensare parte del disequilibrio) le situazioni, non te ne accorgi.

Mi venne fatta un'obiezione sensata: al quarto BBEG di fila che si salva misteriosamente per il TS a inizio scontro, qualche dubbio mi viene.

E sì, puoi anche creare apposta i BBEG farlocchi da far morire subito per sviare i sospetti. Dovrai ricordarti di farlo con una certa cadenza.

[Ji ji]

A questo punto perché non utilizzare i giochi diceless?

Anch'io non condivido il punto sei. Molto belli gli altri ma non il sei. Chi gioca a lungo e cerca una certa esperienza di gioco passa sempre attraverso la fase del cosiddetto "illusionismo" e poi se ne stanca. Non è strano che un giocatore giovane come Klunk ai tempi di questo post abbia inserito quel punto sei, ma credo che prima o poi se ne distaccherà (se non lo ha già fatto).

[ithilden]

Mi venne fatta un'obiezione sensata: al quarto BBEG di fila che si salva misteriosamente per il TS a inizio scontro, qualche dubbio mi viene.

E sì, puoi anche creare apposta i BBEG farlocchi da far morire subito per sviare i sospetti. Dovrai ricordarti di farlo con una certa cadenza.

Personalmente, se da DM sono tanto stupido da lasciare un BBEG (e per BBEG non intendo il boss in fondo al dungeon) scoperto e vulnerabile agli incantesimi sod dei pg, questi meritano di ucciderlo al primo istante! Può andar bene una volta, ma quando siamo alla terza, già diventa imbarazzante!

A questo punto perché non utilizzare i giochi diceless?

Perché?

[Koraen]

Perché diceless? Il caos è utile, assicura al DM una certa imparzialità. Il caos è divertente, perché è imprevedibile. Il caos è verosimile, tranne quando i tiri alti li sta facendo tutti un tizio in Australia (ogni volta che faccio una sequela invereconda di tiri bassi mi immagino che dall'altra parte del mondo ci sia qualcuno che sta facendo tutti i tiri alti che bilanciano la statistica. Se fossimo al tavolo da gioco insieme sarebbe perfetto, ma purtroppo il caos è più grande di noi).

Non capisco perché tanto sconvolgimento di fronte all'affermazione che il DM può ribilanciare un caos totalmente avverso ai giocatori pur apprezzando il gioco coi dadi.

[Ji ji]

Perché i dadi sono il caos e l'imprevedibile. Se il DM può modificare il risultato dei dadi, magari di nascosto, crolla tutto il contratto di gioco. Io non posso più credere che le mie decisioni abbiano conseguenze potenzialmente drammatiche. Se non si apprezza questo tipo di incertezza secondo me è meglio usare giochi senza elementi casuali.

[Koraen]

Se io perdo tre giorni per creare un PG e questo mi schiatta alla prima sessione perché un lupo spuntato dai cespugli fa triplo venti e mi decapita sul posto mi crollano le ginocchia, altro che il contratto di gioco. Ci sono morti stupide che rovinano il gioco proprio perché non dipendendono dalle decisioni giuste o sbagliate né del DM, né del giocatore, né del Pg, è questo che non riuscite a capire.

[MattoMatteo]

Ji ji, Koraen, semplicemente avete modi diversi di divertirvi... nessuno dei due modi è più o meno giusto dell'altro, in senso assoluto, ma solo in relazione a ciò che vi aspettate dal gioco, quindi basta litigare.

P.S.: per la cronaca io preferisco lo stesso modo di Koraen, perchè effettivamente un mio pg è schiattato in modo indecoroso a causa di sfiga con i dadi.

[Ji ji]

è questo che non riuscite a capire.

Ci sono regole stupide che rovinano il gioco. Per esempio il triplo 20.

[Koraen]

Ho alzato il tono, chiedo scusa, ma è da 2 pagine che da una parte viene detto che il DM deve riequilibrare solo quando ci sono dei tiri assurdi e sbilanciati uno dopo l'altro e dall'altra viene risposto come se fosse stato detto che il DM può cambiare qualsiasi tiro a suo piacimento. Sry

Poi certo si può obbiettare che se si fa un'eccezione una volta è possibile deviare sempre più fino a rendere quella che era una correzione saltuaria un condizionamento totale di tutto il gioco, ma questo non compete le regole, ma la bravura e l'imparzialità del DM. E bravura e imparzialità si sa che non sono molto collegate al rispetto stretto delle regole, visto che è storicamente risaputo che molti master legali malvagi hanno manipolato a suo tempo le regole per favorire più una parte o l'altra a loro piacimento. XD

[ithilden]

Ripeto, non capisco perché o vediate nero o vediate bianco. Da "bilanciare solo in determinati ed isolati casi il gioco, favorendo il divertimento ed evitando che si vadano a creare situazioni che lo minerebbero" si è passati a, o per meglio dire si è voluto intendere, "ogni tiro del dado non ha valore, perché ogni volta che mi sarà possibile modificherò il risultato in (s)favore dei giocatori, d'altra parte i miei giocatori non muoiono mai perché appena perdono più di 2 pf io baro e loro vincono"!

Sono d'accordo che esistano più punti di vista, nessuno dei quali "dalla parte del torto": da master puoi ritenere appropriato o meno barare in determinate situazioni, anche se personalmente ritengo che il divertimento venga prima di tutto; ma non condivido il pensiero di chi parla di perdita di senso del gioco, delle meccaniche (TS, TXC, abilità et cetera), delle classi e addirittura di un crollo del "contratto di gioco"!

Ripeto non si sta parlando di master che cercano di fare railroading o che se un proprio giocatore ha fallito un TS glielo fanno rifare: hai fatto 9 a Tempra e la CD era 15? Mi spiace, sei pietrificato! Non erano questi gli esempi che erano stati riportati.