ambientazione Il futuro dei GdR

[thondar]

Per tornare a noi: se il GdR più diffuso va in uan certa direzione, se i manuali successivi di questo GdR continuano ad andare nella stessa direzione (cioè influenze forgite) e se altri GdR di discreta diffusione vanno nella stessa direzione (cioè WF III ma questo non lo so che non lo conosco) allora mi sembra evidente che il mondo del GdR vada in quella direzione. Poi la palla di cristallo non ce l'ha nessuno.

Quanto all'immediatezza più che altro sono stati tagliati inutili orpelli che promettevano cose che poi non mantenevano. Ecco da dove nasce la domanda se l'immediatezza sia apparente o reale

E' invece vero che si passi di livello con più velocità sia perchè servono meno incontri per passare di livello (10 contro 13,3) sia perchè ora ci sono PX (non briciole) anche per incontri non di combattimento. C'è però da considerare anche che i lvielli sono 30 e tutti giocabili mentre prima molti non partivano dal 1° e non arrivavano al 20 (e tantomeno agli epici). Inidpendentemente dalla durata del combattimento il fatto di passare ogni 10 incontri e quindi ogni 10 conflitti, 10 scene se vogliamo lo trovo troppo veloce a livello narrativo.

[FeAnPi]

Che D&D 4^ sia di ispirazione forgita è discutibile, che lo sia il nuovo Warhammer è la prima volta che lo vedo scrivere e per di più da chi sostiene di non conoscerlo.

Se sostengo che è "ibridizzato", faccio riferimento ai boarg game.

Noto comunque come ogni volta si risposti il discorso sul "forgitismo", anche sostenendo cose avventate pur di ritirarlo fuori. Altro che Gramigna! E ne ha pure molti di amanti, altro che una.

Vabbè, battute a sfondo letterario a parte, l'unica direzione concreta sembra essere quella del "GdR-ibrido" con altri giochi, assieme a quella del "GdR a sviluppo più rapido". La seconda direzione pare essere quella intrapresa anche da RuneQuest II, e probabilmente ci sta indicando la vera via futura.

[Bagi]

Che D&D 4^ sia di ispirazione forgita è discutibile, che lo sia il nuovo Warhammer è la prima volta che lo vedo scrivere e per di più da chi sostiene di non conoscerlo.

Io invece l'avevo già sentito da uno che l'ha già provato http://story-games.com/forums/comments.php?DiscussionID=11146&page=1

[FeAnPi]

Ecco, questa mi era sfuggita.

Il punto qui è capire se la fonte è attendibile, e capire se ce ne sono altre ancora più attendibili. Per dirne una, c'è anche chi scrive sui forum che i GdR sono satanisti, eppure nessuno qui direbbe che il GdR è da satanisti solo perché lo scrivono sui forum coloro che l'hanno "provato", no?

Spesso la finiamo un po' tutti per dimostrare quello che vogliamo dimostrare.

E, infatti, scientificamente parlando quello che va dimostrato con prove concrete è l'esistenza di qualcosa, non la sua non esistenza. I pareri non servono a molto... per dirne una, secondo il parere di molti la terra è piatta. E sono persone che la sperimentano da quando sono venute al mondo.

Ma il vero problema è: perché non aprite un thread ad hoc per parlarne? Perché dovete sempre, sempre, sempre farlo su altri thread... cayadasura, è una cosa che proprio non capisco.

Se davvero è questa la direzione, provatelo come logica comanda con dati oggetti; se sono pareri non dimostrati, nomi non ufficiali dati da qualcuno, impressioni di un giocatore, fraintendimenti della lingua, fonti vecchie... scusate ma non mi sembra che sia questo il posto giusto per parlarne. Capisco che per farsi pubblicità vada bene, però la propaganda non porta da nessuna parte.

Edit: anche perché in base a metà dei motivi per cui il nuovo warhammer sarebbe forgita, lo dovrebbe essere anche un manuale come Dragonlance Campaign Setting.

E qui, a meno di esegesi degne di un funambolo, la vedo dura provare anche solo a dimostrare lo cosa.

No, non fatelo qui: prendetevi un thread ad hoc per favore e parlatene lì, ma non svacchiamo ulteriormente questo.

[thondar]

Che D&D 4^ sia di ispirazione forgita è discutibile, che lo sia il nuovo Warhammer è la prima volta che lo vedo scrivere e per di più da chi sostiene di non conoscerlo.

tutto è discutibile, quindi che lo sia non vuol dire nulla. Di WF riporto quanto sento e sottolineo che non sono conoscenze dirette. Meglio di così non potevo fare (tacere l'informazione non è meglio perchè potrebbe interessare qualcuno).

Il punto qui è capire se la fonte è attendibile, e capire se ce ne sono altre ancora più attendibili.

il punto è capire quanto sia attendibile la tua di fonti, anzi capire quale sia.

Ma il vero problema è: perché non aprite un thread ad hoc per parlarne? Perché dovete sempre, sempre, sempre farlo su altri thread

Io ho espresso quella che ritengo essere la via intrapresa, sei tu che la metti in discussione deviando l'argomento

Se davvero è questa la direzione, provatelo come logica comanda con dati oggetti

basta leggere il manuale (o anche gli esempi fatti nei post precedenti)

[Domon]

mi inchino alla tua grande scìenza retorica

Ecco, questa mi era sfuggita.

Il punto qui è capire se la fonte è attendibile, e capire se ce ne sono altre ancora più attendibili. Per dirne una, c'è anche chi scrive sui forum che i GdR sono satanisti, eppure nessuno qui direbbe che il GdR è da satanisti solo perché lo scrivono sui forum coloro che l'hanno "provato", no?

grande argomentazione. logica, sensata, assolutamente non provocatoria

Spesso la finiamo un po' tutti per dimostrare quello che vogliamo dimostrare.

E, infatti, scientificamente parlando quello che va dimostrato con prove concrete è l'esistenza di qualcosa, non la sua non esistenza. I pareri non servono a molto... per dirne una, secondo il parere di molti la terra è piatta. E sono persone che la sperimentano da quando sono venute al mondo.

altro paragone sensato: è ovvio che se ci sono persone che dicono che la terra è piatta, mi basterà paragonare qualsiasi affermazione non dimostrata scientificamente a questa per dimostrare la falsiatà di una tesi argomentata

Ma il vero problema è: perché non aprite un thread ad hoc per parlarne? Perché dovete sempre, sempre, sempre farlo su altri thread... cayadasura, è una cosa che proprio non capisco.

altro grande trucco, davvero da maestri. prima apri la polemica sull'argomento negando un'affermazione altrui, poi quando ti danno retta e ti rispondono ti rifugi dietro il regolamento e cerchi di far passare la responsabilità del tuo ot ai tuoi interlocutori. degno di uno stratega del passato.

Se davvero è questa la direzione, provatelo come logica comanda con dati oggetti; se sono pareri non dimostrati, nomi non ufficiali dati da qualcuno, impressioni di un giocatore, fraintendimenti della lingua, fonti vecchie... scusate ma non mi sembra che sia questo il posto giusto per parlarne.

questo poi è un capolavoro: consiste nel richiedere agli altri di ricercare fonti, in modo che perdano tempo, si stanchino e si frustrino, per poi non leggerele nemmeno e passare a una rapida dismissione della loro validità con oragomenti generici. sei un artista.

Capisco che per farsi pubblicità vada bene, però la propaganda non porta da nessuna parte.

e mentre si distratto dai trucchi retorici, una cara vecchia provocazione gratuita ti prende con la guardia abbassata!

Edit: anche perché in base a metà dei motivi per cui il nuovo warhammer sarebbe forgita, lo dovrebbe essere anche un manuale come Dragonlance Campaign Setting.

E qui, a meno di esegesi degne di un funambolo, la vedo dura provare anche solo a dimostrare lo cosa.

il finale è meno stiloso, ma comunque solido: un'affermazione che non centra nulla, ma non argomentata, per introdurre OT maggiori e far deragliare il thread di più!

No, non fatelo qui: prendetevi un thread ad hoc per favore e parlatene lì, ma non svacchiamo ulteriormente questo.

KO, KO, CAMPIONE DEL MONDO PESI MASSIMI DI TROLLING! "ehi moderatori, guardate come richiamo tutti all'ordine, come sono bravo e buono!"

[Cyrano]

Veramente hai scritto tu che IO non sono esperto cinque post sopra questo. Prima di pensare a come cambiano le opinioni cerca di essere coerente con le tue di parole. Ora sono un gran maestro forgita? WOW.

Per favore dai... è un regolamento complicato e difficile. Che poi questo non costituisca un difetto alla qualità ci sta tutto ma qui ti stai contrddicendo da solo in nome di un "credo" che è stupido, sono giochi.

[KlunK]

[MOD]Eravate già stati avvertiti più volte, e nonostante questo avete continuato e ci sono ancora diverse segnalazione sui toni troppo infiammati di questo topic.

Quindi come promesso, si chiude.