film Avatar

[FeAnPi]

Ne vale la pena per il messaggio buonista, mio caro fraintenditore metodico.

Per il resto, abito in un'isola che sino a qualche decade fa non aveva un clima quasi-monsonico...

[Blackstorm]

Ne vale la pena per il messaggio buonista, mio caro fraintenditore metodico.

Ok, ammettiamo di trovare questa persona illuminata che invece di considerare la trama la boiata che è, colga il messaggio ecologista e sia folgorata. Mettiamo che comincia a inquinare di meno. Quando potrà contribuire alla diminuzione dell'inquinamento nella sua vita? E quanto di converso ha inquinato la realizzazione del film? Ne vale davvero la pena? Ti darei ragione se il messaggio fosse forte, se fosse in qualche modo sostenuto. E' però semplicemente un pretesto, e dubito che valga la pena di inserire un messaggio buonista in un film la cui produzione ha probabilmente inquinato quanto una piccola città in qualche anno...

Per il resto, abito in un'isola che sino a qualche decade fa non aveva un clima quasi-monsonico...

Meno male che io fraintendo. Ti basta una semplice ricerca per scorpire che ad esempio a new york la temperatura media si è abbassata. Non parlo di sangiuguglio frazione di sbradumbo. Parlo di una megalopoli.

[FeAnPi]

Il film avrebbe inquinato lo stesso anche se fosse stato una tamarrata semplice.

Almeno, c'è un messaggio collegato.

Sì, ancora una volta è "rozzo": Avatar realizza bene il 3D, ma per il resto gioca male le sue carte. A farlo con maggiore cura sarebbe stato un capolavoro in altri settori come lo è nella grafica, e senza neanche bisogno di cambiare troppi ingredienti.

Riguardo all'isola, io parlo della seconda isola del Mediterraneo... se badi bene anziché fraintendere, io non parlo di riscaldamento e basta ma di cambiamenti climatici. E quelli sono innegabili.

[Blackstorm]

Il film avrebbe inquinato lo stesso anche se fosse stato una tamarrata semplice.

Almeno, c'è un messaggio collegato.

Si, ok, ma quello di cui parlavo io è proprio il fatto che, messaggio collegato o no, non cambia assolutamente niente. Per quello parlavo di 400 milioni sprecati per una persona che inquina meno...

Sì, ancora una volta è "rozzo": Avatar realizza bene il 3D, ma per il resto gioca male le sue carte. A farlo con maggiore cura sarebbe stato un capolavoro in altri settori come lo è nella grafica, e senza neanche bisogno di cambiare troppi ingredienti.

Che è quello che penso anche io.

Riguardo all'isola, io parlo della seconda isola del Mediterraneo... se badi bene anziché fraintendere, io non parlo di riscaldamento e basta ma di cambiamenti climatici. E quelli sono innegabili.

Anche a prescindere dall'uomo. Non credere che le foreste millenarie siano davvero millenarie. I cambiamenti climatici ci sono sempre stati, espansione umana o meno. Che poi bisogna sicuramente fare qualcosa per evitare di mandare tutto a donnacce è un altro discorso, sul quale naturalmente sono d'accordo. Ma non condivido troppo certe teorie, che non possono essere dimostrate, e anzi esistono prove del ocntrario, ma che in compenso sono buone per raccattare una barca di soldi.

[FeAnPi]

Il grosso punto è che per me, essendo un film di grafica, vale anche se nel resto è mediocre. Fosse stato un film con velleità diverse il suo valora non sarebbe stato questo.

Riguardo al clima, poi, i cambiamenti attuali sono troppo intensi per essere pienamente naturali. E gli scienziati danno risposte contrastanti a seconda di chi li finanzia, come spesso -purtroppo- succede, ma l'esperienza comune dice bello chiaro che le cose non vanno poi così bene...

[nobile elfo]

io l'ho visto,e secondo me non merita tutta la fama che ha,mi aspettavo di più comunque...per la domanda come ha fatto ad avere così successo,è molto semplice rispondere:tecnologia da paura,3D,thriler ben fatto,regista di fama mondiale(titanic,terminator1,e terminator2)Questo è il mio punto di vista spero di averti colmato questo dubbio:bye:

[Blackstorm]

thriler ben fatto

Nel senso di trailer?

[nobile elfo]

thriler o non so come cavolo si scrive,è quello che fanno i tv o nei cinema prima dell'uscita del fil,una specie di pubblicità,non mi dire che non sai cos'è...comunque voglio dire che gli incassi di un film dipendono anche da questo...come la pubblicità di un prodotto:sadlol:

[Yggdrasil]

Anche a prescindere dall'uomo. Non credere che le foreste millenarie siano davvero millenarie. I cambiamenti climatici ci sono sempre stati, espansione umana o meno. Che poi bisogna sicuramente fare qualcosa per evitare di mandare tutto a donnacce è un altro discorso, sul quale naturalmente sono d'accordo. Ma non condivido troppo certe teorie, che non possono essere dimostrate, e anzi esistono prove del ocntrario, ma che in compenso sono buone per raccattare una barca di soldi.

In realtà le foreste millenarie SONO millenarie. Lo sappiamo perché ci sono tesimonianze della loro esistenza da millenni (come nel caso dei residui della foresta europea primordiale , ossia la Foresta di Białowieża in polonia, o della foresta amazzonica, che dovrebbe essere abitata da umani in quanto foresta da tipo undicimila anni)

Anzi, per la foresta amzzonica ci sono prove della sua esistenza da almeno 50 milioni di anni, ovviamente variando negli anni di dimensione e popolazione, ma mai scomparendo.

[Blackstorm]

Anzi, per la foresta amzzonica ci sono prove della sua esistenza da almeno 50 milioni di anni, ovviamente variando negli anni di dimensione e popolazione, ma mai scomparendo.

Mai detto che scompaiono. Quello che intendevo è che la flora cambia.

[Yggdrasil]

Mai detto che scompaiono. Quello che intendevo è che la flora cambia.

Certo, non ci sono molte piante che vivono per migliaia di anni.

Ma per "Millenarie" si intende ovviamente il complesso degli alberi, non il singolo albero.

[Blackstorm]

Certo, non ci sono molte piante che vivono per migliaia di anni.

Ma per "Millenarie" si intende ovviamente il complesso degli alberi, non il singolo albero.

Allora, chiariamoci: le foreste millenarie sono tali solo perchè sono nello stesso posto da millenni, le specie di alberi che le abitano sono cambiate insieme all'evolversi del clima ed al cambiamento della fauna. Questo era quello che intendevo dire con "le foreste millenarie non sono tali".

[Jack Ryan]

Allora, chiariamoci: le foreste millenarie sono tali solo perchè sono nello stesso posto da millenni, le specie di alberi che le abitano sono cambiate insieme all'evolversi del clima ed al cambiamento della fauna. Questo era quello che intendevo dire con "le foreste millenarie non sono tali".

Certamente non sono millenarie perché ogni singolo albero sia millenario. Sono millenarie perché si tratta di biomi che se distrutti impiegano migliaia di anni a ricostruirsi con la medesima varietà e ricchezza.

Tornando in argomento, perché un messaggio quanto meno "non cattivo" (non credo sia dannoso dire che la cementificazione e la distruzione dell'ambiente naturale siano cose negative...) rende necessariamente un film più brutto?

[Blackstorm]

Tornando in argomento, perché un messaggio quanto meno "non cattivo" (non credo sia dannoso dire che la cementificazione e la distruzione dell'ambiente naturale siano cose negative...) rende necessariamente un film più brutto?

Mai detto che lo rende più brutto. Solo buonista.

[Magoselvaggio]

vorrei far notare che, seppur non con una coscenza come quella che traspare in Pandora, è quello che sta succedendo qui sulla terra: alluvioni, terremoti, tornado, tsunami e così via sono un chiaro segno che la terra ci sta cacciando, i problemi che stiamo creando al clima arriveranno a distruggerci...

A quanto pare non sono stato comprso a fondo, chiarisco il concetto:

E' ovvio e lampante che non vi sia un'entità superiore "Terra" come è intesa l'entità superiore "Pandora-Eyowa", quello che intendevo con il "ci sta cacciando" è che le modifiche che facciamo all'ambiente che ci circonda porta a cambiamenti che arrivano a creare situazioni che in passato non c'erano, ormai le alluvioni sono all'ordine del giorno, nell'arco di pochi anni ci sono stati eventi catastrofici che in precedenza non si ricordavano a memoria d'uomo, intere popolazioni spazzate via e tutto questo in poco tempo.

Il "ci sta cacciando" era un modo per dire che stiamo facendo di tutto per distruggere degli equilibri che prima "dell'uomo" si rompevano solo in rarissimi casi ed in tempi molto distanti tra loro.

[Blackstorm]

Il "ci sta cacciando" era un modo per dire che stiamo facendo di tutto per distruggere degli equilibri che prima "dell'uomo" si rompevano solo in rarissimi casi ed in tempi molto distanti tra loro.

Veramente "prima dell'uomo" ci sono stati una serie di eruzioni vulcaniche, sismi e quant'altro in sequenza molto ravvicinata.

[Magoselvaggio]

Veramente "prima dell'uomo" ci sono stati una serie di eruzioni vulcaniche, sismi e quant'altro in sequenza molto ravvicinata.

Si? A distanza di 1-2 anni uno dall'altro? A me sembra che molto ravvicinata si intenda per ere geologiche durate milioni di anni...

[Blackstorm]

Si? A distanza di 1-2 anni uno dall'altro? A me sembra che molto ravvicinata si intenda per ere geologiche durate milioni di anni...

Il fatto che prima che inventassero la scrittura non ci sono fonti storiche di avvenimenti geologici in rapida sequenza, non implica che non siano avvenuti. Poi se vuoi sostenere che i terremoti sono provocati dall'uomo anche in zone sismiche, accomodati. Sarà bene che tu abbia almeno un sostegno scientifico per sostenere che il presentarsi in sequenza di eventi naturali dipende dall'uomo. Dici che sbaraccare los angeles impedirà alla faglia di San Andreas di sganciare la california dallo zoccolo continentale? Sostieni che non esiste un movimento tettonico delle placche continentali? Pensi davvero che il fatto di grattare la superficie del manto terrestre abbia influenza sui moti continentali? Se non erro la miniera più profond amai scavata è arrivata a circa 6 km, nemmeno la metà del mantello terrestre. E gli ipocentri dei terremoti di solito sono un po' più in basso.

[Magoselvaggio]

Il fatto che prima che inventassero la scrittura non ci sono fonti storiche di avvenimenti geologici in rapida sequenza, non implica che non siano avvenuti. Poi se vuoi sostenere che i terremoti sono provocati dall'uomo anche in zone sismiche, accomodati. Sarà bene che tu abbia almeno un sostegno scientifico per sostenere che il presentarsi in sequenza di eventi naturali dipende dall'uomo. Dici che sbaraccare los angeles impedirà alla faglia di San Andreas di sganciare la california dallo zoccolo continentale? Sostieni che non esiste un movimento tettonico delle placche continentali? Pensi davvero che il fatto di grattare la superficie del manto terrestre abbia influenza sui moti continentali? Se non erro la miniera più profond amai scavata è arrivata a circa 6 km, nemmeno la metà del mantello terrestre. E gli ipocentri dei terremoti di solito sono un po' più in basso.

E' inutile che fai il saccente e ti inalberi, è ovvio che non sono questi gli esempi giusti, tu invece pensi veramente che disboscare ogni anni una parte di foresta amazzonica grande quanto la Svizzera non porti a cambiamenti climatici percepibili? Pernsi che il buco dell'ozono sia una trovata pubblicitaria di una nuova caramella alla menta o che sia qualcosa di cui l'uomo è responsabile? A me sembra che fino a 150 anni fa non esisteva l'inquiinamento e di sconvolgimenti come quelli che stiamo vivendo oggi non se ne parlava (e mi sembra che sapessero scrivere a quel tempo ma posso sbagliarmi).

Pensi veramente che tutto ciò non possa portare ad un anche minimo aumento della temperatura terrestre? E non pensi che la temperatura possa influire sui climi? Le correnti calde e fredde non hanno risentito di questo?

O vivi in un mondo tutto tuo e sei tu un buonista nei confronti della razza umana o ti sei tappato il naso le orecchie e gli occhi per non vedere tutto questo schifo.

Resta il fatto che Avatar vuole avere anche un atteggiamento di denuncia verso tutto questo.

[Nightshadow]

Il film sinceramente l'ho trovato noioso nel suo complesso. La trama (e sopratutto il suo sviluppo) non mi è sembrata assolutamente così buona da meritarsi tutto questo entusiasmo (ho visto film di serie B con una trama migliore....)

Che ci sia un significato ambientalista (e antimilitaristico) mi sembra scontato, ma questo non giustifica il film in se.

In pratica l'unico scopo del film è mostrare le potenzialità del campo visivo della tecnologia 3D (e spingere gli utenti ad acquistare i televisori full HD che supportano anche il 3D), e ovviamente creare un'attesa per l'annunciato sequel (ma perchè praticamente nessun film è più unico?!?!?!?)

Nel complesso:

Video: 8

Trama:6-

Sviluppo trama: 4.5