film Avatar

[geki]

Ho rivisto Avatar, per poter farmene una idea più ragionata.

Alcune note:

- Il pubblico in sala non fiatava. Una sala da 400 persone che guardava cinema come se fosse cinema e non (come spesso accade) come se fosse un reality televisivo da commentare in continuazione.

Spoiler:  

- Lo Zahelu, connessione anche fisica, deve essere materiale per il funzionamento simbiotico dell'ecosistema, in grado di riconoscere le proprie parti ma anche di sviluppare una sorta di sistema neurale, come spiegato nel film

- "popoli delle rive" e "i clan delle pianure" sono nomi collettivi riferiti da Jake a un insieme di clan, non i nomi dei clan stessi.

- La potenza del sistema-pandora è resa bene anche visivamente, a tal punto che un osservatore distaccato trova fastidiosa la visione dei velivoli tecnologici in mezzo al pianeta. Sembrano, anche fisicamente, intrusi.

- La "dea" accusata di egoismo è in realtà un sistema che difende sé stesso,indi le riflessioni sulla sua moralità/divinità sono un po' strane. La trama così semplice e scontata non lo è abbastanza da essere compresa da tutti, evidentemente.

- I contatti con Pochaontas a me sembrano fermarsi al contatto Maschio tecnologicamente avanzato - Donna che vive la natura. Ma forse conosco poco il film disney (di cui all'epoca non mi piacquero canzoni e disegni squadrati) e mi perdo altre similitudini più evidenti agli appassionati.

- L'unobtanium non è spiegato e anche a me sarebbe piaciuto saperne di più. Però ci sono fior di teorie narrative che dicono che in fantascienza/fantasy le spiegazioni che i personaggi non necessitano non si danno. Nella fantasy non è necessario che il mago spieghi il funzionamento della palla di fuoco. E Asimov non mi spiega come funziona lo strumento delle vibrazioni, ma solo i suoi effetti.

- Io ho trovato assurdo che l'esoscheletro/camminatore abbia in dotazione un pugnale.

-

[Revel]

Spoiler:  

- La "dea" accusata di egoismo è in realtà un sistema che difende sé stesso,indi le riflessioni sulla sua moralità/divinità sono un po' strane. La trama così semplice e scontata non lo è abbastanza da essere compresa da tutti, evidentemente.

Spoiler:  

Gaia viene presentata come modello di divinità positiva, contrapposta alla tecnologia umana. Pocahontas dice anche che "la dea non fa preferenze blah blah blah", il che ha un significato abbastanza profondo: la natura non fa preferenze, è solo un ammasso tutto sommato insignificante di materia vivente senza coscienza. Invece, a un certo punto cambia idea e decide di stare dalla parte che le fa più comodo...che significato ha?

[Imbemaster]

Spoiler:  

- Io ho trovato assurdo che l'esoscheletro/camminatore abbia in dotazione un pugnale.

Spoiler:  

beh, perchè lo specchietto retrovisore come quello della vespa? mancava giusto la scritta " I Na'vi che ti stanno attaccando alle spalle potrebbero essere più vicini di quanto rappresentato"

[Yggdrasil]

Spoiler:  

Gaia viene presentata come modello di divinità positiva, contrapposta alla tecnologia umana. Pocahontas dice anche che "la dea non fa preferenze blah blah blah", il che ha un significato abbastanza profondo: la natura non fa preferenze, è solo un ammasso tutto sommato insignificante di materia vivente senza coscienza. Invece, a un certo punto cambia idea e decide di stare dalla parte che le fa più comodo...che significato ha?

Spoiler:  

E da quando "non fare preferenze" implica essere una divinità positiva?

Il sigificato è: la natura di quel pianeta difende se stessa, non è un ammasso insignificante di masteria vivente senza coscienza (cosa che tra l'altro veniva ribadita prima, in quanto il "collegamento" tanto disprezzato avviene in maniera continua per gli alberi, rendendo il pianeta un enorme e gigantesco cervello, complesso almeno quanto quello umano)

Se preferisci applicarlo alla nostra versione della natura, il messaggio è "se l'ambiente si rendesse conto di quello che gli stiiamo facendo, ci butterebbe fuori a calci."

E lo farà.

[FeAnPi]

Spoiler:  

Il coltello per gli esoscheletri ha il suo senso: sono veicoli fatti per attraversare una giungla, non un deserto. Le liane e le piante andranno tagliate in qualche modo per passare. E l'uso di armi non incorporate permette di utilizzare i minimecha con l'addestramento standard dei soldati.

Riguardo alla presa di posizione della dea, oggettivamente, c'erano dubbi a riguardo? Madre natura che difende madre natura... strano, eh?

E ora partono le fesserie

Spoiler:  

Sono blu e madre natura è sempre accanto a loro... puffi o na'vi?

E, soprattutto, la cacciata degli umani da Pandora è stata colpa della propaganda militare della marina: "join the na(')vy".

[Phate]

Ho dato un'occhiatina al link di Jack Ryan. Molto interessante capire/scoprire come ha fatto le riprese e le varie scene Cameron.

Anche se questo mi porta a fare un'altra considerazione: il processo produttivo è innovativo, garantisce al regista gradi di libertà che prima non ptoeva avere e sposta le possibilità del regista "un pò più in là"; ma a livello del grande pubblico e degli effetti speciali PERCEPITI?

Uno esigente come Dusdan ha espresso la sua insoddisfazione sulla resa degli esseri bilogici (muscoli, movimenti etc), qualcuno (tipo ME) diceva che si, gli scenari erano fatti davvero molto bene ma il tre di non si precepiva come fondamentale.

Forse Avatar ha sposato il limite alla creatività e alla fedeletà all'idea del regista quando si gira, ma poche cose direttamente percepibili al grande pubblico.

Vero è che forse io mi aspettav un 3d più invasivo, forse mi aspettavo effetti più da Beowulf, San Valentino di sangue o A Christmas charrol ecco.

Ai miei commenti (parzialmente positivi) del primo post in questo thread, antecederei un discclaimer: non è intrattenimento 3d o il 4d di Gardaland. Avatar E'un film girato in maniera innovativa e con strumenti innovativi.

PARTE dell'insoddisfazione deriva dal NON considerare che TUTTO l'ambiente è stato CREATO in digitale, roba che prima non c'era proprio, se non nella mente del regista!

Certo, potrà sembrare anche un documentario, ma che differenza ci vediamo tra una foglia vera ed una di Avatar? nessuna.

ed è qui che sta l'innovazione.

[Revel]

Spoiler:  

E da quando "non fare preferenze" implica essere una divinità positiva?

Il sigificato è: la natura di quel pianeta difende se stessa, non è un ammasso insignificante di masteria vivente senza coscienza (cosa che tra l'altro veniva ribadita prima, in quanto il "collegamento" tanto disprezzato avviene in maniera continua per gli alberi, rendendo il pianeta un enorme e gigantesco cervello, complesso almeno quanto quello umano)

Se preferisci applicarlo alla nostra versione della natura, il messaggio è "se l'ambiente si rendesse conto di quello che gli stiiamo facendo, ci butterebbe fuori a calci."

E lo farà.

Spoiler:  

No, non lo farà.

E Gaia che prende posizione non ha un significato profondo, è solo l'ennesimo trucchetto per intrattenere la gente simulando una morale buonista.

Ripeto, non c'è nulla di giusto nei Na'vi, sono solo dei bestioni blu che si sono ritrovati con una presa USB sulla nuca e vivono in un mondo in cui gli animali sono fatti apposta per essere cavalcati e la natura risponde quando le vengono poste domande.

Se anche noi umani avessimo avuto condizioni così favorevoli, saremmo "buoni" pure noi; invece no, guarda caso sul nostro pianeta gli unici in grado di parlare siamo noi, quindi le spiegazioni sulla realtà le dobbiamo trovare da soli...e gli animali sono fatti apposta per mangiarci

Non capisco perchè Pocahontas dica che Gaia non prende posizione, e poi quando fa tutto il contrario è contenta...se Yaveh punisce i peccatori, e un giorno decide che non gli conviene e non li punisce più, un cristiano dovrebbe essere come minimo confuso, no?

[Blackstorm]

- L'unobtanium non è spiegato e anche a me sarebbe piaciuto saperne di più. Però ci sono fior di teorie narrative che dicono che in fantascienza/fantasy le spiegazioni che i personaggi non necessitano non si danno. Nella fantasy non è necessario che il mago spieghi il funzionamento della palla di fuoco. E Asimov non mi spiega come funziona lo strumento delle vibrazioni, ma solo i suoi effetti.

Si, ma è anche vero che la descrizione degli effetti ti fa capire a cosa serve. Ed è anche vero che esistono espedienti narrativi in grado di dare le informazioni di cui il pubblico ha bisogno senza per questo renderlo forzato.

Forse Avatar ha sposato il limite alla creatività e alla fedeletà all'idea del regista quando si gira, ma poche cose direttamente percepibili al grande pubblico.

Vero è che forse io mi aspettav un 3d più invasivo, forse mi aspettavo effetti più da Beowulf, San Valentino di sangue o A Christmas charrol ecco.

E invece secondo me è uno degli aspetti tecnici pregevoli. Il 3d non è invasivo. Non c'è bisogno di far vedere a tutti i costi il 3d, in Avatar rimane un effetto costantemente presente ma mai fastidioso.

[Phate]

E invece secondo me è uno degli aspetti tecnici pregevoli. Il 3d non è invasivo. Non c'è bisogno di far vedere a tutti i costi il 3d, in Avatar rimane un effetto costantemente presente ma mai fastidioso.

a quanto pare, pure tinto brass si è innamorato di questa tecnologia, tanto da voler essere il primo a farci un film a modo suo.

http://notizieincredibili.scuolazoo.com/incredibile/incredibile-a-breve-il-primo-film-porno-in-3d-tinto-brass-girero

[Dusdan]

a quanto pare, pure tinto brass si è innamorato di questa tecnologia, tanto da voler essere il primo a farci un film a modo suo.

http://notizieincredibili.scuolazoo.com/incredibile/incredibile-a-breve-il-primo-film-porno-in-3d-tinto-brass-girero

Solo il titolo sarebbe da Oscar: Chiavatar

[Yggdrasil]

Spoiler:  

Non capisco perchè Pocahontas dica che Gaia non prende posizione, e poi quando fa tutto il contrario è contenta...se Yaveh punisce i peccatori, e un giorno decide che non gli conviene e non li punisce più, un cristiano dovrebbe essere come minimo confuso, no?

Non è la stessa cosa.

Spoiler:  

Ma lei non è in senso stretto una dea. E poi il punto è che di solito non prende posizione perché, beh, le cose che si schierano sono DENTRO di lei. In senso stretto, sono lei. Essendo un caso che non si era mai verificato, non credo che ci siano precedenti teologici su Pandora al riguardo

Quanto alla morale buonista, mettere la morale in un film non lo rende intrinsecamente nè migliore nè peggiore. Lo fa solo preferire a un certo tipo di pubblico e non a un altro. Un film cinico non è necessariamente un film migliore.

[Richter Seller]

Avatar ha superato Titanic, ora è in cima alla classifica degli incassi.

Solo il titolo sarebbe da Oscar: Chiavatar

Il titolo è "Chi ha ucciso Caligola?".

Chiavatar l'avevo già sentito, ne parlava Luciana Littizzetto domenica sera da Fazio a "Che Tempo che fa":

Spoiler:  

snxF-ZmZjp4

[Jack Ryan]

L'ho visto, alla fine.

E sono parecchio soddisfatto, direi!

Mi spiego meglio: la storia non è originale. No no, per niente originale. Un mix tra Pocahontas e Balla coi Lupi, in ambientazione fantascientifica, con richiami a Asimov (Gaia) e alla tematica ambientalista. L'unica cosa "nuova" (che propriamente nuova non è, ecco il perché delle virgolette) è la faccenda dell'avatar vero e proprio.

Però: io non credo che in questo caso l'intreccio della storia abbia importanza primaria. Non ci sono incongruenze, o almeno non mi è parso, e tanto mi basta.

Infatti è l'ambiente a farla da padrone, il mix di effetti speciali.

3D: onnipresente, su più piani focali (questa è una novità) ma non invasivo. In questo sono d'accordo al 100% con Blackstorm: niente roba che esce dallo schermo: in effetti se pensate bene elementi del genere possono colpire ma sono innaturali. Molto meglio così.

Poi credo che la resa del 3D dipenda ancora eccessivamente dal cinema in cui lo si guarda. io l'ho visto qui, e penso sia un gran posto per vedere cose in 3D. Mi rendo conto che impianti meno raffinati possano far perdere questa cosa, che in verità è molto fine.

Fotografia, ambiente: eccezionali. Belli, molto belli.

Personaggi virtuali: qui farei un distinguo. Le movenze sono venute molto bene. Difatti movimenti e espressioni sono quelle di attori veri. Qualche post fa avevo messo il link ad un articolo che illustrava il metodo di ripresa. Le textures sono il campo in cui invece vedo un margine di miglioramento: in effetti non in tutte le occasioni sembrano naturali al 100%. D'altra parte temo che questo sia l'attuale limite tecnico, e ci vorrà un po' di tempo per vedere di meglio in questo campo.

Aspetti secondari della storia:

la mia deformazione professionale vede con scetticismo quelle doppie eliche controrotanti pseudo intubate degli elicotteri. Non che non si usino eliche controrotanti o intubate, ma sono diverse. Però mi rendo conto che non si tratti di un elemento fondamentale .

Allo stesso modo hanno parlato di 6 anni per arrivare a Alfa Centauri. Magari! Però forse tra 144 anni se ne potrà riparlare .

Non mi dispiace che abbiano glissato un pochino sui tecnicismi riguardanti il collegamento all'avatar. Oggi come oggi si sa talmente poco del reale funzionamento del cervello che qualsiasi parolone sarebbe suonato come vuoto e messo lì un po' a caso. Del resto nella scena in cui se ne parla si tratta di uno scienziato che la butta giù facile per un marine che non ne capisce nulla, per cui sta bene.

Per quanto riguarda il morale e il lieto fine: non credo che la loro presenza renda un film peggiore o migliore del cinismo e del finale pieno di ombre. E' semplicemente una scelta della sceneggiatura. Inoltre credo sia innegabile che morale e lieto fine allarghino la fetta di pubblico potenzialmente in grado di apprezzare. Quando si punta ai numeri che stanno saltando fuori, bisogna fare un film che possa piacere a tutti, ma proprio a tutti. Onestamente non posso biasimare questa scelta.

Voto finale:

direi 8,5 o perfino 9. La storia davvero poco originale, ma è stata creata in funzione degli effetti speciali. L'impianto su cui l'ho visto mi ha permesso di apprezzare al massimo questi ultimi, ragion per cui ne sono piuttosto entusiasta.

[FeAnPi]

Quindi non sono l'unico a pensare che la storia di Avatar sia stata pensata per fornire l'ambiente adatto a realizzare tutti questi effetti speciali.

[Blackstorm]

Poi credo che la resa del 3D dipenda ancora eccessivamente dal cinema in cui lo si guarda. io l'ho visto qui, e penso sia un gran posto per vedere cose in 3D. Mi rendo conto che impianti meno raffinati possano far perdere questa cosa, che in verità è molto fine.

Eh, il multiplex è sempre un gran cinema. Purtroppo io l'ho visto in un cinema abbastanza balordo.

Personaggi virtuali: qui farei un distinguo. Le movenze sono venute molto bene. Difatti movimenti e espressioni sono quelle di attori veri. Qualche post fa avevo messo il link ad un articolo che illustrava il metodo di ripresa. Le textures sono il campo in cui invece vedo un margine di miglioramento: in effetti non in tutte le occasioni sembrano naturali al 100%. D'altra parte temo che questo sia l'attuale limite tecnico, e ci vorrà un po' di tempo per vedere di meglio in questo campo.

In realtà è già stato fatto di meglio, in un certo senso. Vedi Final Fantasy, dove c'è la famosa scena di 3 secondi in cui i capelli si muovono e fluttuano che sembrano veri. Originariamente doveva essere tipo da 9 o 10 secondi, ma i pc gli sono esplosi quando ci hanno provato. Il problema è che le texture dei personaggi sono relativamente semplici. I capelli sanno molto di posticcio. Che sia un limite anche tecnico è assolutamente vero, ma considerando che l'ambiente è realizzato con molta cura, potevano, imho, fare di meglio con i modelli antropoidi. I besti volanti sono all'estremo opposto, sembrano quasi in plastilina. Le cavalcature e il panterone erano buoni, anche se il panterone sapeva troppo di finto, ma era animato bene.

Aspetti secondari della storia:

la mia deformazione professionale vede con scetticismo quelle doppie eliche controrotanti pseudo intubate degli elicotteri. Non che non si usino eliche controrotanti o intubate, ma sono diverse. Però mi rendo conto che non si tratti di un elemento fondamentale .

Beh, dai, una concessione alle vaccate falla... è più verosimile di diversi altri sistemi che ho visto da altre parti

Allo stesso modo hanno parlato di 6 anni per arrivare a Alfa Centauri. Magari! Però forse tra 144 anni se ne potrà riparlare .

Beh, ma loro hanno l'unobtanium...

Non mi dispiace che abbiano glissato un pochino sui tecnicismi riguardanti il collegamento all'avatar. Oggi come oggi si sa talmente poco del reale funzionamento del cervello che qualsiasi parolone sarebbe suonato come vuoto e messo lì un po' a caso. Del resto nella scena in cui se ne parla si tratta di uno scienziato che la butta giù facile per un marine che non ne capisce nulla, per cui sta bene.

Infatti ho apprezzato... già stavo vomitando quando ho sentito un prezzo tipo 20 milioni di dollari al chilo...

Voto finale:

direi 8,5 o perfino 9. La storia davvero poco originale, ma è stata creata in funzione degli effetti speciali. L'impianto su cui l'ho visto mi ha permesso di apprezzare al massimo questi ultimi, ragion per cui ne sono piuttosto entusiasta.

Io continuo a sostenere che per una cosa del genere, il prezzo del biglietto è fin troppo elevato. A me piacerebbe un film con almeno qualcosa di interessante. Se lo guardavo senza audio, a parte due o tre frasi, era uguale.

[The Knight who say Ni]

Beh, ma loro hanno l'unobtanium...

già stavo vomitando quando ho sentito un prezzo tipo 20 milioni di dollari al chilo...

Pochi l'hanno notato, a fine film tra i titoli di coda c'è la scritta:

"Questo film è costato 20 chili... ne sta incassando l'equivalente in peso di Cameron."

[Jack Ryan]

Beh, sul prezzo imposto dai cinema per il 3D non mi sono pronunciato.

[Revel]

Non è la stessa cosa.

Spoiler:  

Ma lei non è in senso stretto una dea. E poi il punto è che di solito non prende posizione perché, beh, le cose che si schierano sono DENTRO di lei. In senso stretto, sono lei. Essendo un caso che non si era mai verificato, non credo che ci siano precedenti teologici su Pandora al riguardo

Quanto alla morale buonista, mettere la morale in un film non lo rende intrinsecamente nè migliore nè peggiore. Lo fa solo preferire a un certo tipo di pubblico e non a un altro. Un film cinico non è necessariamente un film migliore.

Spoiler:  

In pratica questa dea/non-dea non ha alcun significato, è come se in una scena di Jurassic Park un dinosauro si difende da un umano con il fucile; invece nel film Gaia è la dea "dei buoni". E' un controsenso, o rappresenta la natura -ed è neutrale, e potenzialmente un simbolo positivo, o è un ecosistema che si difende come qualsiasi altro essere -quindi non è ne divina ne "buona".

Una trama in effetti può essere buonista e ben fatta o cinica e scadente; ma quella di Avatar è semplicemente buonista e scadente.

[Yggdrasil]

Spoiler:  

In pratica questa dea/non-dea non ha alcun significato, è come se in una scena di Jurassic Park un dinosauro si difende da un umano con il fucile; invece nel film Gaia è la dea "dei buoni". E' un controsenso, o rappresenta la natura -ed è neutrale, e potenzialmente un simbolo positivo, o è un ecosistema che si difende come qualsiasi altro essere -quindi non è ne divina ne "buona".

Una trama in effetti può essere buonista e ben fatta o cinica e scadente; ma quella di Avatar è semplicemente buonista e scadente.

Spoiler:  

Non ho capito: perchè se si difende non è "buona"?

[geki]

Spoiler:  

Non ho capito: perchè se si difende non è "buona"?

Spoiler:  

Non ho capito. Perché dovrebbe essere buona?