dnd 3e Problemi per ruolare un Druido

[Elayne]

Piccolo OT

In tutte le descrizioni dei non morti è specificato che odiano tutto ciò che è vivo...questo significa che uccidono non per cibarsi, ma assecondando soltanto l'odio.

Ho dei dubbi che troverai questa "spiegazione di odio" su "schelettri e zombies"

[Gnomo.Anziano]

A parte che "il fine giustifica i mezzi" Machiavelli non l'ha mai detto

In tutti i libri di storia lo leggi, che la grande critica al "Principe" di Niccolò Machiavelli è che si giustificano le cattiverie del sovrano, per il bene del popolo e per tenerlo sedato.

E per il discorso che i non morti odiano tutto ciò che è vivo, non sò da dove l'abbiate tirato fuori (..è leggenda popolare che: "tutti i...."), e poi, seriamente, l'ho già detto due volte, che un punto fondamentale deve essere che: "I non morti non devono uccidere e/o interferire con animali/vegetali, e gli umani non sono compresi".

Non penso comunque che valga la proprietà commutativa Druido= odia il Rinnegato= che Ama i non morti, quindi il druido odia i non morti; sennò un druido diventa identico che sia B-C-M-L, e diventa pure più ingiocabile di un paladino, perchè oltre a odiare il male, odi chiunque vada contro i tuoi principi estremisti..

Io ripeto che stò tentando di giocare un PG, diverso da comune, che abbia un'identità propria, e non il solito Druido ecologista che salva le balene.

Siamo in una campagna Malvagia, e giocare un Druido come me lo prescrivete voi, sarebbe come giocare un Servitore Radioso di Pelor, o peggio un paladino B-L.

Comunque ringrazio tutti quelli che hanno partecipato e stanno partecipando alla discussione, poichè un brain storming fà bene a tutti per confrontare le idee e uscire dagli schemi.

[vanuz88]

Piccolo OT

Ho dei dubbi che troverai questa "spiegazione di odio" su "schelettri e zombies"

beh, quelli sono al servizio di coloro che li creano (e penso sia la gente che il suo dudu tanto odia), quindi non vedo il motivo di citarli...

E per il discorso che i non morti odiano tutto ciò che è vivo, non sò da dove l'abbiate tirato fuori (..è leggenda popolare che: "tutti i....")

Dal manuale dei mostri:" i wraith sono creature nate dal male e dall' oscurità. Disprezzano le creature viventi [...] i wraith del terrore possono percepire l'arrivo dei viventi e bramarlo...", ma anche "le ombre sono creature fatte di oscurità senziente, nemiche della vita e della luce, che odiano accanitamente","le ombre notturne sono composte in agual misura da oscurità e male assoluto"," i morgh sono corpi rianimati di terribili assassini [...].Torturati da un odio per le creature viventi,dsiderano ardentemente poter vivere di nuovo" e potrei continuare con ogni non morto presente in qualunque manuale (questo è solo il manuale dei mostri 1, quello base...)

, e poi, seriamente, l'ho già detto due volte, che un punto fondamentale deve essere che: "I non morti non devono uccidere e/o interferire con animali/vegetali, e gli umani non sono compresi".

Odiano tutto ciò che è vivo...uccidono più spesso gli umanoidi solo perchè gli avventurieri tendono a non avere il buonsenso che hanno gli animali a scappare

[Elayne]

La mia frase, vanuz88, era un semplice e gentile modo per dire che eri fuori strada.

Ti ho citato i schelettri e zombies solo come esempio lampante dell'errore della tua generalizzazione.

Potevo farlo con anche un sacco di altri non-morti.

Non a caso l'unico esempio che sei riuscito a citare è quello dei Wraith.

Il resto ?

Un Lich odia i vivi ?

E un vampiro ?

Un Ghoul ?

Accidenti, mi sembri uno che, se legge "gli elfi disprezzano i nani" saltano subito alla conclusione "tutti gli elfi disprezzano i nani", e quindi, fanno processo di intenzioni a chiunque voglia giocare un elfo amico di un nano.

Se non è cosi, in cosa è diverso un vampiro (o altro non-morto) di un elfo ?

Entrambi sono creature che hanno pensieri, carattere, e che possono essere ruolate.

Ti dico una cosa:

Se io, come DM, voglio creare un Vampiro amico degli Elfi, posso.

Una bestemmia ?

Perché, perché non esiste nei manuali ?

Ti ricordo che quando uscì la 3.5, non esistevano, nei manuali base, Lich BUONI.

Eppure, anni dopo, sono diventati parte integrante del materiale ufficiale.

Sintesi: i manuali non sono la Bibbia.

Sono manuali. Limitati, nel numero di parole, e nelle possibilità, per definizione.

Non potranno mai darti un elenco di tutte le sfumature del mondo e delle loro creature.

Se pensi al contrario che seguire il manuale con il paraocchi sia la strada giusta, beh, allora fai parte di coloro che, anni fa, avrebbero detto "i Lich sono solo malvaggi!!! Se pensi il contrario sbagli e sei un idiota!!!!"

Per fortuna, chi ha un po' più di esperienza non è cosi miope.

[Ithiliond]

Come non quotare Elayne? Sono reduce da una discussione riguardo l'affiliazione tra druidi e vampiri (o undead intelligenti in generale), e vi riporto alcune mie considerazioni.

Generalmente un druido non vedrà di buon occhio un non-morto, ma non è obbligato a distruggerlo e può tranquillamente farci gruppo se può aiutarlo/non compie azioni contro il suo codice etico; questo semplicemente perché il druido non ha un codice di condotta da seguire.

D'altra parte esistono palesi riferimenti a druidi non-morti come qui (domanda #22), o nel Libris Mortis con Corrupted Wild Shape, o ancora qui.

Quindi l'eccezione c'è, e non è certo la norma, ma di fatto un druido e un vampiro possono andar d'accordo, sotto particolari condizioni/eventualità, e anzi potrebbe succedere che un druido diventi vampiro/lich e sia in pace con sé stesso. Un druido non è un paladino della natura, che tra l'altro può essere definita in diversi modi (basta considerare, per fare un esempio banale, che nei FR la dea Mielikki permette l'utilizzo di equip metallico ai suoi druidi, mentre Sylvanus no), e potrebbe quindi non preoccuparsi tanto della non-morte in quanto tale, quanto dei danni e/o squilibri che alcuni non-morti (aka quelli non intelligenti e/o affetti da fame/desiderio di distruzione incontrollabili) causano.

[vanuz88]

La mia frase, vanuz88, era un semplice e gentile modo per dire che eri fuori strada.

Ti ho citato i schelettri e zombies solo come esempio lampante dell'errore della tua generalizzazione.

Potevo farlo con anche un sacco di altri non-morti.

Non a caso l'unico esempio che sei riuscito a citare è quello dei Wraith.

Il resto ?

Un Lich odia i vivi ?

E un vampiro ?

Un Ghoul ?

Così come non tutti gli uomini sono colpevoli di ciò che il druido di Gnomo.Anziano li accusa. Però li odia comunque. Stavamo parlando del suo personaggio, e dalle premesse fatte non mi sembra uno che fa caso a queste sottigliezze comportamentali. Ti dirò di più: i non morti sono organismi che non si decompongono senza rendere fertile la terra. Se è davvero così intransigente li dovrebbe andirittura andare a cercare per eliminarli.

E questo è solo l'aspetto più pratico. L'interruzione del ciclo vita-morte è fuori dal mondo naturale.

Accidenti, mi sembri uno che, se legge "gli elfi disprezzano i nani" saltano subito alla conclusione "tutti gli elfi disprezzano i nani", e quindi, fanno processo di intenzioni a chiunque voglia giocare un elfo amico di un nano.

Indubbiamente tra le due razze non corre buon sangue, e questo crea forti pregiudizi. Pregiudizi che possono essere superati, ma non facilmente. Due elementi di queste razze possono anche stringere amicizia per diverse ragioni, sostanzialmente perchè sono creature ragionevoli e capiscono che possono lavorare insieme. E possono anche trovarsi simpatici.

Se non è cosi, in cosa è diverso un vampiro (o altro non-morto) di un elfo ?

A parte il fatto che l'elfo può sfoggiare un'invidiabile tintarella nei mesi estivi?Tutto, a cominciare dal fatto che l'elfo non è per forza malvagio, che non è stato riportato in vita magicamente,rompendo il ciclo vita-morte e facendo tra l'altro arrabbiare wee-jas.

Entrambi sono creature che hanno pensieri, carattere, e che possono essere ruolate.

Indubbiamente. Tuttavia stai parlando di non morti molto particolari, che rappresentano delle eccezioni. E si ritorna al discorso degli umani che hanno la grande colpa di abitare in case costruite magari da anni prima che nascessero.

Ti dico una cosa:

Se io, come DM, voglio creare un Vampiro amico degli Elfi, posso.

Una bestemmia ?

Perché, perché non esiste nei manuali ?

No, perchè corhellon è buona.E perchè,di norma si preferisce non avere la preoccupazione di avere un mostro succhiasangue che può dominarti, farti fare ciò che vuole, e poi lasciare a te le conseguenze. E perchè in caso di necessità il vampiro (che ricordo per chiarezza: allineamento:sempre malvagio (qualsiasi) ) userà gli elfi come scatolette di cibo.

Ti ricordo che quando uscì la 3.5, non esistevano, nei manuali base, Lich BUONI.

Eppure, anni dopo, sono diventati parte integrante del materiale ufficiale.

I lich sono particolarissimi casi e gli arcilich ancora di più (e fondamentalmente non li approvo, ma vabbè,ho scritto tanto su questo su un altro post e, soprattutto, non si parla di questo). Gli arcilich sono persone buone che accettano il destino da non morto perchè sentono il bisogno di continuare l'opera che stanno facendo.

Sintesi: i manuali non sono la Bibbia.

Sono manuali. Limitati, nel numero di parole, e nelle possibilità, per definizione.

Non potranno mai darti un elenco di tutte le sfumature del mondo e delle loro creature.

Ma sicuramente tracciano le linee guida da seguire per giocare a D&D. Un vampiro buono è una house rule, perchè va contro una regola.

Se pensi al contrario che seguire il manuale con il paraocchi sia la strada giusta, beh, allora fai parte di coloro che, anni fa, avrebbero detto "i Lich sono solo malvaggi!!! Se pensi il contrario sbagli e sei un idiota!!!!"

Semplicemente vale la regola uscita per ultima.

Per fortuna, chi ha un po' più di esperienza non è cosi miope.

Il trionfo dell' umiltà e della disponibilità a mettere in gioco le proprie idee discutendo con gli altri

[Esch1lus]

A parte che "il fine giustifica i mezzi" Machiavelli non l'ha mai detto

Da quel che ricordo scolasticamente (e sì, posso sbagliarmi), questa frase è una creazione postuma attribuita erroneamente che non fu mai pronunciata da Machiavelli, e pertanto l'affermazione è più che vera.

Per confermare:

Spesso alla figura evocata dal Principe di Machiavelli viene associata la figura di un uomo privo di scrupoli, di un cinismo estremo, nemico della libertà. Spesso gli viene anche associata la frase "il fine giustifica i mezzi", frase che mai enunciò. Questo perché la parola "giustifica" evoca sempre un criterio morale, mentre Machiavelli non vuole "giustificare" nulla, vuole solo valutare, in base ad un altro metro di misura, se i mezzi utilizzati sono adatti a conseguire il fine politico, l'unico fine da perseguire è il mantenimento dello Stato. Machiavelli nella stesura del Principe si rifà alla reale situazione che gli si presentava attorno, una situazione che necessitava essere risolta con un atto deciso, forte, violento.

Elayne, la maggior parte di cose che hai scritto sono facilmente confutabili, si basano su criteri personali che chiunque può mettere in discussione. Dnd è bello anche per questo in fondo. Riguardo la storia dell'anzianità, ti assicuro che vanuz gioca da metà della sua vita a dnd, ha avuto quei libri come cuscino e queste storie della vecchiaia fanno solo ridere, oltre che ti rendono decisamente meno vecchia (ed esperta) di quel che vuoi far credere. Ed evita parole come "imho", sono da niubbi da forum.

[Asferio van Necker]

In linea di massima sono daccordo con quanto postato da Elayne. Da buon master (quale presumo che sia) ha dato una serie di argomentazioni valide sul perchè un druido NM potrebbe seguire tale via.

Nonostante ciò, non riesco proprio a capire perchè un druido dovrebbe ritenere vampiri e lich "migliori" di scheletri e zombie dal momento che i lich e molti vampiri SCELGONO la non-morte, mentre un povero scheletro è diventato tale solo per effetto di qualche magia o potere simile. IMHO l'intenzionalità li rende ancora più spregevoli agli occhi di un druido.

[Richter Seller]

Un vampiro buono è una house rule, perchè va contro una regola.

Un vampiro buono non è un'HR, in quanto è previsto dal Regolamento stesso (Manuale dei Mostri, come riportato precedentemente nella discussione da altri utenti) che vi siano eccezioni agli allineamenti.

queste storie della vecchiaia fanno solo ridere, oltre che ti rendono decisamente meno vecchia (ed esperta) di quel che vuoi far credere.

Elayne è un Francese. Uomo.

parole come "imho", sono da niubbi da forum.

Secondo la tua modesta opinione; secondo la mia è stato cortese ed educato ad usare questa sigla.

[vanuz88]

Un vampiro buono non è un'HR, in quanto è previsto dal Regolamento stesso (Manuale dei Mostri, come riportato precedentemente nella discussione da altri utenti) che vi siano eccezioni agli allineamenti.

Sempre ammesso che si voglia concedere il caso "rarissimo o unico" da manuale, spiegami perchè un buono dovrebbe rimanere in quella forma. Io non lo permetterei, tranne che il permanere in quella forma non sia mirato alla ricerca di risorse per farsi riportare in vita dopo essersi fatto distruggere.

[Richter Seller]

Sempre ammesso che si voglia concedere il caso "rarissimo o unico" da manuale

Indubbiamente, ma non per questo diventa un'HR.

Non è detto, infatti, che debba essere un buono trasformato in vampiro a ritornare al proprio allineamento.

Come scritto nella GdDM potrebbero avvenire eventi nella (non)vita di un Vampiro Malvagio (generato da creatura malvagia) in seguito ai quali il suo allineamento possa mutare permanentemente a Neutrale (o, in casi ancora più rari e unici, a Buono).

Al contrario, nell'archivio WoTC vi sono anche esempi di Angeli malvagi (ricordo la Deva Mezzo-Immonda).

[Gnomo.Anziano]

Infatti come ho rettificato penso a metà della seconda pagina, il PG non odia più a prescindere tutti gli umani, però non li ritiene parte del circolo naturale, o meglio, piccoli accampamenti o villaggi (<1000 persone) gli vanno bene, se inizia ad essere una metropoli con alte mura che ha bisogno di disboscare una vallata per i camini delle città è un'altro paio di maniche.

Per i non-morti, se odiano la vita (cosa che non vale per tutti ovviamente) saranno ben fatti loro, e io non ho tirato in mezzo Ombre o Wraith, che sono proprio mostri, ho solo detto, che al mio PG non interessa se una grotta o catacomba è infestata a patto che la natura non ne risenta, già il fatto che si prendano sù a uccidere gli animali non mi va già più bene, ma se ciò impedisce che degli umanoidi interferiscano con il normale corso ben venga.

Il mio PG non odia indiscriminatamente nè umani nè non morti, al centro del suo universo c'è la natura, che va preservata in ogni modo, e non vede cosa gli possa cambiare se ci sono due zombi nel sottosuolo che tengono alla larga gli umani.

E poi bene o male, i vampiri il mio PG non sà nemmeno cosa sono, quindi se gli offrissero la lunga vita in cambio di succhiare sangue, ben venga, così avrà più tempo per attuare i suoi piani, e la sua purificazione delle empità che distruggono la natura.

EDIT:

A parte che "il fine giustifica i mezzi" Machiavelli non l'ha mai detto

Da quel che ricordo scolasticamente (e sì, posso sbagliarmi), questa frase è una creazione postuma attribuita erroneamente che non fu mai pronunciata da Machiavelli, e pertanto l'affermazione è più che vera.

Per confermare:

Spesso alla figura evocata dal Principe di Machiavelli viene associata la figura di un uomo privo di scrupoli, di un cinismo estremo, nemico della libertà. Spesso gli viene anche associata la frase "il fine giustifica i mezzi", frase che mai enunciò. Questo perché la parola "giustifica" evoca sempre un criterio morale, mentre Machiavelli non vuole "giustificare" nulla, vuole solo valutare, in base ad un altro metro di misura, se i mezzi utilizzati sono adatti a conseguire il fine politico, l'unico fine da perseguire è il mantenimento dello Stato. Machiavelli nella stesura del Principe si rifà alla reale situazione che gli si presentava attorno, una situazione che necessitava essere risolta con un atto deciso, forte, violento.

La tiritera la sappiamo tutti se abbiamo fatto la 3° liceo, il succo alla fine non cambia, potrebbe andar bene :"Il bene dello Stato è il fine ultimo, e tutti i mezzi sono plausibili al suo raggiungimento" e in questo caso calza a pennello :"la Natura è il fine ultimo, e tutti i mezzi sono palausibili per preservarla".

[Ithiliond]

Elayne, la maggior parte di cose che hai scritto sono facilmente confutabili, si basano su criteri personali che chiunque può mettere in discussione. Dnd è bello anche per questo in fondo. Riguardo la storia dell'anzianità, ti assicuro che vanuz gioca da metà della sua vita a dnd, ha avuto quei libri come cuscino e queste storie della vecchiaia fanno solo ridere, oltre che ti rendono decisamente meno vecchia (ed esperta) di quel che vuoi far credere. Ed evita parole come "imho", sono da niubbi da forum.

Se intendi litigare con Elayne (aka flammare; sai quei termini/sigle particolari italianizzati che si usano nei forum, un po' come imho o bab o cdp) puoi farlo via pm, così si sentirà libero di ignorarti per tutto il tempo che vorrà. In caso contrario evita di comportarti da monarca illuminato: spiegaci cosa c'è che non va nelle cose che ha scritto Elayne; evita gli assoluti vinti coi punti del mulino bianco del tipo "imho è da niubbi" perché non solo non è condiviso, ma è totalmente gratuito e dal chiaro intento denigratorio e offensivo; infine non mettere in imbarazzo il tuo amico Vanuz, perché se uno che scrive Corellon con l'h in mezzo, riferendovisi tra l'altro al femminile, gioca a D&D da metà della sua vita, o ha 16 anni oppure ha sempre giocato un po' all'acqua di rose (ecco questo era denigratorio, ma non necessariamente offensivo, però almeno la mia affermazione ha un fine esemplificativo)

Così come non tutti gli uomini sono colpevoli di ciò che il druido di Gnomo.Anziano li accusa. Però li odia comunque. Stavamo parlando del suo personaggio, e dalle premesse fatte non mi sembra uno che fa caso a queste sottigliezze comportamentali. Ti dirò di più: i non morti sono organismi che non si decompongono senza rendere fertile la terra. Se è davvero così intransigente li dovrebbe andirittura andare a cercare per eliminarli.

E questo è solo l'aspetto più pratico. L'interruzione del ciclo vita-morte è fuori dal mondo naturale.

Indubbiamente tra le due razze non corre buon sangue, e questo crea forti pregiudizi. Pregiudizi che possono essere superati, ma non facilmente. Due elementi di queste razze possono anche stringere amicizia per diverse ragioni, sostanzialmente perchè sono creature ragionevoli e capiscono che possono lavorare insieme. E possono anche trovarsi simpatici.

A parte il fatto che l'elfo può sfoggiare un'invidiabile tintarella nei mesi estivi?Tutto, a cominciare dal fatto che l'elfo non è per forza malvagio, che non è stato riportato in vita magicamente,rompendo il ciclo vita-morte e facendo tra l'altro arrabbiare wee-jas.

Indubbiamente. Tuttavia stai parlando di non morti molto particolari, che rappresentano delle eccezioni. E si ritorna al discorso degli umani che hanno la grande colpa di abitare in case costruite magari da anni prima che nascessero.

No, perchè corhellon è buona.E perchè,di norma si preferisce non avere la preoccupazione di avere un mostro succhiasangue che può dominarti, farti fare ciò che vuole, e poi lasciare a te le conseguenze. E perchè in caso di necessità il vampiro (che ricordo per chiarezza: allineamento:sempre malvagio (qualsiasi) ) userà gli elfi come scatolette di cibo.

I lich sono particolarissimi casi e gli arcilich ancora di più (e fondamentalmente non li approvo, ma vabbè,ho scritto tanto su questo su un altro post e, soprattutto, non si parla di questo). Gli arcilich sono persone buone che accettano il destino da non morto perchè sentono il bisogno di continuare l'opera che stanno facendo.

Ma sicuramente tracciano le linee guida da seguire per giocare a D&D. Un vampiro buono è una house rule, perchè va contro una regola.

Semplicemente vale la regola uscita per ultima.

Il trionfo dell' umiltà e della disponibilità a mettere in gioco le proprie idee discutendo con gli altri

In tutto questo ti sono sfuggiti alcuni piccoli concetti. Anche la tua è un'opinione, e in vari punti errata, a cominciare dal nome e sesso di Corellon Larethian, per finire alla presunta anti-regolisticità di un vampiro non malvagio; quest'ultimo caso (come si legge nel link) può esistere, in determinate ambientazioni o per volere del DM; di fatto comunque è lecito considerarlo, e visto che mi pare si parlasse di "possibilità" nella domanda originale, questo invalida il tuo discorso (che in realtà era invalidato già soltanto dall'esistenza degli arcilich e i baelnorn, o i crypt guardian), poiché possono esistere undead in grado di controllarsi e quindi l'idea di druido di gnomo.anziano è perfettamente legittima.

[Redalon]

Ma se vuoi giocare un druido abbastanza fuori dalla norma perchè non veneri Garyx?

Viene fuori comunque un PG che vuole la distruzione degli umani.

[vanuz88]

infine non mettere in imbarazzo il tuo amico Vanuz, perché se uno che scrive Corellon con l'h in mezzo, riferendovisi tra l'altro al femminile, gioca a D&D da metà della sua vita, o ha 16 anni oppure ha sempre giocato un po' all'acqua di rose (ecco questo era denigratorio, ma non necessariamente offensivo, però almeno la mia affermazione ha un fine esemplificativo).In tutto questo ti sono sfuggiti alcuni piccoli concetti. Anche la tua è un'opinione, e in vari punti errata, a cominciare dal nome e sesso di Corellon Larethian, per finire alla presunta anti-regolisticità di un vampiro non malvagio; quest'ultimo caso (come si legge nel link) può esistere, in determinate ambientazioni o per volere del DM; di fatto comunque è lecito considerarlo, e visto che mi pare si parlasse di "possibilità" nella domanda originale, questo invalida il tuo discorso (che in realtà era invalidato già soltanto dall'esistenza degli arcilich e i baelnorn, o i crypt guardian), poiché possono esistere undead in grado di controllarsi e quindi l'idea di druido di gnomo.anziano è perfettamente legittima.

Oddio,scusami tanto se in 8 anni di divinità dai nomi più disparati (tra ambientazioni official e custom) ricordo una "h" in più nel nome di una divinità(e visto che non uso l'ambientazione base da secoli direi che mi si può perdonare). Seconda cosa, quando pensavo alla parte in cui ho detto "è buona", pensavo di aver scritto la parola divinità. Mi scuso della piccola svista, sono errori che si possono fare scrivendo di fretta, ma giudicare da queste cose da quanto gioco a D&D, o peggio ancora, quanti anni ho è ridicolo, nonchè l'espressione di un pregiudizio su chi è colpevole del terribile atto di essere nato qualche anno dopo di voi (comunque com intuibile dal nick di annine ho 21 ) ed osa esprimere un parere contrario al vostro.

Scusate se ho scambiato un forum per un luogo dove si poteva discutere tranquillamente, non commetterò più questo indicibile errore.

Dopo questo post eviterò accuratamente di rispondere a qualsiasi altro post dove tu o Elayne avete già risposto, così da evitarvi futuri fastidi.

Stavo solo dicendo che non ha senso accettare i non morti perchè 1 o 2 vampiri nella storia sono stati buonini e controllati (soprattutto contando sul fatto che, a meno che non si parli di un'amicizia con uno di questi, un druido che non abbia tantissimi gradi su conoscenze nel giusto campo che si giustifica per quei 2 vampiri, è metagame puro).

E poi le bare dei vampiri sono fatte di legno, io prenderei in considerazione anche questo. E i castori abbattono gli alberi, sarà il caso di sterminare anche loro,visto che danneggiano la flora. (queste sono ovviamente battute)

[Ithiliond]

Oddio,scusami tanto se in 8 anni di divinità dai nomi più disparati (tra ambientazioni official e custom) ricordo una "h" in più nel nome di una divinità(e visto che non uso l'ambientazione base da secoli direi che mi si può perdonare). Seconda cosa, quando pensavo alla parte in cui ho detto "è buona", pensavo di aver scritto la parola divinità. Mi scuso della piccola svista, sono errori che si possono fare scrivendo di fretta, ma giudicare da queste cose da quanto gioco a D&D, o peggio ancora, quanti anni ho è ridicolo, nonchè l'espressione di un pregiudizio su chi è colpevole del terribile atto di essere nato qualche anno dopo di voi (comunque com intuibile dal nick di annine ho 21 ) ed osa esprimere un parere contrario al vostro.

Chiariamo il commento l'ho scritto giusto per fare un esempio al tuo amico Esch1lus di quanto possono essere taglienti le parole, lui che si permette di dare del "niubbo" (non è un termine da forum anche questo?) ad Elayne sulla base di una parola che ha scritto. Detto questo mi scuso se l'hai presa come un'offesa personale, perché non intendeva esserlo, ma un po' di sano sarcasmo fa parte della giusta retorica.

Stavo solo dicendo che non ha senso accettare i non morti perchè 1 o 2 vampiri nella storia sono stati buonini e controllati (soprattutto contando sul fatto che, a meno che non si parli di un'amicizia con uno di questi, un druido che non abbia tantissimi gradi su conoscenze nel giusto campo che si giustifica per quei 2 vampiri, è metagame puro).

E poi le bare dei vampiri sono fatte di legno, io prenderei in considerazione anche questo. E i castori abbattono gli alberi, sarà il caso di sterminare anche loro,visto che danneggiano la flora. (queste sono ovviamente battute)

Ma non si accettano tutti i non morti per via di quei due, semplicemente si accettano quei 2 o 3 e si evita di avere giudizi preventivi sui non morti in quanto tali. Questo mi pareva fosse il punto della questione, anche perché scheletri, zombie o ghoul non si fanno troppi problemi a cibarsi di/uccidere animali piuttosto che esseri umani, a meno che non vengano controllati da qualcuno.

Ah e per la cronaca una bara di legno può essere costruita con rami spezzati dagli alberi, tra l'altro la potatura è una cosa che fa anche bene alla pianta.

[Gnomo.Anziano]

Gli Scheletri e gli Zombie sono fuorvianti, come i Wraith..

Allora, se ci sono Schel. o Zombie devono per forza essere stati rianimati, quindi non fanno parte del ciclo, se la vogliamo mettere così, e vanno distrutti perchè giustamente sono corpi sotto il controllo di una persona, Ma, se colui che gli rianima è amico del mio PG, io non mi faccio nessun problema e i non morti glieli lascio stare a patto che 1. Lui mi aiuti nei miei piani 2. Non faccia del male alla Natura.

Un'Ombra e un Wraith sono delle ombre, e non fanno nemmeno parte di questo mondo quindi vengono uccisi poichè ovviamente sono un pericolo per la mia incolumità, come lo potrebbe essere un demone della fossa.

Infine i Vampiri, ma non i Lich poichè sembrano degli scheletri, sono un discorso a parte, il fatto dei due o tre vampiri buoni che ci sono stati non mi interessa, Perchè il mio PG è MALVAGIO, ergo, non gli importa se un vampiro si controlla o meno, è un'essere senziente e non ho mai sentito di vampiri che vanno in giro ad ammazzare scoiattoli, un secondo sò già che mi state per dire:"Però un vampiro succhia il sangue a gli umani, e poi è un nonmorto" quindi fatemi chiarire.

Da BG il mio PG è stato abbandonato dalla madre sul ciglio di un bosco, successivamente raccolto da una coppia di druidi malvagi che lo hanno portato al loro villaggio, gli hanno quindi raccontato tutta la storia farcendola con delle efferratezze commesse dalla madre, gli hanno insegnato a odiare i boscaioli che preferiscono tagliare gli alberi sani invece che prendere i rami caduti, e i cacciatori.

Detto ciò negli anni dopo la Cacciata (è salito al potere un druido buono che ha cacciato tutti i malvagi dalla città) lui si è unito al Culto di Vecna, e come ho detto, prima per cercare asilo poi per convenienza visti i segreti che circolavano, senza ovviamente adorare il suo culto poichè vecna era pur sempre un non morto.

Decide quindi di lasciare dopo 5 anni il santuario (rimanendo fedele sulla carta a Vecna) per ridare equilibrio anche se ai suoi confratelli dirà che gira il mondo ma che vuole continuare a rendere grazie a Vecna (dovrà, come mi ha detto il Master (unica imposizione sul BG) fare delle missioni, sennò verrà ripudiato e cacciato dall'Ordine).

Ritiene quindi la razza degli umani come non parte del ciclo, o meglio gli vanno bene piccoli villaggi che tengano pulito il sottobosco e che evitino il sovrappopolamento delle foreste, è anche vero che le grosse città però creano inquinamento tolgono spazio al verde etc. quindi come ho detto tenterà di distruggerle dall'interno (ecco perchè gli servono i segreti dei templi di Vecna sparsi per il mondo)..

Dopo tutte queste premesse avevo pensato che il mio PG mettendo davanti la Natura e non facendosi scrupoli per come migliorare il suo stato, potrebbe fare alleanze e addirittura amicizie con esseri che con la natura non hanno niente a cui spartire, non per bene personale ma con il presupposto che il loro sodalizio possa portare a un qualche miglioramento dello stato Naturale, e tra questi potrebbe essereci l'amicizia con un Vampiro Malvagio, che magari stà pianificando di distruggere una città e con l'aiuto del Druido potrà farcela.

[Ghon]

Ritiene quindi la razza degli umani

Gli umani non sono gli unici esseri civilizzati, estenderei dunque questa tua apatia verso tutte le creature civilizzate che antepongono alla natura l'evoluzione tecnologica e lo sfruttamento illimitato delle risorse naturali.

quindi come ho detto tenterà di distruggerle dall'interno (ecco perchè gli servono i segreti dei templi di Vecna sparsi per il mondo)...

Mi sa che i segreti dei templi di Vecna siano un po' più incentrati su come imposessarsi dei poteri della non morte e come piegare i non morti al proprio volere. Però c'è da dire che comunque i seguaci di Vecna diverse volte tentano di corrompere, infiltrandosi, i maggiori esponenti di una qualche autorità.

[Gnomo.Anziano]

Gli umani non sono gli unici esseri civilizzati, estenderei dunque questa tua apatia verso tutte le creature civilizzate che antepongono alla natura l'evoluzione tecnologica e lo sfruttamento illimitato delle risorse naturali.

Scrivo umani ma intendo appunto tutti coloro, come hai giustamente detto tu, che antepongono alla natura l'evoluzione tecnologica, quindi Nani, Elfi, Gnomi anche se non voglio generalizzare, e controllare caso per caso.

[Hanzo]

Scrivo umani ma intendo appunto tutti coloro, come hai giustamente detto tu, che antepongono alla natura l'evoluzione tecnologica, quindi Nani, Elfi, Gnomi anche se non voglio generalizzare, e controllare caso per caso.

Mi chiedo con chi girerai in gruppo, viste le premesse.