[Sistemi di Gioco] Pathfinder e D&D - Differenze e compatibilitÃ

[selven]

non capisco dov'è che si sia perso qualcosa se uno si vuol fare il guerrierokensai perchè gli piace quel concetto può tranquillamente continuare a faro anche ora, solo che non è più obbligato a farlo.

ce alcune classi base dei setting accessori risultino un po meno potenti delle nuove classi base può darsi ma vogliamo parlare di tutte quelle classi base estremamente sgrave come per esempio il mago combattente?

Il dislivello esisteva già prima la 3.5 era tutto fuorchè equilibrata, con questo non intendo dire che pathfinder lo sia, ci saranno sempre classi più forte di altre perchè è implicito nel sistema, solo che il nuovo setting ha dato una livellata qua e là riequilibrando un attimo, ma dopotutto se cercassimo l'equilibrio a tutti i costi c'è la 4 dove tutti fanno tutto con poteri dal nome diverso!

[Richter Seller]

se uno si vuol fare il guerrierokensai perchè gli piace quel concetto può tranquillamente continuare a faro anche ora, solo che non è più obbligato a farlo.

In che senso se a un giocatore piaceva il Guerriero/Kensai prima era obbligato a farlo?

alcune classi base dei setting accessori risultino un po meno potenti delle nuove classi base può darsi ma vogliamo parlare di tutte quelle classi base estremamente sgrave come per esempio il mago combattente?

Non riesco a capire se in questa frase eri ironico o serio.

E' stato ribadito più volte, come in questa discussione, quanto il Mago Combattente sia più scarso delle altre classi incantatore arcano.

E' potente solo in combinazione con una CdP ignorando le FAQ.

[selven]

nel senso che prima per essere competitive certe classi erano costrette a multiclassare, mentre ora non lo sono più, ciò però non esclude che qualcuno multiclassi ugualmente, ma ora lo farà spinto dalla voglia di interpretare una determinata clase di prestigio piuttosto che dalla necessità di aumentare il numero dei danni.

per quanto riguarda il mago combattente ero serio (me ne trovo uno in gruppo e mazzuola più del guerriero, certo è del tutto inutile al di fuori del combattimento)

[Richter Seller]

ora lo farà spinto dalla voglia di interpretare una determinata clase di prestigio piuttosto che dalla necessità di aumentare il numero dei danni

Necessità che molti non avevano anche nelle precedenti edizioni.

E' vero che in Pathfinder (per ora) multiclassare non apporta particolari ottimizzazioni, ma esistono Giocatori e DM ai quali le CdP sono sempre piaciute per il ruolo che ricoprivano.

per quanto riguarda il mago combattente ero serio (me ne trovo uno in gruppo e mazzuola più del guerriero, certo è del tutto inutile al di fuori del combattimento)

In quell'edizione qualsiasi incantatore picchia più di un Guerriero, il fatto che lo riesca a fare anche il Mago Combattente non lo rende una delle "classi base estremamente sgrave".

[selven]

certo anche prima non tutti i giocatori cercavano la combinazione più powa però con anche un solo giocatore in gruppo a fare la primadonna gli altri si annoiavano con le loro classi base, ora invece il giocatore powa farà sempre di più ma anche i giocatori normali hanno la possibilità di essere influenti.

non ho detto che il mago combattente sia la più sgrava l'ho solo portato come esempio di classe base più potente delle vecchie classi base del core, cmq non mi interessa discutere del mago combattente e stiamo anche finendo ot.

[Cyrano]

Ragazzi rileggetevi gli ultimi post...

Non vale nemmeno più la pena di parlare riguardo al topic... Tre domande e siamo al solito trito e ritrito "questo picchia più di quello"...

Non è un'accusa ma un fatto (rileggetevi vi dico). Questo VI intetessa del gioco. Il resto è inutile. Posso capire ma non tutti la pensano così.

[Richter Seller]

Non vale nemmeno più la pena di parlare riguardo al topic... Tre domande e siamo al solito trito e ritrito "questo picchia più di quello"

Ottimo intervento, questo si che contribuisce al topic e al dialogo.

Questo VI intetessa del gioco. Il resto è inutile. Posso capire ma non tutti la pensano così.

Già, non tutti la pensano così.

ritengo l'Evangelista una CdP molto divertente e non particolarmente potente: poter continuare ad interpretare lo stesso Pg con le sue significative capacità oratorie anche in Pathfinder sarebbe per me molto bello.

Necessità che molti non avevano anche nelle precedenti edizioni.

E' vero che in Pathfinder (per ora) multiclassare non apporta particolari ottimizzazioni, ma esistono Giocatori e DM ai quali le CdP sono sempre piaciute per il ruolo che ricoprivano.

[orcus]

concordo con DeD Seller. Credo si stia travisando tutto; da parte mia, l'intenzione di trasportare alcune cdp da 3.5 a PF nasce dal fatto che molte classi di prestigio nella vecchia edizione erano opere di qualità, che permettevano una caratterizzazione a volte irrangiungibile con le classi base ( l'evangelista, come diceva seller, è un classico esempio).

Non si sta pensando a fare combo, si sta pensando di aggiungere un'altra opzione al già buono multiclassaggio di base per poter avere nuove vie utili a creare personaggi specializzati ( e non power, c'è differenza) in qualcosa.

Siamo tutti d'accordo, ad esempio, sul fatto che ora un monaco coi giusti talenti può essere un lottatore fantastico; però non è ancora piu' divertente interpretare un monaco dedito all'arte di spezzare schiene e giugulari grazie alla vecchia cdp maglio sterminatore? ne permetterebbe una ulteriore caratterizzazione, un' ulteriore passo in avanti per creare personaggi sempre vari e differenti fra loro.

A differenza del nuovo parto Wizards. ( frecciatina:-p)

[skallo]

ciao a tutti!

presto mollerò le vesti del giocatore per intraprendere quelle del master! abbiamo la possibilità di procurarci il manuale pathfinder core rulebook e ciò mi fa sorgere qualche dubbio.

i vari manuali dei mostri della 3.5 sono utilizzabili con pathfinder o ci son da fare delle conversioni particolari?

lo stesso discorso vale per il manuale del master 3.5?

[Mad Master]

Il manuale del DM 3.5 può servire per quelle cose che non sono state incluse nel core di Pathfinder (tipo la tabella dei danni delle armi in base alla taglia), mentre il manuale dei mostri 3.5 serve solo per trovarvi i mostri non-ogl da convertire...

Gli altri manuali dei mostri si possono usare, ma bisogna convertirsi ogni creatura che si vuole usare (anche se non ci vuole molto)...

[skallo]

Il manuale del DM 3.5 può servire per quelle cose che non sono state incluse nel core di Pathfinder (tipo la tabella dei danni delle armi in base alla taglia), mentre il manuale dei mostri 3.5 serve solo per trovarvi i mostri non-ogl da convertire...

Gli altri manuali dei mostri si possono usare, ma bisogna convertirsi ogni creatura che si vuole usare (anche se non ci vuole molto)...

ma esiste un manuale dei mostri di pathfinder?

[Richter Seller]

esiste un manuale dei mostri di pathfinder?

Certo, il Bestiario.

[zetsu]

si, c'è il bestiario di pathfinder

questo

[Richter Seller]

precisamente quali sono le differenze dalle altre edizioni nell'ambito del regolamento?

Come segnalato da Black puoi trovare molto materiale nella Prd.

Se sei abituato a giocare in 3.5 ti consiglio di provarla, ha apportato notevoli migliorie alle meccaniche di gioco.

Se invece, da quanto leggo dai tuoi messaggi, al vostro gruppo piace la struttura e i poteri della 4 (e li preferite alla 3.x), imho non troverete PF così esaltante.

[Mick]

Un'altro aspetto sul quale si sono concentrati è stato quello di dare ad ogni livello di ogni classe qualche piccolo vantaggio. Non piu 4 livelli di fighter per procurarsi la specializzazione per poi cambiar classe perchè al 5o non hai nulla di interessante da guadagnare. Ovvio che il minmaxing becero si può sempre fare, ma diciamo che hanno cercato di rendere tutti i livelli appetibili e non solo specifiche "milestone".

Diciamo che la maggior parte dei detrattori accusa Pathfinder di non essere stato abbastanza coraggioso con le innovazioni. Io credo che il motivo per cui la versione definitiva è piu simile alla 3.5 della beta sia perchè hanno dato massima importanza alla retrocompatibilità. In pratica l'hanno fatto per permettere a giocatori che hanno speso centinaia di euro in manuali per 3.5 di continuare ad utilizzarli con minime correzioni.

Poi molte altre meccaniche sono state semplificate, alcune skill fuse tra loro, i personaggi hanno molti piu talenti di prima, ecc ecc. Il playtest è stato lungo e abbastanza approfondito.

Quando uscirà l'Advanced Player's Guide poi vedremo un po' quali varianti verranno proposte (credo che rivisiteranno in parte anche l'Arcana Unearthed di Monte Cook tra le altre cose).

Parlo di una scelta strettamente personale: passando a PFRPG, durante le conversioni dei vecchi personaggi, ho abbandonato completamente le vecchie classi di prestigio, cercando di ricrearne alcune con feat e combinazioni di classe. Nel ritornare alla semplicità del regolamento puro, ho ritrovato maggior concentrazione sulla storia e sul gioco di ruolo puro. Le meccaniche sono divertenti da maneggiare ma onestamente trovo il dedalo di prestige class (e feat, e oggetti magici) della 3.5 un po' dispersivo. Cercando una buona conversione del Dragonslayer (Draconomicon) lessi qualche tempo fa in un forum che uno dei motivi per cui stanno andando piano a introdurre nuove prestige class è che vogliono evitare quanto possibile di introdurre prestige class "verticalizzate" su uno specifico aspetto (come quello della caccia ai draghi). Quasi tutte le nuove pc introdotte infatti sono piuttosto flessibili, se ci fate caso. Un diabolista può essere costruito in modo piuttosto diverso da un altro.

Nel caso del combattimento, ritengo giusto che il fighter, combattente per antonomasia, sia quello che "picchia di piu". La flesisbilità donata al fighter permette di ricreare quasi qualsiasi tipo di combattente senza bisogno di aggiungere pc assurde (gladiatori, cacciatori di yeti ecc).

[Zaorn]

Ho ordinato un manuale base in libreria, tra un po' mi arriva e allora desideravo chiedere a chi già l'ha letto e magari usato per qualche serata in compagnia di amici, quali sono le differenze salienti dal d&d 3.5, ho già letto parte del sito in inglese.

Ho notato che è tutto molto simile al 3.5 e non sembrano esserci particolari differenze.

Le classi rissaiole hanno più talenti e abilità, han revisionato gli incanti, alcune meccaniche, ma nel gioco cosa cambia nella sostanza? Quali sono i capitoli più importanti da vedere prima di giocare e le differenze più eclatanti dalla precedente versione?

Altra cosa, ho diritto al pdf dato che ho acquistato il libro?

[D@rK-SePHiRoTH-]

ho diritto al pdf dato che ho acquistato il libro?

Moralmente sì, per legge dovresti fartelo da solo.

[Mad Master]

Ci sono cambiamenti in ogni parte del gioco, un po' come ce ne furono tra 3.0 e 3.5, anche se stavolta ce ne sono di più...

Sono cambiate le razze, per renderle adeguate alle razze non core della 3.5 ed eliminare alcune brutture... Nessuna razza ha una classe preferita fissa...

Sono cambiate le classi, fondamentalmente per ribilanciarle ed eliminare i livelli morti... Quasi tutte hanno qualcosa da scegliere ogni tot livelli... Si premia chi prosegue nella classe preferita con 1 punto abilità o un punto ferita extra per ogni livello in essa che prende...

Sono cambiate le Abilità, sia singolarmente che come sistema di meccaniche... Non esistono più le abilità di classe incrociata e ogni grado costa 1 punto abilità, ma se si mettono gradi in un'abilità di classe, si ottiene un bonus di +3... Ci sono state eliminazioni e fusioni rispetto alle abilità della 3.5 e non ci sono più le sinergie...

Sono cambiati i talenti, ridimensionando quelli palesemente troppo forti, potenziando quelli palesemente troppo scarsi, offrendo molte nuove opzioni ad alto livello, soprattutto per guerrieri e combattenti... La varietà è aumentata e sono più equilibrati...

Sono cambiati gli incantesimi, con pesanti modifiche in quelli più problematici e nuove meccaniche per il volo e la concentrazione: una nuova abilità per il primo, niente abilità e solo il livello di incantatore per la seconda...

Sono cambiati gli oggetti magici, per lo più con piccoli aggiustamenti individuali, ma anche cambiamenti più importanti, come per i bastoni, che hanno solo 10 cariche ma possono essere facilmente ricaricati con gli slot degli incantatori... Costruire oggetti magici non richiede più una spesa in PE, ma serve una prova di abilità per completare l'opera (Spellcraft o il Craft relativo all'oggetto costruito)...

Sono cambiati i mostri, abbastanza pesantemente, con il passaggio da tipo a sottotipo di alcune categorie, come gigante o elementale, l'introduzione degli archetipi veloci, l'eliminazione dell'avanzamento prefissato, regole di avanzamento e creazione più dettagliate, precise e semplici, molte aggiunte tra le "regole comuni" a tutti i mostri, eccetera... Brillano per la loro assenza i mostri classici di D&D coperti da copyright e alcune categorie o creature si ritrovano coi nomi cambiati per lo stesso motivo...

Ovviamente ci sono una miriade di altri piccoli cambiamenti qua e là, ma un elenco più preciso è impossibile da farsi...

[avatar-84]

Se vai su gdritalia troverai una recensione molto dettagliata fatta dal sottoscritto, la trovi sia in prima pagina che nella apposita sezione del forum, spero possa toglierti ogni dubbio in merito.

http://www.gdrzine.com/?p=894

[Darkshade]

Ragazzi Ho fatto questa domanda da un'altra parte ma credo vada un po' OT rispetto a quello che era la discussione percio' apro un vero e propio caso qui:

Postiamo tutti gli incantesimi che vogliamo convertire da 3.5 a Pathfinder,tutti quegli incantesimi che utilizzano prove particolari,che danno bonus o malus ad abilita' o a prove Es Ape ronzante(visto ceh la concentrazione ora e' molto piu' difficile di prima e altro...comincerei io con questo:

Melf’s Unicorn Arrow di 3° liv faceva danno+ Spinta(Bull Rush)con CD della prova per chi resisteva di 21 e ogni 5 punti di differenza spostava 1 quadretto in piu'...ma con le regoloe di pathfinder 21 e' facile per chi la subisce,invece prima era degna di nota...almeno 1,5m ti spostava. spiego meglio: prima era prova forza contrapposta,percio' 21 era buono,ora col DMC= BAB+bonus For+bonus Dex+bonus+bonus Taglia+10 anche il piu' scarso di 5° liv ha un 18-20...non parliamo dei mostri.