poteri Druido convocatore. Pg definitivo?

[Steppenwolf]

Scusate se pongo la domanda, ma il problema della forma bestiale è solo cosmetico o è stata testata in gioco e risulta debole?

[gandalf88bis]

Scusate se pongo la domanda, ma il problema della forma bestiale è solo cosmetico o è stata testata in gioco e risulta debole?

da parte mia testata... se non voli o non nuoti in modo diverso è come se tu resti ugale ma puoi fare solo alcuni attacchi nella tua forma e altri nella forma bestiale. Per non parlare a livello di gdr che ti trasformi in uccello e non voli, ti trasformi in uno squalo e cammini! :/

Nel gioco si percepisce che si è più deboli del dovuto, non rispetto agli altri. Sta di fatto che il PG druido rosica mica poco.

[MarkFMB]

Non è chiaro per niente... tu stai garantendo al druido delle capacità a gratis e per di più a volontà, che le altre classi hanno solo attraverso rituali o altre capacità specifiche e sicuramente più limitate nell'uso e nei livelli.

E' logico, non limita l'interpretazione (cosa più importante nei giochi di ruoli altro che combattimenti), non rende il bilanciamento sovrano sul buon senso (e scusate se è poco), a tutti i giocatori che ho trovato è sempre andata bene come interpretazione, master > regole da quando il gdr esiste... non vedo perchè non farlo...

Alla fine si parla comuqnue di scene di interpretazione, scene che... se non si sbloccano, in 3/4 dei casi cmq la trama non procede... quindi... che me lo sblocchino chiedendo aiuto a un mago strapotente, comprando rituali di assurdo potere, infiltrando un popolano imbottito di rune esplosive o demolendo il castello/posto in questione a colpi di balistate cariche di energia arcana pura.... a me importa poco... sono i giocatori che scelgono come giostrarsi le scene interpretative. Io sono semplicemente un arbitro che deve si dire se possono o non possono, ma deve anche stare attento a gratificare l'inventiva e l'iniziativa, magari anche piegando le regole a scapito di spunti e o svolte molto spettacolari che renderebbero la trama bella e unica, che è molto più importante di bilanciare due regole secondo me.

Comunque il discorso di evitare sgravi perchè altre classi possono solo attraverso rituali ecc.ecc... non è il gioco che lo decide secondo me, una cosa diventa troppo forte nel momento in cui gli altri compagni del gruppo si sentono inferiori, non quando le regole lo dicono a mia modesta opinione. Un personaggio forte aiuta il gruppo, quindi non vedo perchè io mago dovrei mettermi a piagnucolare se il druido può volare sulla rupe e butttarci giù una fune facilmente e io devo stari li 10 minuti a lanciare levitazione... ma tanto meglio! Mi prendo un altro rituale invece di levitazione! Così il gruppo è più versatile...

In ogni campagna ci saranno sempre personaggi più forti, più privilegiati o su cui la trama richiede di soffermarsi più degli altri... Basta prendere ogni film/ormanzo di questo mondo. C'è sempre un personaggio che comunque esce di più dalla massa anche in quelli in cui il focus è su un gruppo più che su un singolo. E' normale... In tutta la mia storia da master (saranno ormai più di 10 anni di sicuro) non ho mai avuto giocatori lamentarsi quando altri giocatori acquisivano poteri speciali, oggetti strabilianti e/o titoli, importanza ecc.ecc. (chiamatemi fortunato), perchè se la cosa ha un fine di trama o di storia o ricompensa ad atti particolarmenti eroici/speciali, ci sta fine... Ed è normale che sia così... Ogni avventura o campagna il "protagonista/i", o recipiente di poteri/capacità speciali cambia ovviamente (intendo persona fisica), così fo contenti tutti e posso sviluppare storie e trame più complicate e particolareggiate...

Se in un gruppo ci si ritrova a questionare perchè lui spara i raggi cosmici e io no o l'altro ha l'armatura di dio e io no, quello si è portato a letto la principessa ed è diventato re e io no... sinceramente non è un ambiente sano per il gdr a mio avviso... si vuole solo picchiare 4 mostri e far vedere chi ha il potere più figo o la classe/build più barata... no grazie .

[Crisc]

E' logico, non limita l'interpretazione (cosa più importante nei giochi di ruoli altro che combattimenti), non rende il bilanciamento sovrano sul buon senso (e scusate se è poco), a tutti i giocatori che ho trovato è sempre andata bene come interpretazione, master > regole da quando il gdr esiste... non vedo perchè non farlo...

Alla fine si parla comuqnue di scene di interpretazione, scene che... se non si sbloccano, in 3/4 dei casi cmq la trama non procede... quindi... che me lo sblocchino chiedendo aiuto a un mago strapotente, comprando rituali di assurdo potere, infiltrando un popolano imbottito di rune esplosive o demolendo il castello/posto in questione a colpi di balistate cariche di energia arcana pura.... a me importa poco... sono i giocatori che scelgono come giostrarsi le scene interpretative. Io sono semplicemente un arbitro che deve si dire se possono o non possono, ma deve anche stare attento a gratificare l'inventiva e l'iniziativa, magari anche piegando le regole a scapito di spunti e o svolte molto spettacolari che renderebbero la trama bella e unica, che è molto più importante di bilanciare due regole secondo me.

Comunque il discorso di evitare sgravi perchè altre classi possono solo attraverso rituali ecc.ecc... non è il gioco che lo decide secondo me, una cosa diventa troppo forte nel momento in cui gli altri compagni del gruppo si sentono inferiori, non quando le regole lo dicono a mia modesta opinione. Un personaggio forte aiuta il gruppo, quindi non vedo perchè io mago dovrei mettermi a piagnucolare se il druido può volare sulla rupe e butttarci giù una fune facilmente e io devo stari li 10 minuti a lanciare levitazione... ma tanto meglio! Mi prendo un altro rituale invece di levitazione! Così il gruppo è più versatile...

In ogni campagna ci saranno sempre personaggi più forti, più privilegiati o su cui la trama richiede di soffermarsi più degli altri... Basta prendere ogni film/ormanzo di questo mondo. C'è sempre un personaggio che comunque esce di più dalla massa anche in quelli in cui il focus è su un gruppo più che su un singolo. E' normale... In tutta la mia storia da master (saranno ormai più di 10 anni di sicuro) non ho mai avuto giocatori lamentarsi quando altri giocatori acquisivano poteri speciali, oggetti strabilianti e/o titoli, importanza ecc.ecc. (chiamatemi fortunato), perchè se la cosa ha un fine di trama o di storia o ricompensa ad atti particolarmenti eroici/speciali, ci sta fine... Ed è normale che sia così... Ogni avventura o campagna il "protagonista/i", o recipiente di poteri/capacità speciali cambia ovviamente (intendo persona fisica), così fo contenti tutti e posso sviluppare storie e trame più complicate e particolareggiate...

Se in un gruppo ci si ritrova a questionare perchè lui spara i raggi cosmici e io no o l'altro ha l'armatura di dio e io no, quello si è portato a letto la principessa ed è diventato re e io no... sinceramente non è un ambiente sano per il gdr a mio avviso... si vuole solo picchiare 4 mostri e far vedere chi ha il potere più figo o la classe/build più barata... no grazie .

Questa cosa è logica secondo te, non per me ^^

Che tu la vuoi fare, per me va bene, va benissimo nelle tue campagne, ma devi sapere che è una tua regola personale che funziona per una tua particolare interpretazione, tutto qui.

Nel gruppo che mastero ci sono 2 druidi, un assalitore ed un guardiano, e nessuno di loro si sente inferiore agli altri perché non vola o nuota.

Vuole diventare un pesce e nuotare? Può farlo, ma farà le prove di atletica come gli altri e si muoverà come per l'abilità.

Vuole diventare un uccello e volare? non ci riesce, la sua taglia non gli permette di trasformarsi in qualcosa che naturalmente può volare (è fisica eh... l'apertura alare deve essere adeguata come il peso... non è così facile diventare più leggero)

Queste limitazioni IMHO servono solo a far impegnare di più i PG per superare gli ostacoli che hanno di fronte.

Inoltre, rispondendo a chi dice che il druido è debole, il druido non è debole proprio per niente, è adatto al suo ruolo e alle sue scelte; certo che se si paragona i danni dell'assalitore a quelli del barbaro è debole, ma non è quello il druido

[gandalf88bis]

Si mark tu hai ragione ma ci sono due generi di persone che non dovrebbero giocare a D&D: quelli che come te vogliono solo vedere le questione dal punto di vista dei ruoli in game. ci sono giochi molto migliori per fare questo come ad esempio rolemaster, per citare un nome famoso, oppure quelli fatti in casa che per questi scopi sono quelli migliori perchè essendo veramente ridotti all'osso il master decide le regole in base alla situazione.

L'altro genere di persone che giocano a D&D sono quelli vengono da un background di PvP in WoW o Linage o peggio ancora ultima online. Questi giocatori vedono il proprio personaggio come l'estensione del loro pene e più è un duro più si vantano. Per loro la costruzione di un personaggio è l'occasione per dimostrare che loro sono i più forti e quindi puntano a fare il personaggio più sgravato possibile.

Io sono una via di mezzo perchè è ovvio che quando cerco di costruirmi il personaggio non cerco di farlo scarso, anzi, ma cerco di creare un personaggio che calzi a pennello per la mia personalità e il mio stile di gioco (per ora solo il chierico e il vendicatore nano mi hanno soddisfatto perchè riesco a ruolarli bene e sono piuttosto forti anche in combattimento).

Dato che D&D punta ad avere un vastissimo numero di giocatori è inevitabile che ci siano anche quelle persone e quindi c'è un gran numero di manuali per cercare di imbrigliare tutte queste persone e non permettere loro di fare solo PP o solo gdr (sia perchè il regolamento non sarebbe adeguato sia perchè così guadagnano più soldi con i nuovi manuali). Il punto è: se io spendo 35 € (34,95...) e trovo che alcuni poteri focali permettono interpretazioni assurde quando invece io pago proprio perchè questi dubbi non ci siano, non è forse corretto cercare di capire se sono io il duro che non capisce bene il potere o se sono stati gli scrittori che hanno fatto una porcata (tanto per citare una frase famosa...)?

[davidmaycry]

Gia' mark vieni a fare il master nella mia compagnia , poi vediamo quanto resisti cioe' se io permettessi come master a un pg di fare determinate cose o di possedere determinati oggetti , gli altri sicuro si lamenterebbero perche' si sentirebbero inferiori , nel mio gruppo funziona proprio come dice gandalf ,ogni pg viene fatto per essere il piu' coatto possibile e si comporta automaticamente nella maniera piu' coatta possibile , tanto è che ho dovuto inventare una pietra magica che quando viene toccata da due persone , vengono automaticamente teletrasportate su un piano in cui possono scontrarsi , alla fine del combattimento si ritorna al piano di origine entrambi vivi , ho dovuto fare cosi per non farli mori ogni secondo e inoltre cosi si sfogano a combatte. Quindi detto cio' , io direi che uno si deve fare un pg per il suo stile di gioco e per come gli piace combattere ed è ovvio che deve cercare di farlo forte, altrimenti non ha senso giocare , anche a livello di gdr per dire se sei uno stregone è ovvio che punti ad essere l'incantatore piu' forte ,stesso discorso per il guerriero , certo ovvio non devi per forza fare PP ,pero' almeno provare a renderlo competitivo . Poi parlando della forma bestiale ho gia' scritto prima come l'avrei fatta , e ribadisco sarebbe stato sufficente renderla un giornaliero ne piu' ne meno con vari bonus a CA , difese , variazioni agli attacchi ecc ecc , e potevano aggiungere un tot di forme che potevi assumere a volonta' ma con cui non potevi combattere o non potevi usare in combattimento fine. E soprattutto fare diversi attacchi per ogni animale ,cioe ora per dirti divento un serpente e posso usare artigliare e balzare?????? e questi per inventarsi sta cosa sono stati pure pagati???

[Steppenwolf]

Scusate ma IMHO continuo a trovare il discorso puramente cosmetico.

Ogni classe ha determinati poteri e caratteristiche.

Fra l'altro il druido è l'unica classe che ha 3 poteri a volontà.

Semplicemente la trasformazione è un potere che a livello estetico ti cambia in un animale. A livello meccanico ti permette l'uso di certi poteri.

Se non volo, non nuoto, non corro è qualcosa di meccanicamente irrilevante, che si può sentire come una mancanza solo se ci si convince che è tale.

Per quanto riguarda il discorso di ostacoli ed altro, anche se si scade nell'OT, se ci sono ostacoli insuperabili è colpa del master che li ha messi.

Fra l'altro la 4e usa un sistema semplice ed elegante per aggirare la questione: invece di dire "non ce la fai" in caso di fallimento, si dice "ce la fai ma spendi X Impulsi Curativi".

[MarkFMB]

Questa cosa è logica secondo te, non per me ^^

Che tu la vuoi fare, per me va bene, va benissimo nelle tue campagne, ma devi sapere che è una tua regola personale che funziona per una tua particolare interpretazione, tutto qui.

Nel gruppo che mastero ci sono 2 druidi, un assalitore ed un guardiano, e nessuno di loro si sente inferiore agli altri perché non vola o nuota.

Vuole diventare un pesce e nuotare? Può farlo, ma farà le prove di atletica come gli altri e si muoverà come per l'abilità.

Vuole diventare un uccello e volare? non ci riesce, la sua taglia non gli permette di trasformarsi in qualcosa che naturalmente può volare (è fisica eh... l'apertura alare deve essere adeguata come il peso... non è così facile diventare più leggero)

Queste limitazioni IMHO servono solo a far impegnare di più i PG per superare gli ostacoli che hanno di fronte.

Inoltre, rispondendo a chi dice che il druido è debole, il druido non è debole proprio per niente, è adatto al suo ruolo e alle sue scelte; certo che se si paragona i danni dell'assalitore a quelli del barbaro è debole, ma non è quello il druido

Ma tu hai ragionissimo. Io mica stavo dando l'opinione di dio che mette d'accordo le parti ^^. Stavo dando una mia interpretazione personale, che magari può aiutare qualcuno che come me la pensa così e non sapeva come risolvere mentre altri che la pensano diversamente se ne possono bellamente infischiare. Al mondo una ragione assoluta non esiste in niente , difatti non capisco quando le persone prendeno opinioni personali come "attacchi" mah...

Come dice anche davidmaycry molto dipende dal tipo di gruppo/i uno ha avuto/ha. Alla fine ricordiamoci che se c'è una regola, ma a tutti i giocatori fa schifo e il master si ostina di applicarla lo stesso perchè è scritta sul libro e quindi va applicata, torto ce l'ha il master perchè non sta facnedo divertire nessuno . Tutto dipende dalle persone che si ha davanti e come farle divertire al meglio ^^. Io comunque con gruppi "puristi" delle regole mi son sempre rifiutato di giocare e quinid posso spesso fare di queste cose ma non vuol dire che non abbiano ragione pure loro! Anzi da un punto di vista tecnico ne hanno di più ^^.

Ripeto è solo un'interpretazione. Può piacere, può non piacere .

Riguardo quel che dici tu invece gandalf, credo tu abbia male interpretato... la mia difesa dell'interpretazione libera non è un rigetto delle regole e del combattimento anzi... io adoro i giochi con un combattimento veloce, semplice, distruttivo e altamente spettacolare. Se mancano velocità e semplicità mi annoio. Io adoro D&D (e se sono 15 anni che ci gioco e mi ci diverto come un malato un motivo c'è e dubito dovrei "smettere" e darmi ad altro che mi ha sempre annoiato). Semplicemente voglio che oltre al combattimento ci sia anche un interpretazione all'ennesima potenza, libera e in cui volontà e fantasia dominino qualunque meccanica (non ha caso se il sistema di combattimento di exalted fosse decente sarebbe di gran lungo il mio gioco preferito). Forse sarò pretenzioso, si forse... ma d&d 4E con il suo sistema di combattimento molto bello, veloce e spettacolare e minima regolazione dell'rp (quasi tutto è lasciato ai giocatori/master per qunato riguarda l'interpretazione) è la piattaforma perfetto a mio avviso per chi cerca un gioco dove entrambe le caratteristiche sono necessarie al divertimento.

Comunque ripetendo... era solo una mia interpretazione che volevo condividere per chi piacesse .

Tornando in topic, il druido in 4E mi pare abbastanza bilanciato e versatile per il suo ruolo, che è appunto un controller. Forse pecca nel senso che sta nel mezzo... Da quel che ho visto finora è meno versatile del mago e fa meno danni dell'invoker per esempio... ma star nel mezzo non è per nulla un male. E' molto mobile, dinamico, sa stare a distanza, sa aggredire, può supportare qualunque tipo di gruppo. Un druido bestiale nella fattispecie è un ottimo controller/stirker per un gruppo quasi solo da mischia, maghi e invoker avrebbero molti problemi in gruppi con 3-4 mischia a fare praticamente qualunque cosa (a parte forse il mago evocatore)!

[davidmaycry]

hai tre poteri a volonta' per il semplice fatto che altrimenti in forma bestiale non avresti attacchi ,motivo per cui uno deve avere la parola chiave bestiale,se ti permettavano di diventare animale come nella 3,5 usavi gli attacchi che erano riportati sul libro dei mostri per ogni tipo di animale e quindi si poteva evitare , poi se prendi la razza umana ne hai 3 ugualmente di poteri

Che sia irrilevante lo dici tu , se divento un uccello e posso volare ecco che evito molti attacchi ad area per sempio , se sto combattendo su una barca contro una piovra ecco che posso diventare uno squalo e combattere in acqua,se divento un animale minuscolo ecco che posso scaparre se sto in difficolta, non mi pare molto irrilevante. Poi altra cosa molto divertente se diventavo serpente nella 3,5 magari facevo un attacco di morso e avvelenavo come è giusto che sia , qui invece divento serpente e che faccio uso balzare o lacerazione??' come diavolo faccio???

[gandalf88bis]

Però devi ammettere che si potevano creare alcune forme ad-hoc per non creare confusione, magari che tutte facessero lo stesso quantitativo di danni e non modificassero le difese ma almeno erano chiaro come compivi l'attacco. Però se avessero dato anche in questa espansione la possibilità di usare gli attacchi descritti sul manuale dei mostri sarebbe stato un po' troppo... non credi?

Cioè il lupo ad esempio ha come attacco a volontà il morso che da 1d6 + mod sag (lo modifico così perchè il + 2 che è scritto sul manuale andrebbe sostituito con la caratteristica chiave del personaggio come in tutti gli altri poteri), ma se il bersaglio è a terra prono fa 2d6 + mod sag... un po' tanto come attacco a volontà! Oppure pensa se uno si trasforma in idra... usa a volontà l'attacco che gli consente di usare 4 attacchi (1d8 + mod sag ogni attacco)... cioè non è fattibile... in questa espansione i mostri sono molto più forti dei pg, quindi se avessero dato quella possibilità il druido sarebbe stato controller, defender e assalitore anche meglio di ogni classe specifica... disgustorama.

[davidmaycry]

Be' devo dire la verita' che io giocavo il druido nella 3,5 proprio per questo motivo , ovvero se volevo andare in mischia diventavo animale e menavo , se volevo combattere a distanza avevi incantesimi molto forti , se volevo curare lo facevi senza problemi , poi si indubbiamente sarebbe stato molto forte visto che gli animali sul libro dei mostri sono forti , pero' se facevano in questo modo , dovevano considerarla come un giornaliero come ho sempre detto...