Danni extra per l'arco

[joesat]

Ciao...

Come si puo aggiungere danni al l'arco(tranne arco com.)

Grazie

[Richter Seller]

Come si puo aggiungere danni al l'arco(tranne arco com.)

• Attraverso potenziamenti magici (+1, +2, ...);
  
  
  
• attraverso incantamenti (Infuocato, Gelido, ...);
  
  
  
• mediante fonti di danno alternative (Furtivo, schermaglia, danni da precisione dell'iniziato dell'ordine dell'arco, ....);
  
  
  
• ...
  

[Asferio van Necker]

La progressione dell'Arciere Arcano conferisce bonus automatico a TxC e danni.

[Marley89]

La progressione dell'Arciere Arcano conferisce bonus automatico a TxC e danni.

è vero peccato la classe sia fatta malissimo...non concede alcun aumento del livello incantatore!

[Richter Seller]

è vero peccato la classe sia fatta malissimo...non concede alcun aumento del livello incantatore!

Se nel vostro gruppo la ritenete sbilanciata al ribasso, vi suggerisco di utilizzare l'Arciere Arcano di Pathfinder, che rende finalmente giustizia a questa CdP.

Ovviamente è perfettamente compatibile con D&D 3.5.

[SilverHx]

Scusate se mi intrometto, ma l'arciere arcano di Pathfinder in cosa differisce da quello del DM?

Se non si possono applicare house rules, l'unico modo che conosco per utilizzare al meglio l'arciere arcano è quella di far prendere al personaggio 5 livelli da Abjurant champion, in modo da rimediare (parzialmente, beninteso) al livello incantatore basso.

[Richter Seller]

Scusate se mi intrometto, ma l'arciere arcano di Pathfinder in cosa differisce da quello del DM?

E' identico, ma ha d10 e aumenta di +1 il L.I. in 7 livelli su 10.

[nobile elfo]

credo con magie e potenziamenti

[Dokai]

Scusate se mi intrometto, ma l'arciere arcano di Pathfinder in cosa differisce da quello del DM?

http://www.d20pfsrd.com/classes/prestige-classes/arcane-archer

[Richter Seller]

Può essere trovato anche qui: Arciere Arcano [Pathfinder].

[Dokai]

Dokai, il link è errato (non funziona)

??

A me lo apre senza problemi, bho!

[Asferio van Necker]

è vero peccato la classe sia fatta malissimo...non concede alcun aumento del livello incantatore!

Vero anche questo. Dipende tutto se ti serve aumentare il LI. Se uno vuole fare una buona build da arciere può anche farne a meno. Si prende un livello da arcanista perdendo un pò al BAB e ti fai l'Arciere Arcano, che ritengo sia una delle migiori CdP per un pg archer.

[Richter Seller]

Si prende un livello da arcanista perdendo un pò al BAB e ti fai l'Arciere Arcano, che ritengo sia una delle migiori CdP per un pg archer

Imho anche una base da Lama Iettatrice si abbina bene.

[Asferio van Necker]

In effetti al 4° già casti. I TS schifosi sono compensati da Resistenza Arcana e Ardore e soprattutto hai BAB max. Ci metti là 2 lvelli da guerriero o da ranger e cominci l'Arc.

[alby1983]

Imho l'arciere arcano del DMG è equilibrata come classe di prestigio. Aggiungere tutti quei livelli da incantatore sminuisce la classe stessa, diventando più incantatore che non arciere.

[Richter Seller]

Imho l'arciere arcano del DMG è equilibrata come classe di prestigio.

Una progressione completa sarebbe errata, visto che ha requisiti più bassi del Cavaliere Mistico e permetterebbe di qualificarsi per esso.

Non averne nemmeno uno, al contrario, la rende valida solo per personaggi da mischia (come detto da Asferio) e completamente inadatta per gli incantatori.

Certo non sarà il Discepolo dei Draghi, ma non siamo molto lontani...

La nuova versione di Pathfinder mi ha lasciato piacevolmente sorpreso (7 livelli sono un buon compromesso, forse avrei preferito 5), credo che la sostituirò alla versione della GdDM.

[SilverHx]

Sbaglio, o ha una progressione di TS inusuale? Tecnicamente avrebbe Tempra e Riflessi "Buoni" ma i TS partono da +1 e finiscono a +5 mentre dovrebbe essere da +2 a +7.

Onestamente non condivido il d10 come dado vita, sei un arciere che è contemporaneamente incantatore, ovvero due classi che di solito non vanno a dare mazzate agli avversari. Un d8 sarebbe piu' ragionevole, secondo me.

Secondo me l'incremento di livello incantatore va bene. In fondo hai bisogno di ben tre talenti marziali, e un bonus attacco base di +6. Il che significa che in generale salirai un pò da guerriero prima di prendere questa classe.

Ma non capisco perchè ridurre le sue abilità di classe a quelle quattro elencate li'.

Ad ogni modo, Arcanista che cosa sarebbe? Chiedo di nuovo, visto che avevo progettato un pg Arciere arcano

EDIT: Mi sono piaciute molto invece le classi base di Pathfinder! Finalmente ha un senso mettere piu' di un livello da Stregone.

[Marley89]

cavolo adesso già si ragiona meglio! si questa versione di pathfinder mi piace davvero!! e dal momento che sto facendo or ora un pg esploratore focalizzato sull'arco potrei piazzarci qualche livello da incantatore e poi salire da arciere arcano!!...ma quale sarebbe la classe di incantatore più adatta mago o stregone?? e soprattutto come distribuire la build diciamo in 20 livelli..

[Richter Seller]

Sbaglio, o ha una progressione di TS inusuale?

E' differente da quella di D&D, che prevede analoga progressione tra classi base e classi di prestigio.

In Pathfinder le classi di prestigio seguono la progressione indicata (come puoi verificare aprendo una qualsiasi altra CdP).

quale sarebbe la classe di incantatore più adatta mago o stregone?

Useresti la versione di D&D o quella di Pathfinder per le classi base?

Nel primo caso, personalmente prenderei 4 livelli da Esploratore e 6 da Stregone.

Forse un Esploratore 3° / Lama Iettatrice 4° sarebbe più bello.

[Marley89]

Useresti la versione di D&D o quella di Pathfinder per le classi base?

Nel primo caso, personalmente prenderei 4 livelli da Esploratore e 6 da Stregone.

Forse un Esploratore 3° / Lama Iettatrice 4° sarebbe più bello.

userei la versione di d&d delle classi base...la lama iettatrice usa anch'essa il carisma per gli incantesimi?? perchè in gruppo uno stregone ci sarebbe già...e io di carisma ho 10 mentre intelligenza parecchia per quello mi sovviene che forse meglio mago....ops poi la lama iettatrice è qualsiasi non buono e io sono buono