talenti Talenti a punti

[D@rK-SePHiRoTH-]

Quando si parla di talenti, si parla di ottimizzazione.

Sappiamo che il sistema a talenti non è equilibrato. Lo abbiamo imparato con l'esperienza, e perfino gli sviluppatori della 3.5 hanno ammesso di aver impostato la qualità dei talenti in modo diseguale per favorire i giocatori più bravi (o semplicemente con più tempo a disposizione) nello scovare i migliori talenti disponibili.

Il che, chiariamoci, non è necessariamente un problema. Ma lo diventa secondo me nel momento in cui un giocatore potrebbe voler prendere in considerazione un talento carino per il flavour ma troppo situazionale (esempio: giantbane del perfetto combattente) o a dover scegliere tra una metamagia da blaster e una generica. Magari il giocatore in questione, per favorire la caratterizzazione del suo nano guerriero, sceglie pure Giantbane; poi nel party c'è un barbaro Lion Totem che prende Shock Trooper e ara i giganti, gli stessi contro cui in teoria il nano è specializzato, in un quarto del tempo.

Perché? Questo non mi piace.

Quindi mi era venuta in mente la possibile soluzione dei talenti a punti.

Non ho intenzione di portare a termine l'impresa, ma solo di sondare le opinioni, vorrei capire se a vostro avviso può essere una soluzione interessante oppure se pensate che il problema non sussista, o magari avete idee alternative che ritenete più applicabili.

L'idea era una cosa di questo tipo:

Un personaggio riceve un "punto talento" a livello.

I talenti considerati universalmente scarsi costerebbero 2 punti. Ad esempio, Robustezza.

I talenti standard, di media utilità, 3 punti (esempio: spezzare migliorato)

I talenti sgravati invece costerebbero 4 punti (esempio: metamagia divina)

E' da un po' ci penso e credo che con un po' di cura e impegno, potrebbe venirne fuori qualcosa di carino. Voi che ne dite?

[orcus]

Quando si parla di talenti, si parla di ottimizzazione.

Sappiamo che il sistema a talenti non è equilibrato. Lo abbiamo imparato con l'esperienza, e perfino gli sviluppatori della 3.5 hanno ammesso di aver impostato la qualità dei talenti in modo diseguale per favorire i giocatori più bravi (o semplicemente con più tempo a disposizione) nello scovare i migliori talenti disponibili.

Il che, chiariamoci, non è necessariamente un problema. Ma lo diventa secondo me nel momento in cui un giocatore potrebbe voler prendere in considerazione un talento carino per il flavour ma troppo situazionale (esempio: giantbane del perfetto combattente) o a dover scegliere tra una metamagia da blaster e una generica. Magari il giocatore in questione, per favorire la caratterizzazione del suo nano guerriero, sceglie pure Giantbane; poi nel party c'è un barbaro Lion Totem che prende Shock Trooper e ara i giganti, gli stessi contro cui in teoria il nano è specializzato, in un quarto del tempo.

Perché? Questo non mi piace.

Quindi mi era venuta in mente la possibile soluzione dei talenti a punti.

Non ho intenzione di portare a termine l'impresa, ma solo di sondare le opinioni, vorrei capire se a vostro avviso può essere una soluzione interessante oppure se pensate che il problema non sussista, o magari avete idee alternative che ritenete più applicabili.

L'idea era una cosa di questo tipo:

Un personaggio riceve un "punto talento" a livello.

I talenti considerati universalmente scarsi costerebbero 2 punti. Ad esempio, Robustezza.

I talenti standard, di media utilità, 3 punti (esempio: spezzare migliorato)

I talenti sgravati invece costerebbero 4 punti (esempio: metamagia divina)

E' da un po' ci penso e credo che con un po' di cura e impegno, potrebbe venirne fuori qualcosa di carino. Voi che ne dite?

Ci pensavo anche io da un pò di tempo, quindi trovo il tuo progetto molto molto interessante, seppur molto ambizioso. Mi spiego: data la mole di talenti usciti in 3.5, ci vorrà pazienza per scrutarli tutti... tra l'altro stando attenti di non errare con le valutazioni. Io comunque aumenterei il costo di talenti tipo metamagia divina... perchè son davvero troppo, troppo pesanti.

[smemolo]

nascerebbero polemiche poi con il master su quali talenti sono scarsi e quali no. si sposterebbe solo il problema secondo me...

non sarebbe piu facile rivedere alcuni talenti?

[MizarNX]

Da qualche parte avevo letto di un'organizzazione di talenti a punti. Il sistema si basava sull'acquisizione di 3 "punti talenti" ogni livello, spendibili in talenti scarsi (1-2 punti), medi (3-4 punti), oppure ottimi (5-6 punti) ogni livello.

In ogni caso, qui trovi la lista di tutti i talenti della 3.x, attento però che sono 3304...

[Elayne]

Come hanno detto altri, impossibile mettere d'accordo tutti con una classifica del genere.

E' comunque un ottima iniziativa, imho, e quindi sono d'accordo con te.

Certo, non cambia il concetto di "builds" e crea il problema che, per esempio, se dai 3 punti talento ogni livello, e qualcuno vuole prendersi il talento "flavour" da 2 punti, per forza di cose si ritrova o con un talento scarso scarso di 1 punto da aggiungere, oppure deve aspettare il prossimo livello per prenderne un altro (sperando che il sistema permetta di tenersi i punti non spesi per i livelli futuri, ma questo potrebbe creare ALTRI problemi).

Tu come lo gestiresti ?

[Maateusz]

Trovo la proposta interessante, anche se si corre un rischio: sostituirsi nell'opera di bilanciamento a quello fatto dagli sviluppatori WotC.

Qualsiasi stesura fornirà più equità, ma sicuramente spunteranno i casi delle build combinate "a metà prezzo"... un lavoro di fino sicuramente impegnativo. Tuttavia, ripeto, con logica ottima di base.

Io però spenderei due parole a monte del discorso: in un gruppo di giocatori, il DM troverà chi punta più all'ottimizzazione (se non al pp) e chi invece preferisce una coerenza fedele con il pg che si è messo in testa di voler interpretare. Sono due approcci ugualmente legittimi, che non devono porre conflitti. Vuoi giocare una classe palesemente inferiore? Prendere talenti flavour perchè sei convinto che solo così dai "anima" al tuo alter ego? Imho, non va scoraggiato rendendo impossibile la vita nelle sfide perchè l'efficacia di questo pg è infima rispetto agli altri... il proprietario si troverebbe in condizione di inferiorità e perderebbe gusto nel giocare.

Pertanto nel mio gruppo si è da sempre assunto l'assioma "gioca quello che vorresti giocare, se poi i dadi/la classe/i talenti producono un risultato sotto la media di altri pg, sarà cura del DM trovare un modo intelligente di equilibrare la situazione".

Così come si bilanciano sfide, si tamponano giocatori improvvisamente assenti o si fanno modifiche all'istante, penso sia normale valutare l'effettiva potenza dei pg e fare in modo (oggetti, ruoli nella trama, situazioni in cui possono dimostrare meglio le proprie qualità) che ognuno trovi il giusto spazio. Ne va della coesione e della soddisfazione generale, D&D nasce per divertimento, non per uccidere il big boss come nei videogames ^^

[Elayne]

Concordo con Maateusz, ma devo dire che è molto più difficile, in 3.5 (per ragioni di regole, sistemi, e builds) per il DM riuscire a sopperire a tale divario tra PG.

Capisco quindi il pensiero di Dark_Sephiroth.

[thondar]

Un personaggio riceve un "punto talento" a livello.

I talenti considerati universalmente scarsi costerebbero 2 punti. Ad esempio, Robustezza.

I talenti standard, di media utilità, 3 punti (esempio: spezzare migliorato)

I talenti sgravati invece costerebbero 4 punti (esempio: metamagia divina)

secondo me non funziona perchè la potenza di un talento non è fine a se stessa ma dipende dalla build complessiva. Per esempio metamagia divina senza scacciare migliorato o simili è molto più gestibile.

[SinConneri]

Quoto thondar e sollevo ulteriori perplessità su tale proposta.

Cioé per fare una cosa ben fatta (e abbastanza oggettiva) occorre moooolto tempo e dipende anche da quanti manuali si considerano, non solo per quantificare/individuare i talenti oggetto dell'aggiornamento, ma anche per verificarne successivamente l'equilibrio sia nella scelta, che tra le classi, dato che vi sono classi/cdp che forniscono n talenti (in primis guerriero e mago), da considerare poi che la variante punti-talento deve essere estesa sia alle classi che ai mostri che ad altre cose (es. il costo di oggetti magici che danno quel talento). Inoltre credo che prima di assegnare punti ai talenti sia opportuno ponderarli non solo in base a quel che danno, ma anche ai requisiti che occorrono (in primis gli altri punti talento già spesi) e se sono considerati come requisito (da talenti o cdp). Il valore del talento, inoltre, dipende anche se si prende in riferimento le mere regole dei 3 core o altre (ad esempio le skill tricks).

La cosa, credo più ovvia e meno sconvolgente, è introdurre degli assestamenti unicamente per quei talenti che tu ritieni sgravati o scarsi e magari vagliare in gruppo (nel forum) la giustezza di tale equilibrio.

[Zaorn]

Ok, io talenti sono sull'ordine delle migliaia, il problema non è grave perchè basta un lungo lavoro e si risolve.

Il problema grave è che i talenti non sono indipendenti tra loro, ma sono le combinazioni di talenti a fare sinergia spesso.

Ci si potrebbe trovare con pesi e misure diverse, a quel punto secondo me c'è chi troverebbe combinazioni di talenti scarsi che renderebbero più dei talenti costosi a livello di potenza e efficacia del pg.

E si riparte da zero, però è una supposizione, se qualcuno però vuole provare...

[Elayne]

OT:

Spoiler:  

Sono anni che lo penso.

Sono anni che si ha la prova, quotidianamente, dei problemi che danno i talenti.

Per non parlare del tempo richiesto per farsi una scheda (nella completa 3.5) ai livelli alti.

Non per niente si usa il termine "build" per definire la creazione ed architettura di un PG. Perché di "costruzione" si tratta. Non di creazione libera. Il farsi un PG è un lavoro, pesante, e non una ricreaione.

Capire che magari, i talenti sarebbero meglio nel cestino no ?

Tornando IT:

Sintesi: hanno ragione in molti qui: è un lavoro non solo mastodontico, ma volto al fallimento.

Però, Dark Sephiroth, non preoccuparti. Puoi sempre passare in 4.0 dove i problemi al riguardo sono sicuramente diversi. O in Pathfinder.

Spoiler:  

(sono infatti raddoppiati )

[Blackstorm]

In pathfinder base, i talenti sono tutti abbastanza bilanciati...