Gladiatore con spadone

[WarCleric]

Un mio giocatore sta costruendo un pg improntato sul combattimento brutale.

I suoi primi livelli sono stati 3 o 4 da warblade (non ricordo) e 1 da barbaro.

Il suo ideale è quello del guerriero che combatte con uno spadone.

Come arma dovrebbe utilizzare il falchion pesante (sandstorm), come cdp voleva intraprendere il gladiatore (ambientazione di warcraft), che ricalca in un certo qual modo il vecchio maestro d'armi della 3.0.

Che talenti e cdp consigliereste per questa tipologia di pg classica?

Ovviamente il suo must dovrebbero essere le cariche con attacco poderoso (che sfrutterà immagino col primo livello di sostituzione del barbaro che concede l'attacco completo in carica, l'arma a due mani - ritorno di 2 a 1 sul malus al txc - e talenti come attacco in salto del perfetto avventuriero e credo anche truppa d'assalto del perfetto combattente).

Domanda che mi è venuta in mente: un pg che può fare un attacco completo dopo una carica e che sfrutta attacco in salto, ha il bonus conferito dal talento a tutti i suoi attacchi o solo al primo, cioè al primo attacco effettuato subito dopo il salto?

Ah, l'edizione è la 3.5 e i manuali a disposizione sono tutti.

Grazie in anticipo per i consigli

[smemolo]

visto che non fa livelli da guerriero e non ha talenti bonus i talenti sono pochi e obbligati:

- attacco poderoso

- spezzare migliorato

- sbilanciare migliorato

- truppa d'assalto

- combattimento brutale

- attacco in salto

piu qualcuno a scelta:

- ira extra

- ira prolungata

- arma focalizzata

- arma specializzata

- critico poderoso

- critico migliorato

- arma sanguinaria

se concedi il gregario, c'è il musico di guerra.

l'arma "pesante" la sconsiglio proprio.

come altre cdp ci sono il combattente orso, ma per flavour consiglierei, se lo concedi, dal nephandum, la furia selvaggia

[WarCleric]

l'arma "pesante" la sconsiglio proprio.

Perchè?

Pesante non nel senso che è fatta di un materiale più pesante del normale in modo da infliggere più danni (come da 3.0).

Mi riferisco proprio ad un nuovo tipo di arma esotica che infligge 1d12 danni.

Praticamente è come lo Jovar dell'atlante planare, solo che quello fa 2d6.

[Blackstorm]

Domanda che mi è venuta in mente: un pg che può fare un attacco completo dopo una carica e che sfrutta attacco in salto, ha il bonus conferito dal talento a tutti i suoi attacchi o solo al primo, cioè al primo attacco effettuato subito dopo il salto?

A tutti gli attacchi che fa in quel round.

[Narrenschif]

Ma l'hai ricavata tu o è una regola scritta da qualche parte? Perchè sarebbe bellissimo ,ma il mio master mi fa fare solo il primo in salto... Quindi se tu mi dicessi dove posso trovare una regola da sbattergli davanti mi faresti davvero felice.

[bobon123]

Ma l'hai ricavata tu o è una regola scritta da qualche parte? Perchè sarebbe bellissimo ,ma il mio master mi fa fare solo il primo in salto... Quindi se tu mi dicessi dove posso trovare una regola da sbattergli davanti mi faresti davvero felice.

Non è chiarissimo, ma sembra il caso ed è come è solitamente interpretato.

Leap Attack:

If you cover at least 10 feet of horizontal distance with your jump, and you end your jump in a square from which you threaten your target, you deal +100% the normal bonus damage from your use of the Power Attack feat. This attack must follow all the normal rules for using the Jump skill and for making a charge, except that you ignore rough terrain in any squares you jump over.

Modifica quindi il Power Attack. Andiamo a vederlo. Power Attack:

On your action, before making attack rolls for a round, you may choose to subtract a number from all melee attack rolls and add the same number to all melee damage rolls. This number may not exceed your base attack bonus. The penalty on attacks and bonus on damage apply until your next turn.

PA dura per tutto il round, e quindi la modifica per Leap Attack. Quindi si estende anche ad eventuali AdO che farai durante il turno. Questo il ragionamento.

Ovviamente si può allo stesso modo intendere che la modifica non sia al PA ma al bonus che PA ti offre e solo per il primo attacco (visto che specifica "this attack", singolare). Un secondo livello di interpretazione può intendere "This attack" nel senso della manovra di charge (o pounce), e in tal caso varrebbe per il full attack ma non per altri attacchi nel round. In generale non è molto ben scritto.

[Blackstorm]

Se non erro c'è una faq in proposito. In ogni caso è pieno diritto del master limitarlo al primo attacco.

[Vorsen]

Signori la build che sfrutta attacco in salto,truppa d'assalto ed l'assaltare dato dalla variante del barbaro dia crani rivelati è una delle più potenti build da danno per i combattenti visto quello che una carica veramente potrebbe uccidere tanti mostri così quindi i bonus di attacco in salto si mantengono anche per gl'attacchi successivi al primo visto la logica di questa famosa build.

[Ji ji]

L'abilità Pounce permette di fare una carica (un'azione di round completo con regole ben precise e limitata a un singolo attacco) seguita da un attacco completo. Non è chiaro per quale motivo i giocatori interpretino il testo come se parlasse di un'attacco completo in cui ogni singolo attacco segue le regole della carica.

L'unica eccezione è costituita dalla manovra Pouncing Charge del ToB, che permette effettivamente di considerare ogni attacco del completo come attacco in carica.

[bobon123]

L'abilità Pounce permette di fare una carica (un'azione di round completo con regole ben precise e limitata a un singolo attacco) seguita da un attacco completo. Non è chiaro per quale motivo i giocatori interpretino il testo come se parlasse di un'attacco completo in cui ogni singolo attacco segue le regole della carica.

In realtà non è questo il punto in discussione. La spiegazione che viene data da chi sostiene che valga su tutti gli attacchi è che, modificando Power Attack, vale (come per il Power Attack) per tutti gli attacchi sino al prossimo round del personaggio. Compresi, ad esempio, gli attacchi di opportunità.

Onestamente RAW non saprei dire, c'è quel "This attack" che sarebbe contraddittorio nell'interpretazione. RAI direi con certezza di no. Mi sembra il classico caso in cui sono stati scritti due manuali e semplicemente non hanno pensato alle loro interazioni, causando un bug. Essendo un gioco e non un programma al computer, non crasha ma spetta al DM.

@Vorsen: il fatto che sia una build comune non vuol dire niente, è pieno di build comuni che usano interpretazioni RAW molto dubbie. Che io sappia né questa spiegazione del talento né la build è mai stata appoggiata da fonte WotC.

[Ji ji]

Il talento Leap Attack dice chiaramente che l'attacco segue le normali regole per la carica, ovvero è un attacco in carica. Il fatto che Pounce permetta di fare un singolo attacco in carica a prescindere dal completo implica che il danno extra si applichi solo al primo attacco, quello con il bonus per la carica.

Nel caso di Pouncing Charge, dove ogni attacco è in carica, si applicherebbe invece a tutti.

[bobon123]

Il talento Leap Attack dice chiaramente che l'attacco segue le normali regole per la carica, ovvero è un attacco in carica.

Il leap segue le regole della carica, ma non vuol dire che il bonus del talento si limiti agli attacchi in carica.

L'interpretazione che viene data del Leap Attack è che influenzi il Power Attack, azione che viene fatta una volta per round e dura tutto il round (fino al tuo successivo round).

-Faccio una carica con leap.

-Uso power attack da 5. Mi da 10 punti danno (+5 di base, +5 per il leap, che raddoppia gli effetti del Power attack).

-Come tutti i power attack dura fino al mio prossimo round, avendo +10 al danno e -5 al tiro per colpire per tutti gli attacchi, in carica o meno, d'opportunità, quello che vuoi.

Interpretato in questo modo non ha a che vedere con la distinzione tra attacchi in carica o meno, tanto che viene applicato anche agli Attacchi d'opportunità fatti dopo il mio round ma prima del prossimo. Non è un'interpretazione che mi trovi d'accordo, ma non ha a che vedere con l'interpretare gli attacchi come in carica o meno. Essendo scritto male più interpretazioni sono possibili RAW, e capisco anche la tua interpretazione (e sicuramente RAI sembra molto più ragionevole): ma non è quella usata da chi sostiene valga per tutti gli attacchi del pounce, in quell'interpretazione se l'attacco sia considerato in carica o meno non conta.

In realtà, RAW, sono possibili anche interpretazioni più estreme. Dice "your target", potrei intenderlo che valga solo per gli attacchi contro il target della carica. Non da limiti di tempo, potrei intenderlo che aumenta del 100% il moltiplicatore del PA con quel target per sempre, se il combattimento inizia con un leap (è altrettanto consistente, RAW).

[Narrenschif]

Quindi effettivamente non c'è una regola univoca ma solo molte interpretazioni giusto? Bè quand'è così direi che non potrò far cambiare idea al mio master

[bobon123]

Che io sappia non ne esiste interpretazione ufficiale, ma Blackstorm ricorda una FAQ. A meno di tale interpretazione ufficiale, non credo vi sia qualcuno che possa dare un'interpretazione univoca RAW.

Quello che sicuramente è vero è che la versione di Blackstorm è la più quotata su internet ed è pieno di siti che danno quell'interpretazione delle regole come scontata, senza necessità di discussione.

[Blackstorm]

Che io sappia non ne esiste interpretazione ufficiale, ma Blackstorm ricorda una FAQ. A meno di tale interpretazione ufficiale, non credo vi sia qualcuno che possa dare un'interpretazione univoca RAW.

Premetto che potrei ricordare male, quindi la mia affermazione è da prendere cum grano salis.

Quello che sicuramente è vero è che la versione di Blackstorm è la più quotata su internet ed è pieno di siti che danno quell'interpretazione delle regole come scontata, senza necessità di discussione.

In genere il discorso è che leap attack riguarda l'attacco a fine carica. Se io a fine carica riesco a fare un completo allora ho tutti i bonus del caso. È possibile che la faq riguardasse anche gli ado.

[Ji ji]

Non esistono FAQ né su Pounce né su Leap Attack.

Ribadisco che il testo di pounce parla chiaramente di carica seguita da un attacco completo. L'interpretazione dell'attacco completo in carica è la meno sostenibile perché la parola "charge", in mancanza di indicazioni ulteriori, deve essere letta come termine tecnico ovvero come azione specifica di round completo. Per come è scritta la capacità Pounce, "charge" si riferisce all'opzione di attacco [azione di round completo] e l'ulteriore attacco completo è un normale attacco completo che segue la carica.

Pounce

When a creature with this special attack makes a charge, it can follow with a full attack—including rake attacks if the creature also has the rake ability.

Charge

Charging is a special full-round action that allows you to move up to twice your speed and attack during the action.

[...]

Attacking on a Charge

After moving, you may make a single melee attack. You get a +2 bonus on the attack roll and take a -2 penalty to your AC until the start of your next turn.

[...]

Even if you have extra attacks, such as from having a high enough base attack bonus or from using multiple weapons, you only get to make one attack during a charge.

Naturalmente si possono sostenere altre interpretazioni, ma seguendo il regolamento alla lettera (RAW) l'interpretazione corretta è quella sopra. Altrimenti bisogna sostenere che quel "charge" si riferisce a un concetto vago di carica e non all'azione di carica dettagliata nel regolamento, e questa è senza dubbio un'interpretazione meno RAW della precedente. Anzi, va contro ciò che è scritto chiarissimamente nel testo:

se "charge" è un'azione specifica (e lo è) allora Pounce parla chiaramente di una carica — ovvero un'azione specifica che comprende un singolo attacco con particolari bonus — seguita da un attacco completo.

Sono consapevole che l'interpretazione che va per la maggiore è quella che io sostengo essere meno corretta. Questa interpretazione è anche quella che permette uno stile di gioco più power e spinto, e credo che questo sia stato fondamentale nell'orientare l'interpretazione degli utenti delle board. In ogni caso quell'interpretazione è sbagliata perché cozza con un testo che non si presta a nessun fraintendimento e che non parla di azione di attacco completo in carica ma di azione di carica seguita da attacco completo.

Non ha nessuna importanza quanti giocatori sostengano l'interpretazione sbagliata, perché il testo, ora che lo ho riletto, è cristallino e non permette interpretazioni alternative.

[Blackstorm]

Non esistono FAQ né su Pounce né su Leap Attack.

Ribadisco che il testo di pounce parla chiaramente di carica seguita da un attacco completo. L'interpretazione dell'attacco completo in carica è la meno sostenibile perché la parola "charge", in mancanza di indicazioni ulteriori, deve essere letta come termine tecnico ovvero come azione specifica di round completo. Per come è scritta la capacità Pounce, "charge" si riferisce all'opzione di attacco [azione di round completo] e l'ulteriore attacco completo è un normale attacco completo che segue la carica.

Temo di non essere d'accordo: se vai a vedere l'abilità pounce di praticamente tutti i mostri, la descrizione è questa:

Pounce (Ex): If a leonal charges a foe, it can make a full attack, including two*rake*attacks.

Ho preso il leonal perché è il primo che mi è capitato sottomano.

Il wording in inglese nella descrizione delle abilità temo sia un po’ fuorviante.

Credo che la traduzione corretta di " it can follow with" sia "può andare avanti con".

[Vorsen]

Quindi vediamo se ho capito bene: il problema consiste che l'assaltare del barbaro di arcani rivelati non l'assaltare normale del manuale dei mostri ma una capacita diversa dove fai l'attacco singolo in carica ed nello stesso turno fa anche un'attacco completo alla fine della stessa?Se si in teoria si da un'attacco in più gratis.

[bobon123]

L'interpretazione dell'attacco completo in carica è la meno sostenibile perché la parola "charge", in mancanza di indicazioni ulteriori, deve essere letta come termine tecnico ovvero come azione specifica di round completo.

[...snip...]

Sono consapevole che l'interpretazione che va per la maggiore è quella che io sostengo essere meno corretta.

Vi sono due possibili dubbi interpretativi:

1 - il full attack del pounce è da considerare successivo alla carica, vs !1- il full attack del pounce è parte della carica.

2 - il bonus di leap attack finisce alla fine della carica vs !2 - prosegue per il resto del round, fino al tuo round successivo.

Tu stai discutendo a favore di 1, dando per scontato 2. Ma in pochi sono contrari a quello che dici sulla base che pensano !1.

"L'interpretazione che va per la maggiore" non è !1, ma !2.

Quello che sostengono i fautori del "vale per tutti gli attacchi" è !2, e capirai bene che, se accettiamo !2, se sia 1 o !1 non cambia niente. E' inutile discuterne. Se vale !2 il bonus vale per tutti gli attacchi del full round, a prescindere se sia parte o meno della carica, e persino per gli attacchi d'opportunità.

Mentre tra 1 e !1 concordo con te che l'interpretazione RAW sia a favore di 1, tra 2 e !2 onestamente non vedo motivo per preferire RAW una delle due. In generale sembra piacere più !2.