dnd 4e 3.5...Patfhinder...quarta edizione???

[Alessio]

Insomma, il mio punto è: puoi giocare a 3.5/PF senza griglia, ma secondo me il gioco non è stato concepito per gestire i combattimenti senza. Si delegano al DM cose così complesse da gestire che verranno per forza sistemate in modo approssimativo. Il tutto ovviamente IMHO, ma esistono altri GdR con sistemi di combattimento nati per essere giocati senza griglia, per cui (tanto per dirne una) le distanze non sono in multipli esatti di 1,5 m.

beh,a questo punto sia che adotti la 3.5 o la 4,mi sa che userò senza problemi una griglia per tenere sott'occhio le situazioni di combattimento,in effetti non cambia il gico,lo facilita

più che altro volevo evitare di finire troppo nel boardgame con miniature ecc,che secondo me limitano la fantasia dei giocatori e del master...però a quello che ho capito nemmeno la 4 quattro NECESSITA di questo tipo di supporti,può essere tutto fatto in modo molto spartano,griglia e rappresentazione dei pg

[SolKanar]

beh,a questo punto sia che adotti la 3.5 o la 4,mi sa che userò senza problemi una griglia per tenere sott'occhio le situazioni di combattimento,in effetti non cambia il gico,lo facilita

più che altro volevo evitare di finire troppo nel boardgame con miniature ecc,che secondo me limitano la fantasia dei giocatori e del master...però a quello che ho capito nemmeno la 4 quattro NECESSITA di questo tipo di supporti,può essere tutto fatto in modo molto spartano,griglia e rappresentazione dei pg

Sì, confermo. Puoi usare bottoni e una scacchiera, l'unica cosa veramente importante è tenere conto delle posizioni relative.

[Blackstorm]

Uh...in realtà il mio punto era: il mio raggio colpisce a 10,5 m. Senza griglia, il DM mi dice che il mio nemico è a "circa 10 m" di distanza. Chi decide se il mio raggio colpisce? Il DM. Quindi no, non fa differenza la distanza del mio attacco: è il DM che decide se io colpisco un avversario o meno con un attacco a distanza, nel caso quali malus ho, se provoco attacchi di opportunità, ecc.

Insomma, senza griglia il DM deve gestire anche una parte in più del gioco che potrebbe risparmiarsi...con il rischio, oltretutto, di gestirla in modo subottimale perché deve tenersi a mente le distanze e le posizioni relative di ciascuno, e rischia di dimenticarsi alcune cose. Mentre invece dovrebbe memorizzare tutto, perché ci sono attacchi che colpiscono alle distanze più varie, attacchi di opportunità con armi con portata, ecc.

Insomma, il mio punto è: puoi giocare a 3.5/PF senza griglia, ma secondo me il gioco non è stato concepito per gestire i combattimenti senza. Si delegano al DM cose così complesse da gestire che verranno per forza sistemate in modo approssimativo. Il tutto ovviamente IMHO, ma esistono altri GdR con sistemi di combattimento nati per essere giocati senza griglia, per cui (tanto per dirne una) le distanze non sono in multipli esatti di 1,5 m.

Certo, perfettamente d'accordo. Però è anche vero ce in qualche modo ci riesci. Non è una cosa da farsi sempre, ma ad esempio io mi sono trovato a gestire uno scontrofra un esercito di orchi e i nani di mithral hall con i pg in mezzo, senza griglia... Sono cose che si possono fare. In 4ed, non saprei proprio come gestirla senza griglia.

[FeAnPi]

La 4^ necessita dei supporti di griglia e miniature ancor di più: se per tutte le avventure dei game day la WotC ha reputato necessario fornire griglie e miniature, un motivo ci sarà... senza, il gioco non vale la candela.

In 3.5 e in PF c'è uno spazio di manovra più ampio per lo "spannometro" e l'assenza di griglia dovuto al fatto che le distanze siano maggiori.

Fra distanze di 10 metri e distanze di 1,5 metri c'è una bella differenza.

E' immediata e ovvia come cosa: se parlo di distanze in metri, approssimare di 5 millimetri non è tragico; se parlo di distanze in centimetri, approssimare di 5 millimetri potrebbe essere troppo.

E la 4^ ha, nel bene e nel male, un combattimento tattico non a caso definito da molti "millimetrico".

[Cyrano]

Aggiungo, sperando di non sconvolgere nessuno (^^), che c'è anche chi gioca a D&D senza dare tutta questa importanza al combattimento... Noi si andava a spannometro a manetta e magari si era molto più fiscali su altre cose come gli inganni, le scalate ecc.

Dipende come si gioca e questo lo si scopre solo giocando ^^

[MarkFMB]

Premetto che ho giocato tanto sia a 3.5 (ho una 40ina di manuali ancora credo) che a 4e e che il mio gdr preferito rimarrà sempre e cmq exalted (sogno che non realizzerò mai).

Volevo solo dire che giusto vedendo l'andazzo di molti post, il combattimento tattico e preciso della 4° non vuole che tu devi giocare alla 4° per menare le mani...

L'idea è quella di dare tool per combattere, tanto, dove vuoi, bilanciati, e fare sangue e terrore a ogni giro d'angolo.

Ma allo stesso tempo nel nostro gruppo per esempio abbiamo uno stile di gioco molto poco improntato sui combattimenti... o meglio ne facciano e anche di epici che risolvo le situazione ma non sono mai più del 50% di una sessione (spesso facciamo intere sessione senza un combattimento o skill challenge). Noi comunque giochiamo in quarta. Mi dirai, perchè? Beh perchè già facendo pochi combattimenti io trovo comunque molto gratificante che i pochi che saltino fuori siano comunque molto tattici e studiati mettendo in risalto ogni capacità non solo in termini di potenza ma anche di tattica, intelligenza e furbizia dei personaggi.

Uno stile di avventura non incentrato sui combattimenti ci perde comunque secondo me se i pochi combattimenti diventano approsimativi. Con questo non dico che in 3.5/path i combattimenti siano apporsimativi è, però il rischio che lo diventino per pigrizia è molto più alto che nella 4° dove un sistema rigido non ti concede di pigreggiare e cazzegiare troppo con le approsimazioni, cosa che in un gruppo in cui l'rp è la parte che interessa di più tendevamo a fare alle volte facendo magari svalutare il mega combattimento finale che risolveva le 7 ore di rp. Diciamo che nel nostro caso la 4e diventa anche un "failsafe" per salvaguardare le parti combattute con un sistema rigido facendocele giocare al meglio dove invece in un sistema meno rigido il nostro spirito di rpers ci farebbe tirar 4 dadi approssimando della serie: "sisi dai finiamo sti 4 goblin che voglio continuare ad esplorare la rovina li" il che rovinerebbe cmq l'esperienza in quanto alla fine il ocmbattimento ci piace cmq parecchio e molte volte diventa la parte che finalizza e risolve le scene rp.

Poi sempre da un punto di vista descrittivo e del roleplay nei combattimenti trovo più gratificante la 4° per un semplice motivo che ti spiego subito. In 4E se io voglio ruolarmi gli attacchi (cosa fondamentale per il mio sollazzo ) ho un riscontro effettivo. Cioè... se io voglio dire che faccio una mezza piroetta, mi abbasso e colpisco il mio avversario in spazzata dopo aver sfruttato l'energia cinetica della mia parata (o qualunque cosa tu voglia) posso farlo sia in 3.5 che in 4 giusto? Però in 3.5 rimane sempre e cmq un: attacco in mischia.... tira dadino, danni morta li. Bello è... non dico di no, ma mi gratifica farlo cmq in un sistema in cui avendo di versi poteri (che io vedo come diversi stili e attacchi per le classi marziali per esempio) posso eventualmente avere anche un riscontro extra che mi giustifichi l'azione senza dovermi impegolare a fare spinte, travolgere e tutti quelle cosine li che in 3.5 comunque non facevano danno e quindi la parte di impatto della mia arma veniva persa nel nulla seguendo la descrizione precedente. Non dico non si possa fare anche in 3.5. Se io fossi stato il master in quella situazione avrei cmq detto: Ok fai i danni e poi mi fa a gratis, perchè te lo concedo io, uno sbilanciare extra per buttare il tipo prono da come me l'hai descritta. Però capiscimi, non è che posso farmi il master da solo, e un master che non la vede così potrebbe cmq rovinarmi l'esperienza: E' no! O sbilanci o fai i danni! (ma scusa... da come te l'ho descritta...). Ecco che la 4e da questo punto di vista paracula molto di più il mio stile di gioco aggiungendo effetti dei più disparati agli attachi tutti da ruolare e descrivere.

Tornando invece al discorso del roleplaying nelle varie edizioni... questo non regge e non reggerà mai... perchè il roleplaying si può fare in qualunque edizione, in qualunque gioco (anche a monopoly se uno vuole) e in qualunque situazione. Ad esempio qualche sera fa io e il caro gortar bonecrusher siamo finiti in un locale aperto da poco in zona che si è rivelato più sciccoso del previsto per i nostri standard (studendi universitari cazzoni). Così per gioco, e per non "sfigurare", ci siamo messi (divertendoci) a ruolare facendo finta per un ora di essere io un impresario edile e lui un banchiere, in maniera seria e convinta all 100% non ridacchiando o facendo gli scemi intendo (si lo so siamo dei cretini XD). E' per dire che il gdr uno lo fa altrettanto seriamente anche senz aun sistema se vuole .

Unìaltra cosa che mi è saltata alla mente in effetti per cui la 4E mi gusta, ma ahimè temo di non poterla portare come vantaggio per te alessio visto che da quel che ho capito l'inglese non è il tuo forte, è il tempo di preparazione/consultazione. Tramite il D&D Insider (che se hai tipo un gruppo di 4-5 amici divindendo spese viene tipo 10 euro all'anno, urca-la-super-spesa) hai dei tool che sono divini direi io. Charachter Builder che anche senza comprare 1 e dico 1 manuale ti fa vedere tutto e dico tutto quello uscito su tutti i manuali e tutti i dragon e ti permette di costruire i pg a step in maniera facile, veolce e completa senza rischiare di aver perso roba per strada e senza consultare una libreria (tecnicamente uno con quello se vuole può anche fare a meno di comprare i manuali tanto ha già tutto lo stesso). Encounter&Monster Builder. Fare incontri in 5 minuti invece che mezz'ora a me gusta (e in genere anche il sistema di creazione png, archetipi ecc.ecc. è molto più veloce) ma soprattuo il sacrosanto Compendium! Un programma che contiene tutto quello che esiste nel gioco. Opzioni, classi, regole ecc.ecc. tutto. Tu mentre masterizzi ti metti li col portatilino connesso a internet, non ci ricordiamo cosa fa lo slide? Scrivo slide tac 2 secondi regola. Sto potere è scritto male, c'è un errore e non dice quanto dura l'effetto! Scrivo nome potere tac 2 secondi E' in effetti hanno aggiunto (save end). In che manuale stava sto oggetto magico? Devo vedere il costo al prossimo bonus di potenziamento! Scrivi nome oggetto, tac 2 secondi, sta sull'adventurer's vault 2 pagina 213 e cmq ti dico già che il costo al 13 è xyz monete d'oro. Da lacrimoni, annulla completamente i tempi di consultazione dei manuali, che per carità i manuali sono i manuali e adoro leggerli e sfogliarli e accarezzarli e ci faccio i sogni zozzi sopra anche ogni tanto , però se in game posso evitare di controllarli o sfogliarmi guadagnado tempo per la sessione tanto di guadagnato.

Prima che qualcuno fraintenda questa è ovviamente la mia opinione e la mia personale review secondi i miei ancora pià personalissimi gusti e tutto quello sopra scritto e da considerarsi categoricamente IMHO .

[Elayne]

Ottimo post, devo dire.

Mi rende perplesso e onestamente curioso il fatto che ti trovi bene, con il tuo gruppo, in un stile di combattimento molto regolistico e "chiuso", visto che ruolate molto.

Paradossalmente, anche nel nostro gruppo ruoliamo molto, ma non ci piace proprio la 3.5 e la 4.0 per il loro lato "troppo schematico e castrante" a livello regole e possibilità strategiche di combattimento.

Esempio lampante:

In 3.5 non posso fare un colpo mirato.

In entrambe le edizioni, mi devo spostare (se si usa la griglia) di caselle di 1,5 metri.

Il combattimento avviene a "scatti", con la problematica delle mele marlene, ecc.

Tante cose che ci fanno sentire un combattimento in queste edizioni non solo "irreale", ma castrante per la fantasia e la fluidità dell'evento.

In 2ed, se un mio giocatore vuole fare una finta, buttarsi sotto un tavolo, e colpire l'avversario alla gamba, lo può fare.

In 4.0, no (nemmeno in 3.5 per dirla tutta).

La tatticità che giustamente invochi è molto presente nella 4.0.

Ma la trovi a livello "regole". Per la quantità di materiale scritto.

Le altre edizioni possono essere allo stesso tempo tattiche, basta trovare l'equilibrio.

E' vero che precedenti edizioni possono risolversi in un "ah si ok come vuoi" quando un PG vuole fare un azione strana o fare RP nell'usare un potere, ma questo è perché nessuno del gruppo ha creato un sistema di regole per colmare il buco.

Cosa che si può benissimo fare. Mi sembra strano che un gruppo come il vostro non sia arrivato a questa semplice ovvietà.

Ovviamente, su una cosa la 4.0 è superiore: il sistema parla di un sword & sorcery high magic, con poteri magici o fighi già dal primo livello e non "semplici colpi di spada".

Su questo, niente da ridire.

Ma un semplice colpo di spada può essere raccontato in mille maniere e avere regole ad hoc (ok, forse meno in 3.5) e ottenere lo stesso risultato.

C'è davvero bisogno di un manuale per farlo ?

[Alessio]

le trombe squillano forte emettendo un fragoroso "TADAAAA'!

Giancarlo Magalli vi dice:colpo di scena signori,Alessio sceglie la 4!!! ..e giù applausi a non finire

Ebbene si...come spesso faccio eccomi a cambiare idea(e non credo sia un amle hehe).Per vari motivi,alcuni dei quali oscuri a me stesso,ho iniziato a studiarmi la 4e!!!

Leggendo un pò d manuali e un pò di info qui e lì,sono giunto a qesta inaspettata conclusione

@Mark:il tuo post ha messo nero su bianco molte mie impressioni,illuminante!

Spero solo di poter cominciare a giocare al più presto,anche "ollain"(visto che rimettere su il mio vecchio gruppo si sta rivelando impresa ardua ardua!!!)

Grazie a tutti per i consigli/impressioni

ovviamente credo la discussione non si fermerà qui,speriamo servi di aiuto ad altri con lo stesso dubbio

[MarkFMB]

@Elayine

No un manuale non serve, concordo benissimo con te. E concordo che la 2° edizione è forse la migliore di sempre. Ma sai, un pò per provare qualcosa di nuovo, un pò per pigrizia, un pò perchè molti del nostro gruppo la 2° non l'hanno mai conosciuta tra la 3° e la 4° mi trovo molto meglio con la 4° per i suddetti motivi.

Poi ovviamente con un pò di fantasia e di descrizione non abbiamo mai avuto problemi ad aggiungere un effetto, una conseguenza o dare benefici extra, non a caso come detto sopra il mio gioco preferito è sempre stato exalted in cui la regola delle stunt rimane ad oggi la regola più geniale mai concepita in un gdr secondo me (dava dadi extra e bonus più uno descriveva n maniera dettagliata e sborona l'azione a discrezione del master).

Diciamo che la 4° edizione tra la 3.5, path e 4 è quella che secondo me senza stravolgere o aggiungere o andare di fantasia sempre ti da già di base degli spunti per un combattimento spettacolare, altamente descrittivo e in cui quello che descrivi ha effetto. Come dici tu anche in un gruppo come il nostro molte volte in 3.5 per "farla finita con il combattimento in fretta" diciamo si rischiava di adagiarsi con i "si ok tiri i danni" o "vaben spadata danni fatta", che non mi piaceva affatto e mi dava molto fastidio, perchè alla fine il combattimento se giocato bene può essere fonte e ispirazione di roleplay tanto quanto (se non di più) una riuonione segreta con il concilio di nobili di turno mentre si decide un colpo di stato (per fare un esempio).

[Blackstorm]

volevo aggiungere un paio di note, perchè temo di non capire alcuni tuoi punti di vista.

Uno stile di avventura non incentrato sui combattimenti ci perde comunque secondo me se i pochi combattimenti diventano approsimativi. Con questo non dico che in 3.5/path i combattimenti siano apporsimativi è, però il rischio che lo diventino per pigrizia è molto più alto che nella 4° dove un sistema rigido non ti concede di pigreggiare e cazzegiare troppo con le approsimazioni, cosa che in un gruppo in cui l'rp è la parte che interessa di più tendevamo a fare alle volte facendo magari svalutare il mega combattimento finale che risolveva le 7 ore di rp. Diciamo che nel nostro caso la 4e diventa anche un "failsafe" per salvaguardare le parti combattute con un sistema rigido facendocele giocare al meglio dove invece in un sistema meno rigido il nostro spirito di rpers ci farebbe tirar 4 dadi approssimando della serie: "sisi dai finiamo sti 4 goblin che voglio continuare ad esplorare la rovina li" il che rovinerebbe cmq l'esperienza in quanto alla fine il ocmbattimento ci piace cmq parecchio e molte volte diventa la parte che finalizza e risolve le scene rp.

Temo di non capire. Mi stai dicendo che approssimare o meno le distanze in 3.x dà meno suspance ad uno scontro epico? I goblin, giusto per rimanere in esempio, sono solo un fastidio se vengono eliminati facilmente, diventano un problema se il gruppo non ha il livello per strinarli durante la pausa caffè. Ma questo non dipende dal fatto di potere (e solo potere, attento) giocare senza griglia.

Poi sempre da un punto di vista descrittivo e del roleplay nei combattimenti trovo più gratificante la 4° per un semplice motivo che ti spiego subito. In 4E se io voglio ruolarmi gli attacchi (cosa fondamentale per il mio sollazzo ) ho un riscontro effettivo. Cioè... se io voglio dire che faccio una mezza piroetta, mi abbasso e colpisco il mio avversario in spazzata dopo aver sfruttato l'energia cinetica della mia parata (o qualunque cosa tu voglia) posso farlo sia in 3.5 che in 4 giusto? Però in 3.5 rimane sempre e cmq un: attacco in mischia.... tira dadino, danni morta li. Bello è... non dico di no, ma mi gratifica farlo cmq in un sistema in cui avendo di versi poteri (che io vedo come diversi stili e attacchi per le classi marziali per esempio) posso eventualmente avere anche un riscontro extra che mi giustifichi l'azione senza dovermi impegolare a fare spinte, travolgere e tutti quelle cosine li che in 3.5 comunque non facevano danno e quindi la parte di impatto della mia arma veniva persa nel nulla seguendo la descrizione precedente.

Quindi fammi capire, la cosa che ti piace dei poteri è che fanno danno sempre e comunque?

Unìaltra cosa che mi è saltata alla mente in effetti per cui la 4E mi gusta, ma ahimè temo di non poterla portare come vantaggio per te alessio visto che da quel che ho capito l'inglese non è il tuo forte, è il tempo di preparazione/consultazione. Tramite il D&D Insider (che se hai tipo un gruppo di 4-5 amici divindendo spese viene tipo 10 euro all'anno, urca-la-super-spesa) hai dei tool che sono divini direi io. Charachter Builder che anche senza comprare 1 e dico 1 manuale ti fa vedere tutto e dico tutto quello uscito su tutti i manuali e tutti i dragon e ti permette di costruire i pg a step in maniera facile, veolce e completa senza rischiare di aver perso roba per strada e senza consultare una libreria (tecnicamente uno con quello se vuole può anche fare a meno di comprare i manuali tanto ha già tutto lo stesso). Encounter&Monster Builder.

Beh, se è solo per questo, heroforge è gratuito e supporta la 4ed, e se non erro esiste un builder analogo gratuito, per 3.x e anche per 4ed.

[MarkFMB]

Alla domanda uno, ti rispondo già dicendoti che noi in 3.x giocavamo senza griglia . Io non sto parlando dell'approssimare in sè sto parlando del vederlo nel meccanisco ripetitivo del combattimento a un certo punto si rischia di scadere nel: "a quanti metri sta? 12 lo pigli, ok gli sparo raggio di dio, tiro i dadini 17 danni fine turno" che mi da un fastidio balordo e non è il modo di giocare che io e miei amici vogliamo. Un sistema rigido senza approssimazioni aiuta a non cascare in questo "torpore" che è solo meccanica e basta, poi ovviamente ci vuole la volontà dei giocatori, , fatto sta che il dover ogni turno scegliere il potere più adatto ci tiene molto più spesso concentrati sul descrivere e ruolare il combattimento rispetto a prima dove c'erano davvero turni in cui si risolveva in: "carico, attacco, 122 danni" "attivo talento, attacco, 155 danni" "uso oggetto magico del re asturbanipal, attacco, 113" e così diventa un boardgame non un gdR... (goblin era solo un esempio, puoi metterci draghi rossi, minotauri, coautl, schiere demoniache o dei della guerra premestruati al posto non intendevo goblin nel senso di "mostri pippa").

Alla domanda due: non c'hai capito cosa intendevo è? (a parte che non tutti fanno danno) i poteri mi piacciono perchè sono vari. E quindi posso ruolarli in tanti modi. In 3.x se ho un guerriero e faccio un attacco di spada, attacco di spada dal livello 1 al 20 resta e anche se lo descrivo dicendo: "scivelo per terra facendomi lanciare dal mio compagno goliath e sfrutto una pietra sul tragitto per lanciarmi in una carica acrobatica, piroetto su me stesso in aria e atterro di filo vero della mia lama sul naso del troll alla velocità di una catapultata" carica con attacco rimane anche se logicamente io da master ti darei un bonus alla minaccia del critico per la veemenza dell'impatto e il colpo mirato, ti farei fare un check di acrobatica o ti do un malus all'attacco perchè arrivi sbilenco e magari anche un bonus ai danni per la froza di impatto. Se voglio farlo sto facendo houserule fondamentalmente. Con questo non dico che la 4e ha un potere per OGNI situazione di combattimento che voglio ruolare ovvio, ma ne copre già molte con il discorso che i vari poteri hanno tutti effetti vari ed eventuali che posso ruolarmi in vari modi diversi. E quando non copre sono anche gli stessi poteri con i loro vari effetti a stimolarmi a trovare un modo di ruolarli. Ecco che un lihtning bolt diventa: "Condenso dell'energia statica sulla mia lama e facendola scivolare sul terreno urlando libero una scarica di elettricità a forma di drago che colpisce e divora il mio nemico" e altre 100 mila esempi. Lo posso fare in 3.x? si perchè lo posso fare anche giocando a warhammer di descriverlo quando lascio incantesimi col mago . Ma la 4E dà molti più spunti avendo molti più poteri diversi e ruolabili in maniera diversa. Qualche volta dovrò cmq fare una precisazione su qualche situazione stramba o non coperta dai poteri del mio pg, ma già di base siam ben coperti per ruolare e dare EFFETTO a qualunque cosa uno mi descriva in combattimento senza dover scadere troppo spesso nell'houserule, capito cosa intendo? Per quello mi piacciano i poteri. Mi concedono di liberare la fantasia avendo molto più spesso di prima dietro me l'ufficialità delle regole senza dover aggiugnere e togliere.

Domanda tre, si ok, ma è comunque un fan service. Quello che intendo è che non puoi metterlo tra i pregi della 3.x perchè non è una cosa che la 3.x ti fornisce. L'insider è qualcosa che la 4 ti fornisce quindi è un suo pregio a prescindere da fan service e applicazioni varie questo intendevo .

[Blackstorm]

E la differenza con dire: uso il potere sciame di meteore sono X danni, colpiti i gregari, sono morti, sarebbe? Non è che la 4ed siccome ti dà i poteri allora se non li descrivi fai una figura migliore rispetto alla 4ed. Non è un problema di edizioni.

Un potere at-will rimane tale fino al 30 livello. esattamente come un colpo di spada. E te lo puoi ruolare alla stessa maniera di come hai descritto il colpo di spada della 3.x, continui a non avere bonus. Ancora, mi pare che il problema non sia l'edizione.

E non hai nessun bonus perchè li hai descritti fighi.

No, perchè comunque tu non hai alcun tipo di bonus. Hai solo effetti di danno più o meno efficaci.

Heroforge è probabilmente il più completo character builder mai creato,, aggioranto costantemente, e assolutamente affidabile. E proprio il fatto di essere un fan service lo rende vantaggioso.

Per me il fatto che la 4ed fornisca qualcosa che posso anche avere gratis, e a volte pure migliore, non è un vantaggio, ma de gustibus...

[Draco]

3.5 tutta la vita, 4 devo dire mi piace veramente poco, pathfinder potra anche essere migliore, ma, sara il fascino dell''ufficialità continuo a preferire 3.5

[MarkFMB]

Non ci capiamo... Continui a battere il chiodo su cose che io non ho detto... io ho detto che la 4E è più adatta a supportare e incentivare le piccole cose che mi rendono il gioco divertente, non che ci sono per forza o all'interno del sistema. La mia scelte ricade totalmente su quale edizione mi incentiva di più il ruolare e dare effetto al ruolo nel commbattimento non su quella che me lo offre già di suo, perchè il ruolo o ce lo metti tu o nessuna edizione/sistema te lo da. A sto punto se ti devo dire solo analizzando le caratteristiche del sistema quale mi garba di più senza tenere conto del perchè mi garbano/stimolano di più ti dico che mi sono indifferenti entrambi e non giocherei nessuna delle due ma ruolerei con un blocco notes e 4 regole buttate li da me giusto perchè ci vogliono . Mi sarò spiegato male ma mi pareva di esser stato chiaro... Il problema di fondo è che tu mi stai analizzando il sistema secondo quello che fa senza terzi e senza la parte umana, io ti sto dicendo perchè uno mi diventa più prezioso dell'altro imprescendibilmente dalla parte umana e dai miei gusti. Se tolgo appunto la parte umana e mi chiedi a livello di caratteristiche tecniche... ripeto... non giocherei a nessun gioco di ruolo esistente ma mi farei le regole io in mezza facciata di a4... perchè ho bisogno di un gioco che sia il più riconducibile al mio gusto e alle mie caratteristiche umane/di giocatore/preferenze per soddisfarmi, non è che al contrario adeguo le mie caratteristiche al gioco, ma che siamo matti?

Peraltro stai buttando il discorso su un difendare la 3.x da io che dico che la 4° è meglio... ma io ho sempre detto la 4° è meglio per me fine, per altri con altre esigenze sarà diverso... non è che la 3.x mi fa schifo e dico non giocatevi che satana vi ruba l'anima... non ho 30-40 manuali di 3.x sullo scaffale perchè devo documentarmi sul nemico per tenere comizi segreti... ci ho giocato alla 3.x e pure un botto e mi sono divertito un mondo... con la quarta mi diverto un mondo +1 per i motivi detti sopra, semplice .

(e comunque il fatto che descrivere un azione in maniera sborona dia bonus è a discrezione del MASTER non dell'EDIZIONE, mai detto che l'edizione mi da bonus perchè descrivo... solo exalted lo fa, che è un altro gioco ).

[Ji ji]

Preferisco la 3.5 e Pathfinder, come gusto personale. La 3.5 ha moltissimo materiale interessante, mentre il vantaggio di Pathfinder è che migliora tante meccaniche, grazie a un playtesting molto più ampio. Comunque sono ampiamente integrabili, quindi scegliere uno non obbliga a scartare l'altro in toto.

[Elayne]

Personalmente ho capito perfettamente il punto di MarkFMB.

Ha una logica.

Però credo che quello che trova nella 4ed sia la "novità" in questo riguardo.

Secondo me, tra 3-4 anni, le stesse cose "automatiche" nelle passate edizioni spingeranno le stesse situazioni anche in 4.0 ("ok, mi sposto di 3 caselle, attivo il potere pinco pallino, cosi il mio nemico viene spinto e spiaccicato contro la parete" invece di una descrizione "****", perché appunto tale cosa o potere è ormai usato tutte le volte, proprio come un colpo di spada nelle precedenti edizioni).

Quindi, in sintesi, ben venga la ventata di freschezza al riguardo, se è quello che ottiene.

Se riesce a mantenerla tale, avrà un buon sistema da continuare ad usare.

Altrimenti ... forse passerà alla 5.0.

[Ji ji]

Ha una logica.

Però credo che quello che trova nella 4ed sia la "novità" in questo riguardo.

Nella direzione indicata da Mark, potrebbe piacergli anche il Tome of Battle della 3.5 se non ho frainteso i suoi post. Spesso mi chiedo perché non abbia attecchito.

[Alukane]

Nella direzione indicata da Mark, potrebbe piacergli anche il Tome of Battle della 3.5 se non ho frainteso i suoi post. Spesso mi chiedo perché non abbia attecchito.

Il manuale che mi è piaciuto di più in tutta l'edizione

La quantità di combattenti ultrafighi che puoi creare è disarmante. Io fortunatamente riesco a liberarmi 2 giorni a settimana e posso giocare alla 4e mentre masterizzo in 3.5. Ultimamente ho trovato il tempo di dare un'occhiata a pathfinder e devo dire che mi ha esaltato. Come consiglio per Alessio comunque, visto che intendde giocare online, suggerisco 3.5 o pf. Un pbf sulla 4e si fermerebbe al primo combattimento.

[Blackstorm]

Peraltro stai buttando il discorso su un difendare la 3.x da io che dico che la 4° è meglio...

No. il mio punto di vista l'ho espresso diversi giorni fa. Sto solo cercando di capire perchè la trovi migliore. Se ti controbatto è perchè evidentemente fraintendo. Se tu mi dici che la 4ed ti piace perchè ti incentiva a ruolare i colpi perchè sono descritti in un certo modo, io capisco che è il sistema che per te fa la differenza.

(e comunque il fatto che descrivere un azione in maniera sborona dia bonus è a discrezione del MASTER non dell'EDIZIONE, mai detto che l'edizione mi da bonus perchè descrivo... solo exalted lo fa, che è un altro gioco ).

Si, ma exalted è completamente diverso anche come filosofia

[Cyrano]

Io ho una domanda per Mark: ma leggendo il tuo stile di gioco a me sembra fatto apposta per Harp e sforzato per D&D? Cosa non ti pace del primo regolamento?