Leo97 Inviato 6 Marzo 2010 Segnala Inviato 6 Marzo 2010 boh, io sto solo rispondendo ad Arken. comunque, dipende che armi da fuoco intendi tu. il vero vantaggio dell'arma da fuoco è la cadenza rapida e il fatto che non rischi che ti cada la freccia mentre incocchi. per il resto una pistola non è molto più potente di una balestra. ovvio che non ti posso mettere delle regole adesso, senza studiarc un po' su, ma non saranno più di 5-6 righe, comunque. Sbagliato. Il vero vantaggio di un'arma da fuoco è che degli archibugi bucavano tre centimetri d'acciao e buttavano giù i cavalieri, le frecce rimbalzavano. Documentati.
orcus Inviato 6 Marzo 2010 Segnala Inviato 6 Marzo 2010 E' un incubo, vero? purtroppo no. Ti giuro, io spero sia uno scherzo, perchè se davvero credono in quel che stanno dicendo... aiuto.
Zhoul Inviato 7 Marzo 2010 Segnala Inviato 7 Marzo 2010 invece le balestre bucavano le corazze come niente, e anche le freccie. infatti inizialmente le armi da fuoco erano poco funzionali, vuoi per la polvere nera che una volta bagnata è inutilizzabile, vuoi per il volume e la complessità dell'utilizzo. inoltre le prime armi, che utilizzavano polvere immessa direttamente nella canna, pallini di dimensioni diverse e non avevano la canna rigata, erano poco letali. a volte non passavano nemmeno il cuoio non bollito, concordo con voi, adesso una pistola è più micidiale di una balestra, ma solo perchè la balestra, nel migliore dei casi, è lentissima da usare, è di legno o al massimo fibre varie come gli archi, ed è ingombrante. comuqnue da che mondo e modo, in ogni gdr con armi da fuoco queste sono regolamentate in modo da essere molto meno letali di quanto siano in realtà. prendete i vari ff, non c'è un'arma da fuoco che sia decente. ovviamente un universo simile a quello di gta usa le armi da fuoco in modo esasperante, quindi non possono essere troppo forti. sinceramente, voi avete giocato a sant'andreas? quante pallottole beccate prima di schiattare?
Ricky Vee Inviato 7 Marzo 2010 Segnala Inviato 7 Marzo 2010 comuqnue da che mondo e modo, in ogni gdr con armi da fuoco queste sono regolamentate in modo da essere molto meno letali di quanto siano in realtà. Sei sicuro di ciò che stai dicendo? prendete i vari ff, non c'è un'arma da fuoco che sia decente. ovviamente un universo simile a quello di gta usa le armi da fuoco in modo esasperante, quindi non possono essere troppo forti. sinceramente, voi avete giocato a sant'andreas? quante pallottole beccate prima di schiattare? Partendo dal presupposto che gta non è un gdr. Continui a sostenere che un'arma da fuoco abbia la stessa potenza di una medievale, oppure, dici che anche se non è così bisogna farlo perchè se no muoiono i pg? Ma stiamo scherzando? Dì la verità, hai mai visto un GDR di ambientazione moderna?
Leo97 Inviato 7 Marzo 2010 Segnala Inviato 7 Marzo 2010 invece le balestre bucavano le corazze come niente, e anche le freccie. infatti inizialmente le armi da fuoco erano poco funzionali, vuoi per la polvere nera che una volta bagnata è inutilizzabile, vuoi per il volume e la complessità dell'utilizzo. inoltre le prime armi, che utilizzavano polvere immessa direttamente nella canna, pallini di dimensioni diverse e non avevano la canna rigata, erano poco letali. a volte non passavano nemmeno il cuoio non bollito, Ma almeno lo hai letto il link? Capisco sbagliarsi una volta, ma continuare a dire vaccate del genere proprio no. Nel 1500 un lanzichenecco o un picchiere svizzero indosserà probabilmente una corazza di Norimberga (acciaio di qualità II), spessa 2,5 mm e di forma spigolata. Una freccia colpendo a 45° avrà bisogno di 260 J per penetrare (310 J se è presente una imbottitura, cosa che dalle immagini dell’epoca pare non fosse molto comune…) il che è fuori dalle capacità perfino delle balestre. Un proiettile d’altro canto avrà bisogno di solo 1250 J, il che è perfettamente nelle possibilità di un archibugio a breve distanza. Un cavaliere con indosso un’armatura spigolata di produzione milanese (qualità III), spessa 3 mm, potrà resistere a proiettili fino a 2500 J. Gli archibugi e i caliver non potranno minacciarlo, ma un pesante moschetto con la forcella caricato con polvere in grani potrà offrire 3000 J a distanza ravvicinata. Smetti di dire vaccate.
Gorthar Bonecrasher Inviato 7 Marzo 2010 Segnala Inviato 7 Marzo 2010 I gdr ad ambientazione moderna abbastanza seri (cyberpunk e d20 modern) sono abbastanza letali per quel che riguarda le armi da fuoco. Cyberpunk---> sistema a TS per lo shock corporeo, bastano 5 PF inflitti per farti rischiare di svenire, senza contare che usando un sistema a locazione bastano 4 pf alla testa e sei kaput D20 Modern, regole per il danno massiccio molto diverse dallo standard: il TS viene fatto quando subisci in una botta sola danni pare al punteggio di costituzione e una banale glock fa 2d6 danni (con il vecchio sistema di critici a moltiplicatore) e non tutti sono tough hero con COS 18. Shadowrun---> condition monitor stile WW. Ci metti un po' a morire ma le ferite si fanno sentire sotto forma di malus. Ora un gdr moderno non dovrebbe avere le pretese "heroic" di D&d, quindi un combattimento molto letale dovrebbe starci. La "febbre del sabato sera" è uno dei sistemi di combattimento migliori per questo.
niv-mizzet36 Inviato 7 Marzo 2010 Segnala Inviato 7 Marzo 2010 io farei un ambientazione gta con bande spacciatori ecc però nel contesto medievale con magie e robe del genere, perechè in effetti le armi da fuoco farebbero troppo danno :bye:
FeAnPi Inviato 7 Marzo 2010 Segnala Inviato 7 Marzo 2010 Ma c'è già Urban Arcana per questo, shvasura. d20 modern con elementi di D&D ficcati dentro. Se per la 4^ la WotC non ha creato una versione modern a partire dallo stesso regolamento è perché andrebbe tutt'al più bene per cose mangose con pistole che tranciano i palazzi, ma non per GdR in stile "moderno" seri.
MarkFMB Inviato 7 Marzo 2010 Segnala Inviato 7 Marzo 2010 Io mi estraneo un pò dal dibattito generale e dico... Alla fine del giorno... chi perde tempo per una conversione o inventarsi regole adatte... è chi vuole farlo... quindi cavoli suoi. Detto questo posso capire suggerire anche altri sistemi che possano essere più adatti, ma il modo migliore per farli ragionare è lasciarglielo provare. Se si trovano male passeranno ad altro, se fatalità gli piacerà all'orgasmo meglio per loro no? Se a uno fa schifo na roba o la ritiene inutile mica vuol dire che a un altro non piaccia... "De gustibus non disputandum est" se la ricorda nessuno? Ciò che voglio dire è che l'accanimento morboso che quasi si propone di imporre alternative a un progetto che personalmente a molti può sembrare strampalato, non aiuta, è solo un imposizione. Ed essendo le imposizioneni viste spesso come ostili non solo non faranno provare il suddetto suggerimento alla persona ma glielo faranno odiare (effetto contrario). Detto questo molti dei sistemi citati sopra per la tua idea sarebbe già di per se molto buoni senza stravolgere. Poi prova un pò anche a convertire se ti diverti hai raggiunto l'obiettivo lo stesso visto che giocare di ruolo ha come UNICO scopo divertirsi (e il divertimento essendo soggettivo non lascia aperti neppure discorsi del tipo "ma con questo ti divertiresti comunque di più..." perchè potrebbe essere falso come una banconota da 7 euro) .
Cyrano Inviato 8 Marzo 2010 Segnala Inviato 8 Marzo 2010 Mark... Forse ti sei estarneato torppo. Il PROBLEMA è che l'autore del topic ne ha aperto circa cinque o sei con gli stessi problemi (nuove classi per simulare videogiochi, nuovi talenti per simulare videogiochi, nuove ambientazioni per simulare videogiochi ecc. ecc. ecc.) io penso che sia normale che al settimo gli si dica papale papale che D&D è un incubo per fare 'ste cose. Poi in generale sorvolo sulle armi da fuoco che sono meno letali di quel che si crede perché basta guardare Final Fantasy. Sorvolo sul fatto che ovviamente le balestre e gli archi erano più potenti e che le armi da fuoco si sono diffuse per una sorta di "moda". Sorvolo sul fatto che una corda di budello tesa da una leva di legno produca più impatto della pressione della polvere da sparo in una canna di ferro ecc. ecc. ecc. Ma ragazzi... Manco serve l'enciclopedia basta il sussidiario di terza elementare, qui siamo all'ignoranza più pura e cristallina che abbia mai vista.
il signore oscuro Inviato 8 Marzo 2010 Segnala Inviato 8 Marzo 2010 Poi in generale sorvolo sulle armi da fuoco che sono meno letali di quel che si crede perché basta guardare Final Fantasy. Sorvolo sul fatto che ovviamente le balestre e gli archi erano più potenti e che le armi da fuoco si sono diffuse per una sorta di "moda". Sorvolo sul fatto che una corda di budello tesa da una leva di legno produca più impatto della pressione della polvere da sparo in una canna di ferro ecc. ecc. ecc. trovati contro un barret o un ptrs, dopo ne riparliamo se trovano tutti i tuoi pezzi
Cyrano Inviato 8 Marzo 2010 Segnala Inviato 8 Marzo 2010 trovati contro un barret o un ptrs, dopo ne riparliamo se trovano tutti i tuoi pezzi Il che è esattamente quello che ho detto io? Penso che gli unici pezzi che troveremo sono quelli della grammatica italiana alla voce "ironia" aramti di scotch.
Zhoul Inviato 8 Marzo 2010 Segnala Inviato 8 Marzo 2010 Mark... Forse ti sei estarneato torppo. Il PROBLEMA è che l'autore del topic ne ha aperto circa cinque o sei con gli stessi problemi (nuove classi per simulare videogiochi, nuovi talenti per simulare videogiochi, nuove ambientazioni per simulare videogiochi ecc. ecc. ecc.) io penso che sia normale che al settimo gli si dica papale papale che D&D è un incubo per fare 'ste cose. Poi in generale sorvolo sulle armi da fuoco che sono meno letali di quel che si crede perché basta guardare Final Fantasy. Sorvolo sul fatto che ovviamente le balestre e gli archi erano più potenti e che le armi da fuoco si sono diffuse per una sorta di "moda". Sorvolo sul fatto che una corda di budello tesa da una leva di legno produca più impatto della pressione della polvere da sparo in una canna di ferro ecc. ecc. ecc. Ma ragazzi... Manco serve l'enciclopedia basta il sussidiario di terza elementare, qui siamo all'ignoranza più pura e cristallina che abbia mai vista. un attimo, non montare le frasi che ho detto io. io ho detto una cosa sulle armi da fuoco contrapposte alle armi antiche a distanza, e ne ho detta un'altra su final fantasy. ho detto che su ff le armi da fuoco sono poco potenti. poi ho detto che non c'è moltissima differenza tra una pistola e una balestra. a proposito di documentarsi, cercate Azincourt, battaglia di. arcieri inglesi (e quindi muniti di archi) che hanno massacrato cavalieri francesi corazzati con (in ordine, dalla pelle verso l'esterno: stoffa, cuoio bollito, cotta leggera di maglia, piastre di ferro, scudi). comunque non voglio litigare per una cosa del genere. in effetti arken sta cercando di modificare pesanemente d&d, io sono partito dicendo come sistemare le eregole dell 4a per giocare in un universo come gta...
FeAnPi Inviato 8 Marzo 2010 Segnala Inviato 8 Marzo 2010 Ehm, veramente storicamente in quelle occasioni gli Inglesi si limitavano a mirare ai cavalli da quel che so io: il cavallo cascava a terra morto, intrappolando così il povero cavaliere che veniva in seguito finito dai fanti. Non è che gli Inglesi avessero l'arco +5.
Leo97 Inviato 8 Marzo 2010 Segnala Inviato 8 Marzo 2010 cercate Azincourt, battaglia di. arcieri inglesi (e quindi muniti di archi) che hanno massacrato cavalieri francesi corazzati con (in ordine, dalla pelle verso l'esterno: stoffa, cuoio bollito, cotta leggera di maglia, piastre di ferro, scudi). Agincourt. Gli arcieri abbattevano i cavalli e i cavalieri meno bardati. Le frecce bucano la maglia di ferro. Non le piastre d'acciaio. Mi dispiace, ma è così.
Steppenwolf Inviato 8 Marzo 2010 Segnala Inviato 8 Marzo 2010 Fra l'altro ad Agincourt uno dei grossi problemi dei cavalieri francesi, pesantemente bardati, fu dato dal fango sul campo di battaglia che oltre a limitare le manovre con i cavalli, ne affogò molti. Il cavallo veniva abbattuto trascinando il cavaliere con sè e questi periva schiacciato dal peso della cavalcatura e dell'armatura nel fango.
Cyrano Inviato 8 Marzo 2010 Segnala Inviato 8 Marzo 2010 Ma no che mi dite? Io avevo sempre pensato che gli arcieri inglesi invocassero la protezione del Dagda sulle loro frecce e che esse si rivestissero lungo il tragitto di una luce verdolina e trapassassero le pesanti corazze dei francesi. LOL Stendiamo un velo pietoso? ^^
Zhoul Inviato 8 Marzo 2010 Segnala Inviato 8 Marzo 2010 si, non avevo citato il fango perchè non centrava gran che con la diatriba armi da fuoco-armi da tiro...
Cyrano Inviato 8 Marzo 2010 Segnala Inviato 8 Marzo 2010 Possiamo citare gli specchi dove un povero guerriero in armatura infangata si sta arrampicando? ^^
Gorthar Bonecrasher Inviato 8 Marzo 2010 Segnala Inviato 8 Marzo 2010 Direi che si può anche citare un vecchio detto da MOD: Lock. Si è pesantemnte OT e credo che i consigli e le perplessità portati e sollevate siano più che abbastanza.
Messaggio consigliato