film Il nuovo Harry Potter

[Kroovian]

Sì in una intervista poco dopo l'uscita del primo harry potter... infatti per questo non amo molto lei... in più il suo modo di scrivere non mi piace, ma ammetto che il mondo che ha saputo creare è proprio ben fatto e andrò a vedere il film

[Airon]

Sì in una intervista poco dopo l'uscita del primo harry potter... infatti per questo non amo molto lei... in più il suo modo di scrivere non mi piace, ma ammetto che il mondo che ha saputo creare è proprio ben fatto e andrò a vedere il film

diamine mi perde di botto un bel migliaio di punti... ame non dispiace lo stile leggero senza preziosismi e anche il mondo creato, certe trame erano prevedibili e certi atteggiamenti di Harry nel quinto forzati, ma in summa non erano affatto male i libri...infatti andrò a vedere il film (gli altri li ho visti in dvd)...ma questa storia di Tolkien mi lascia basito

[Kroovian]

sinceramente anche io non ci credevo, ma la cosa è stata riportata in un infinità di luoghi e mai smentita. Poi in una recente intervista nel suo sito ha dichiarato di aver impiegato 14 anni a inventare le trame della saga di harry potter... strana analogia

[Kordian]

nel senso che imho non sa mantenere uno stile narrativo avvincente e pulito e spesso si perde in descrizioni faziose che stancano durante la lettura

Obiettivamente hai ragione, ma io invece vedo le sue descrizioni come un arricchimento "dovuto"... almeno nei primi libri!

[Paladino]

...ma questa storia di Tolkien mi lascia basito

Mi sono sentito esattamtne così ora che l'ho scoperto.......

se Tolkien non fosse esistito, non so se avrei trovato una ragione di vita , lo trovo una delle poche persone che avrei voluto avere l'occasione di conoscere (chissà, magari dopo la morte si potranno avere questi privilegi;-) ).

A volte, in ogni modo, anch'io avevo trovato in harry potter una lontana analogia col fantasy, ma da qui a dire che quello è fantasy e Tolkien no c'è molto...

E poi John Ronald Reuel Tolkien (che bello scriverlo per intero e che bello arere un nome del genere !) È il Fantasy.

Mi stupisce un'affermazione simile, e pensare che avevo una buona reputazione della Rowling ... fatto sta che mi piacciono i libri (anch'io preferisco il 3°) e i film (sebbene nell'ultimo, è vero, molte pezzi importanti per la comprensione sono stati tagliati )

[Link]

Sono assolutamente d'accordo con paladino:

Tolkien è e sarà per sempre il più grande esponente del FANTASY.Anche Harry Potter(in un certo senso) gli deve qualcosa.Il solo pensiero dell'affermazione dell'autrice mi manda in bestia:incavolat !

Vabbè Rock'n'roll!

[Enry]

Forse le parole della Rowling sono state

male interpretate,forse intendeva dire che

prima di Tolkien non c'era il Fantasy...

Il che in buona parte è vero.

Non sò,vorrei leggere personalmente

l'articolo o l'intervista,è quasi impossibile

che un autore inglese parli cosi di Tolkien,

sono molto perplesso...

Mi ritengo fortunato ad essere stato,per alcuni

anni,contemporaneo di J.R.R.Tolkien...

Purtroppo l'ho scoperto tardi,circa 18 anni fà.

Ciao.Enry.

[Paladino]

mah, personalmente sono propenso a credere (e lo spero) che le sue parole fossero altre ...

la sua affermazionemi mi sembra tanto stupida quanto assurda, mi pare improbabile. E poi i giornalisti spesso rendono male ciò che la gente dice, per capire meglio andrebbe sentita la dichiarazione o letto un articolo che la riporta ...

ciao

[Enry]

Risveglio il Post perchè domani è il gran giorno,esce il Film...

Io lo vedrò settimana prossima,i fortunati che mi precedono mi dicano come è...

Ciao.En.

[Paladino]

non mi affretterei però a fare affermazioni troppo secche, alla fine non sappiamo con esattezza quello che lei ha detto veramente.

Dico questo perchè 1. mi sembra tanto assurdo e stupido prendersela con tolkien, soprattutto se a proposito di un argomento come il fantasy, del quale è padre lo stesso tolkien. 2. perchè spesso i giornalisti (non me la prendo coi giornalisti, ma con l'attendibilità dell'informazione) passano notizie poco vere, o vere solo in parte.

Sull'uscita del film, dico che non sono ancora andato a vederlo, ma lo farò presto.

ciao

ps. John Ronald Reuel Tolkien è il suo nome, scrivetelo tutto intero!

[mjolnir]

Il nuovo Harry Potter è l'****** di sempre. E la Rowling è una ****** perchè ha detto che Tolkien Il Grande (John Magno) era uno sfigato. Io non ho niente contro gli inglesi, ma lei è la tipica inglesina Saccente, Supponente e Superba. La donna delle tre S.

Non te la prendere, ma credo che il tono del tuo post sia eccessivo. Inoltre stimo che interesserebbe a molti di noi (almeno a me si') sapere se davvero la Rowling abbia detto che Tolkien fosse "uno sfigato". Percio' ti pregherei di riportare le tue fonti.

Personalmente ho fatto una brevissima ricerca su internet e ho trovato questo articolo del Times, un'intervista alla Rowling, in cui ammette di non aver finito di leggere "Il Signore degli Anelli"; non credo che solo per questo meriti il giudizio che le assegni. Se tu potessi indicarmi qualche altro articolo o intervista, te ne sarei grato.

[Strikeiron]

But I really had not thought that that's what I was doing. And I think maybe the reason that it didn't occur to me is that I'm not a huge fan of fantasy." Rowling has never finished The Lord of the Rings. She hasn't even read all of C.S. Lewis' Narnia novels, which her books get compared to a lot. There's something about Lewis' sentimentality about children that gets on her nerves. "There comes a point where Susan, who was the older girl, is lost to Narnia because she becomes interested in lipstick. She's become irreligious basically because she found sex," Rowling says. "I have a big problem with that."

E' un dato di fatto...non un'affermazione contro Tolkien.

Ma qui....

Hello, I was wondering how much Tolkien inspired and influenced your writing?

Hard to say. I didn't read The Hobbit until after the first Harry book was written, though I read Lord of the Rings when I was nineteen. I think, setting aside the obvious fact that we both use myth and legend, that the similarities are fairly superficial. Tolkien created a whole new mythology, which I would never claim to have done. On the other hand, I think I have better jokes.

..Possiamo definirla un'affermazione un po' superficiale...

[Enry]

Non capisco bene proprio la frase sottolineata...

Puoi tradurre?

Ciao.En.

[Strikeiron]

Non capisco bene proprio la frase sottolineata...

Puoi tradurre?

Ciao.En.

Più o meno dovrebbe essere:

"D'altra parte io ho idee migliori" o qualcosa del genere: "io dispongo di piùsenso dell'umorismo"

[Rej]

In realtà "jokes" significa "scherzi". Il senso della sua frase letteralmente è "d'altra parte, credo di avere degli scherzi migliori", il che potrebbe essere interpretato come "ho qualcosa di più divertente da fare che inventarmi una mitologia e un mondo che sia al pari di quello di Tolien", oppure "ho idee più divertenti" nel senso che punta ad una storia con invenzioni più leggere e scherzose di quelle di Tolkien. E' una frase piuttosto ambigua, a mio avviso, ma non mi pare offensiva.

[BomberDede]

allora, io ho visto il film ieri sera, devo dire che è abb carino, il fatto è che avevano troppo cose da far vedere in troppo poco tempo e invece che tagliare di netto alcune parti(x esempio la faccenda della giornalista) le fanno tutte ma nn sviluppate in modo adeguato....

ovviamente IMHO!!!

[Enry]

Credo proprio che quella frase l'abbia detta sorridendo,

sottintendendo dell'autoironia...

Nel senso,lui ha creato mondi e mitologie,ma

io faccio più battute...

Evidentemente un confronto che non stà in piedi,

e lei lo ammette.

Dovremmo vedere l'intervista,perchè,come capita

anche qui,le parole hanno significati diversi in

base a come le dici...

E alle faccine che ci metti(o non ci metti...).

Ciao.En.

[Shar]

Ho visto il film proprio questa sera.

Se devo dire la sincera verità mi ha deluso, e penso di sapere anche perchè.

Mi ha deluso perchè dall'inizio alla fine sembra un concentrato di scene che si susseguono a rotta di collo per riuscire a far stare il tutto in tempi cinematografici tollerabili... Stupendi gli effetti, niente da dire anche su alcune ambientazioni, soprattutto indoor, che col "campo lungo" tolgono magari anche il fiato. Però soffre del problema del "troppo in troppo poco tempo". I draghi comunque sono stupefacenti...

SPOILER

Ma il gruppo che suona al ballo è un gruppo esistente? Sono troppo tamarri per essere stati messi li per caso...

END SPOILER

In passato il primo mi aveva quasi entusiasmato, il secondo deluso per alcune "facilonerie", il terzo di nuovo mi è piaciuto, questo torna sotto la sufficienza. Confido, per mantenere la coerenza nella serie, nel prossimo...

Ma voglio pensarla positivamente: se così tante cose ci sono in quei libri da rendere difficile la trasposizione, prima o poi dovrò armarmi di santa pazienza e mettermi a leggerli.

[Strikeiron]

Non ho visto il film shar, ma riguardo al tuo spoiler nel libro sono citati più e più volte...

[Shar]

Non ho visto il film shar, ma riguardo al tuo spoiler nel libro sono citati più e più volte...

Io intendevo se quelli che si sono visti nel film fanno parte di un gruppo reale. Grazie cmq per la dritta.

Come mai nessuno taccia la Rowling di portare i suoi giovani lettori sulla strada del satanismo musicale?