gruppo chimera Background... ma porqué??

[Azar Pinkur]

Holà!

Tornando da Torino, ho avuto una interessante discussione coi miei compagni di viaggio... discutevamo di tante cose che ruotavano intorno al Gdr, e siamo finiti a parlare anche di BG. Siamo giunti alla conclusione (pi? o meno condivisa ) che in effetti i BG sono sempre una cosa superflua, una piacevole aggiunta. Per i DM che utilizzano uno stile di masterizzazione di "avventura intorno ai PG" il BG diventa uno strumento utile e importante, ma per chi masterizza con uno stile "PG immersi in un mondo che gira per i fatti suoi" il BG non dico che diventi inutile, ma sicuramente superfluo.

Il BG non fa il Gdr (il mio PG può "virtualmente" non avere passato e io saperlo interpretare benissimo), non è fondamentale nelle avventure del GC in quanto esso è completamente slegato dall'avventura che si sta andando a giocare.

Per questo ci stavamo chiedendo... perchè valutarlo? A cosa serve? Per altro fare BG sempre belli e diversi è difficilissimo e, per chi lo vede una sorta di "perdita di tempo", è ancora pi? difficile. Credo sia frustrante fare il BG di un gruppo di mafiosi (come facemmo a Milano tempo fa) che ha passato la vita in città e poi si ritrova a giocare in un castello / giungla / deserto, dove il BG non solo non influisce, ma non conta proprio una cippa.

Il concetto finale è (poi la smetto, giuro! ), perchè valutare una cosa del genere quando IMHO dovrebbe essere una cosa facoltativa?

Ciao

Azar

[khandra]

Ottima provocazione Azar, complimenti!

Come primo commento, risponderò solo alla domanda "perchè un background" e non a "perchè valutare un background", dato che la seconda richiede un attimo di riflesione in pi?.

Io credo che non sia possibile rendere "vivo", "reale" e coerente un PG immerso in un gruppo senza definirne il background. Faccio un esempio semplice: quale è l'attegiamento del mio nano nei confronti del'elfo del gruppo? Certo posso pensare che lo stimi, ma che sia imbarazzato nel farlo notare. Bello, brava, un po' banale però. Molto meglio definire come si sono conosciuti e cosa ha portato loro a viaggiare insieme per definirne il rapporto.

Inoltre il background è bello quando da una traccia del tipo di gruppo che ci apprestiamo a giocare: serio e postao, oppure gioviale e divertente? Anche qui, se è vero che si potrebbe definire tutto con qualche parola senza pensarci oltre, è anche vero che un background ben fatto aiuta a rendere unico ed interessante ogni gruppo.

[D.F.]

Si può rispondere in breve, almeno secondo me.

Che cos'è il gioco di ruolo?Un gioco in cui il divertimento consiste nell'interpretare il ruolo di un'altra persona.

Cosa definisce giusto o meno il modo in cui un personaggio si comporta? L'allineamento? Sicuramente è la parte pi? descrittiva in questo senso che c'è sulla scheda del personaggio, ma non basta. Ci va un modo per stabilire a tutto tondo ed a priori, rispetto al gioco, che tipo è il personaggio che si gioca, cosa che è appunto il background. Questa la risposta "breve" che ora articolo un po' di pi?.

Come è possibile stabilire se il personaggio ha agito coerentemente con sè stesso? Se urlo come un pazzo grida di battaglia, carico con un mago 10 orchi e mi faccio ammazzare, è buon gioco di ruolo? Chi lo sa, bisognerebbe capire cosa c'è dietro al gesto. Se sono un mago calcolatore che non ha mai perso la calma in vita sua, e che ha dedicato la vita all'ideale della pace tra le razze umana e orchesca, l'interpretazione non è il massimo. Se il mio personaggio ha preso una botta in testa e non ricorda pi? una formula,e per giunta l'ultimo ricordo che ha è degli orchi che gli massacrano la famiglia, allora ci può stare.

Per valutare se si è interpretato bene un ruolo, è necessario stabilire come il personaggio si comporterebbe (plausibilmente) in una data situazione e vedere se il giocatore lo fa: giocare di ruolo non è solo recitare bene, parlare come un personaggio "in stile medievale", recitare incantesimi o quant'altro. E' dunque necessario descrivere il personaggio dal punto di vista delle emozioni e della sua storia personale. Almeno secondo me.

Sul secondo discorso che fai: l'interpretazione di un ruolo è giustamente valutata in modo scisso dall'avanzamento dell'avventura: non sempre comportandomi come si comporterebbe il proprio personaggio si riesce a risolvere i problemi che ci si trova di fronte.

Non sempre, tuttavia, lo "stile" dell'avventura è compatibile con il mio personaggio, e questo può avvenire anche senza colpa del giocatore che interpreta male.

Il trucco sta nel fare coinvolgere il personaggio in ciò che si trova di fronte: secondo me, questo viene reso possibile in parte dal creatore del BG stesso (che deve farlo un minimo flessibile) ma anche dal creatore dell'avventura, in un torneo con PG fatti in casa, che deve essere bravo a inserire pi? "motivazioni" possibili per fare certe cose o, meglio ancora secondo il mio punto di vista, modi diversi (ciascuno con le sue sfide) di comportarsi in una situazione (es. Mi alleo con X per recuperare il tesoro, o all'ultimo lo tradisco e lo tengo per me, rischiando sia che mi scopra, sia che ?) Ovviamente fare un'avventura piena di tali possibilità è quasi impossibile, secondo me il compromesso va tentato.

Nota difatti, e con questo concludo, che se viene data la possibilità di fare un Bg libero, deve poterci stare che io a determinanti accadimenti reagisco come da mio BG, e mi dovrebbe essere consentito fare (senza essere penalizzato) cose che magari un PG prefatto non avrebbe fatto.

Secondo me la vera ricchezza di un torneo con Pg fatti in casa è proprio il diverso modo di rapportarsi a certe situazioni.

Il segreto è trovare il giusto compromesso.

Secondo me in certi casi è possibile (forse anche doveroso) spingersi fino a consentire solo personaggi Buoni: vincoli a questo punto anche "morali".

Secondo la mia modesta opinione, tuttavia, se ci si spinge troppo in là nel dare per scontato che alcuni avvenimenti "spingano" in determinate direzioni, a questo punto meglio fare direttamente un torneo con i PG prefatti, che sicuramente saranno pi? adatti a manifestare certi comportamenti nei confronti di certe situazioni.

[Azar Pinkur]

Per ciò che concerne il discorso "coerenza del PG nel BG" posso essere d'accordo con entrambi... posto che mi riservo di essere d'accordo per quel che concerne le campagne "casalinghe", in quanto credo i tornei meritino un discorso a parte (che magari riprenderò pi? avanti).

La domanda "perchè valutare il BG?" rimane cmq senza risposta, al momento. Leggendo anche il bel discorso di D.F., i dubbi sono ancora pi? forti in me. Se il BG serve a constatare il gdr e la coerenza del PG, perchè valutarlo? Se faccio il famoso mago NB che ha dedicato la sua vita alle trattative di pace tra umani / orchi, e poi al 5? minuto del torneo li sto caricando con uno spadone... beh, prendo 2 in interpretazione ma 10 nel background... che senso ha?

Per questo ho lanciato la provocazione sul BG. Posso benissimo "tralasciare" il BG di un gruppo "stereotipato", certo se faccio un gruppo articolato anche psicologicamente, un po' di BG sarebbe utile scriverlo.

Ma perchè se faccio un gruppo veramente stereotipo (tipo il nostro mafioso, scusate se insisto ma è l'unico esempio che ho in mente...) devo prendere una brutta valutazione nel BG? Se viene fuori un gruppo che gioca bene, ma nel passato non ha fatto praticamente una cippa (quindi il BG saranno sì e no 10 righe...) prenderò una valutazione scarsa che, secondo me non è giusta perchè, ripeto, il mago NB piglia sicuramente di pi? in BG e meno in Gdr...

Piccolo OT finale sulla considerazione di D.F. per il "compromesso" sul quale non sono d'accordissimo in quanto la trovo una "restrizione mentale" nei confronti di chi gioca.... nonostante sia sicuramente un ottimo accorgimento per chi gioca.

[Morken]

Ci sarebbe anche da dire una cosa su questo discorso... Il BG non è obbligatorio!

Non è che il Gruppo Chimera non fa partecipare ai tornei se i personaggi sono senza BG, non gli da la valutazione e si gioca senza quella.

Inoltre credo sia anche un modo per stimolare i giocatori, oltre alle persone che trovano difficle fare un BG ci sono le persone che come me si divertono un casino nel farlo. Creando una valutazione dei Bg il GC ha voluto dare un'ulteriore soddisfazioni ai giocatori permettendo di arricchire il personaggio.

Per quanto riguarda l'attinenza BG-avventura a parte negli ultimi casi in cui le cose si incrociavano credo sia abbastanza ovvio che il personaggio difficilmente potrà mettere in risalto il proprio BG, ma stiamo parlando di una singola avventura di 4 ore, non di certo di una campagna.

Per concludere credo che un BG pieno di stereotipi ma scritto molto bene prenda una valutazione alta, un conto è dire "E' morta la mamma uccisa da un orco e lui odia gli orchi", un altro è descrivere con tutti i crismi del caso l'avvenimento.

[majin76]

Inizialmente anche io non davo molto peso al background, ma poi mi sono ricreduto, il background è parte fondamentale del pg, c'è la sua storia, le sue scelte, le sue emozioni e i suoi sbagli, insomma c'è tutto quello che ha contribuito alla crescita del personaggio.

Detto questo farei una distinzione tra pg "da campagna" e pg "da torneo". Un Pg da campagna avrà un background "dinamico" cioè avrà un background iniziale che poi andrà a modificarsi a seconda dell'andamento della campagna, il background del pg da torneo dovrebbe essere pi? dettagliato possibile (dettagliato non vuol dire necessariamente lungo) in modo da poter dare vita al personaggio nel modo migliore. Nel torneo inoltre il BG da un ulteriore strumento di valutazione al master per giudicare l'interpretazione e valutare le dinamiche di gruppo

[Thrain]

Dunque dunque. Se ho inteso bene la questione qui non si parla della sensatezza di avere un personaggio con un retroterra culturale ed una storia personale, elemento che ritengo imprescindibile per giocare un personaggio. Ma si parla della sensatezza di valutare il background di un gruppo.

Quando un gruppo decide di creare i personaggi a casa decide di creare un qualcosa di nuovo. Quel qualcosa è un personaggio, composto di statistiche che lo rendono giocabile in una sessione di D&d. Il gruppo Chimera, come ben sai, valuta questa costruzione tecnica. D&d è però un gioco di ruolo, quindi presuppone che il giocatore che utilizza il personaggio lo impersonifichi durante la sessione. Per fare ciò è essenziale che quel personaggio abbia un passato, che influenzerà le scelte del suo personaggio, e una visione del mondo, che influenzerà il suo comportamento. Avrebbe senso non valutare questo aspetto di un gruppo di personaggi fatti a casa? No. No, perchè è parte essenziale della creazione che ci viene presentata.

Quanto al fatto che un gruppo stereotipato prenda un voto di bgk scarso non mi trovi d'accordo. Innanzitutto non scordiamo che nella valutazione del bgk si tiene conto di come questo è scritto. Un buon italiano è essenziale, ed è importante rendere in maniera adeguata le proprie idee, particolari o classiche che siano.

Che lo stereotipo poi sia penalizzato non lo trovo corretto. Possiamo dire che la commedia latina è brutta perchè contien personaggi stereotipati? Non penso proprio. Si possono creare storie interessanti, ed utili al giocatore per giocare il suo pg, usando i classici personaggi base di D&d (nano guerriero, halfling ladro, elfo mago e umano chierico), che certamente non verranno valutate con voti bassi.

Che poi tendenzialmente non accada può anche essere vero. Ma questo dipende dal fatto che per i tornei chi presenta pg fatti a casa credo tenda ad avere voglia di sperimentare pg particolari, che in una campagna casilinga lunga mesi non utilizzerebbe.

[Azar Pinkur]

Ci sarebbe anche da dire una cosa su questo discorso... Il BG non è obbligatorio!

Beh, certo... e ci mancherebbe mi vien da dire!

Ma il problema non è se sono obbligatori o meno... il problema è perchè valutarli. Senza contare che poi "non è obbligatorio" è vero, ma se vuoi "partire col piede giusto"....

Inoltre credo sia anche un modo per stimolare i giocatori, oltre alle persone che trovano difficle fare un BG ci sono le persone che come me si divertono un casino nel farlo. Creando una valutazione dei Bg il GC ha voluto dare un'ulteriore soddisfazioni ai giocatori permettendo di arricchire il personaggio.

Precisamente. Arricchire, il che equivale a dire "aggiungere", cioè è un "qualcoas in pi?".

Senza contare che sono d'accordo sugli stimoli, ma il tempo scarseggia (le schede che mandiamo talvolta sono zeppe di errori... e cerco di farle al meglio... figuriamoci i BG!)

Per quanto riguarda l'attinenza BG-avventura a parte negli ultimi casi in cui le cose si incrociavano credo sia abbastanza ovvio che il personaggio difficilmente potrà mettere in risalto il proprio BG, ma stiamo parlando di una singola avventura di 4 ore, non di certo di una campagna.

Appunto. In campagna il BG è utile se non fondamentale... nell'avventura di 4h?

... qui non si parla della sensatezza di avere un personaggio con un retroterra culturale ed una storia personale ... Ma si parla della sensatezza di valutare il background di un gruppo.

Precisamente. E sei il primo che risponde alla mia domanda

Per fare ciò è essenziale che quel personaggio abbia un passato, che influenzerà le scelte del suo personaggio, e una visione del mondo, che influenzerà il suo comportamento. Avrebbe senso non valutare questo aspetto di un gruppo di personaggi fatti a casa? No. No, perchè è parte essenziale della creazione che ci viene presentata.

Non sono d'accordo. Se il passato del PG è MOLTO complesso (nemici particolari, eventi ultra-traumatizzanti etc...) allora uno straccio di BG va scritto. Ma se il gruppo è "normale", secondo me il "passato" che "crea" il gdr lo di vede dal gdr stesso. Stop.

Quanto al fatto che un gruppo stereotipato prenda un voto di bgk scarso non mi trovi d'accordo. Innanzitutto non scordiamo che nella valutazione del bgk si tiene conto di come questo è scritto. Un buon italiano è essenziale, ed è importante rendere in maniera adeguata le proprie idee, particolari o classiche che siano.

Ok su questo hai ragione, e ho sbagliato ad esprimermi, come al solito

Intendevo dire personaggi con passato insignificante e normale. I miei genitori sono vivi e stanno bene, la mia ragazza e il mio migliore amico pure. Non ho fatto una ceppa tutta la vita, se non entrare nella caverna goblin vicina alla mia città, ne sono uscito semi-incolume e mo mi trovo qui (dove per QUI si intende l'avventura del GC). Anzi, meglio ancora... non solo non ho fatto una cippa tutta la vita, ma l'ho passata chiedendo il pizzo e talvolta corrompendo guardie cittadine. Ho bruciato qualche negozio di qualche commerciante che non aveva capito bene il messaggio (chissà, un po' duro di orecchi? ) e stop. Mi vengono fuori 10 righe, 20 se faccio il figo prolisso con tutte le perifrasi del caso.

E' un BG da 10? Ponendo che lo sia (non so come li valutate e non entro certo nel merito, ci mancherebbe!), perchè l'avrei dovuto scrivere? Questa psicolgia si dedurrà dopo circa 5min di gioco.

Concludendo non credo sia giusto premiare chi "perde pi? tempo" in queste cose, pensalizzando chi magari ne ha meno, vuoi per un motivo, vuoi per un altro

[D.F.]

Secondo me, c'è da vedere come il background sia valutabile, questo sicuramente: premiare la scrittura, il dettaglio con cui sono valutate le storie... tutte scelte lecite.

Secondo me, tuttavia (pur non essendo così per ragioni puramente pratica, cioè ) il background potrebbe non essere valutato, ma dovrebbe assolutamente essere presente. Chiedo scusa, ma se recito l'Amleto benissimo, ma la rappresentazione che è messa in scena è Niente Sesso, siamo Inglesi, c'è qualcosa che non funziona. Si perde il senso del giocare di ruolo: come posso interpetare una persona se non so come essa la pensa sulla vita? Io parto dal presupposto che, come dico sopra il gioco di ruolo dovrebbe essere "comportarsi come si comporterebbe un'altra persona". Per esempio, io non farei mai guiocare nel mio gruppo un giocatore che non mi dice niente del suo personaggio o di come vuole giocarlo.

Nella mia personale visione delle cose, ogni gruppo dovrebbe presentare un BG, o perlomeno in forma orale dire al DM che tipo di personaggio sia quello che sta per giocare poco prima dell'avventura (almeno questo tempo dovrebbero trovarlo tutti ). A maggior ragione in un torneo di 4 ore, dove l'evoluzione del personaggio è ridotta, ma le possibilità di mostrare il suo carattere al contrario dovrebbero esserci e imho da qualche parte dovrebbero arrivare.

Poi se si tratta di valuare separatamente il BG, o non valutarlo del tutto, ok. Allora però non va valutata nemmeno la correttezza regolistica delle schede (entrambe le cose rendono il PG "vivo" e interpetabile).

[khandra]

Intendevo dire personaggi con passato insignificante e normale. I miei genitori sono vivi e stanno bene, la mia ragazza e il mio migliore amico pure. Non ho fatto una ceppa tutta la vita, se non entrare nella caverna goblin vicina alla mia città, ne sono uscito semi-incolume e mo mi trovo qui (dove per QUI si intende l'avventura del GC). Anzi, meglio ancora... non solo non ho fatto una cippa tutta la vita, ma l'ho passata chiedendo il pizzo e talvolta corrompendo guardie cittadine. Ho bruciato qualche negozio di qualche commerciante che non aveva capito bene il messaggio (chissà, un po' duro di orecchi? ) e stop. Mi vengono fuori 10 righe, 20 se faccio il figo prolisso con tutte le perifrasi del caso.

E' un BG da 10? Ponendo che lo sia (non so come li valutate e non entro certo nel merito, ci mancherebbe!), perchè l'avrei dovuto scrivere? Questa psicolgia si dedurrà dopo circa 5min di gioco.

Vorrei puntualizzare un concetto a cui tengo molto: il background si chiama appunto "background" e non "biografia del mio PG". Un bel background, imho, non è quello che descrive minuziosamente la vita passata dei PG del gruppo, magari anche originale e particolare. Invece è utile e godibile un background che riesca a chiarire il tono, il sapore, il "gusto" del gruppo, dove gli accenni alla vita passata sono pochi ma mirati ad uno scopo preciso.

Come esempi di questo si può prender il background dei D.I.B. o delle Dame di Biada (presto online, confidate, gente, confidate che io lo metta su!).

[egoron]

Questo tread ha sbandato da "è giusto valutare un background?" a "è giusto avere un background?" perche' le due cose sono strettamente legate.

Come dicevano un po' tutti, il Background ci va, perche' senza dare un ruolo al tuo PG come fai a giocare di ruolo?

Ma se il Background ci deve essere, allora e' un elemento del gioco. E se é un elemento del gioco, allora deve essere valutato. CVD.

Il vero problema IMHO è _come_ deve essere valutato.

La soluzione del GC è di valutare quanto l'idea di fondo sia interessante, ricca, completa, stimolante, coerente, ben sviluppata e ben presentata.

In gioco verrà invece valutato quanto riesco a rendere questa idea nel GdR e nell'avventura, e negli anni abbiamo visto squadre con background miseri interpretare bene, e squadre con bellissime costruzioni teoriche fallire alla prova dei fatti e non riuscire a gestirle (e per questo il voto e' distinto da quello di interpretazione).

Chi fa background che stridono con l'avventura e' penalizzato? Beh, sapendo che l'ambientazione potrebbe essere qualsiasi cosa, è meglio evitare i casi limite. In fin dei conti quando fate le schede dei PG cercate di farli equilibrati e pronti a tutto: lo stesso dicasi per il background.

E poi sottolineo un ultimo aspetto: il voto di background non e' determinante, altrimenti chi gioca con PG prefatti non avrebbe possibilità di vincere. Puo' dare qualche punto in piu', magari quelli che fanno la differenza in caso di testa a testa, ma non dà da solo la vittoria...

E anche per questo il GC sta pensando ad alcune variazioni... entro ModCon vi faremo sapere

[D.F.]

Chi fa background che stridono con l'avventura e' penalizzato? Beh, sapendo che l'ambientazione potrebbe essere qualsiasi cosa, è meglio evitare i casi limite. In fin dei conti quando fate le schede dei PG cercate di farli equilibrati e pronti a tutto: lo stesso dicasi per il background.

Vero. Ma in entrambi i casi se si ha l'incantesimo che risolve quell'empasse, o se si ha il PG che proprio sembra scritto apposta per quella situazione, per quel tipo di interazione sociale, si è avvantaggiati.

Secondo me, in un torneo con PG fatti in casa è bello fare sì che ci siano diversi modi per risolvere una situazione (favorendo gruppi "meccanicamente" diversi, come statistiche) e diversi modi di comportarsi e scelte da fare di fronte a interrogativi di carattere "morale" (favorendo gruppi con diversi BG). Secondo me difatti il problema non è tanto l'ambiente, ma la possibilità di mostrare ciò che si è nei dialoghi e nelle scelte che si fanno senza essere troppo penalizzati cme avanzamento.

Mi rendo conto, per l'appunto, che il raggiungimento pieno di questi obiettivi è utopico specie in un torneo di 4 ore dove si viene valutati (altrimenti chiamiamolo "torneo di vita reale con magia") ma spero che quello che dico sia chiaro: come sempre, "inclusione" e "compromesso" sono per me le parole chiave

[Endriu]

Per concludere credo che un BG pieno di stereotipi ma scritto molto bene prenda una valutazione alta, un conto è dire "E' morta la mamma uccisa da un orco e lui odia gli orchi", un altro è descrivere con tutti i crismi del caso l'avvenimento.

Su questo non sono d'accordo... perchè allora basta saper scrivere bene per aver un BG ottimo, magari dicendo le solite cose trite e ritrite (tipo appunto, gli orchi mi hanno ammazzato la mamma, odio gli orchi!) mentre magari il gruppo che prova a sperimentare qualcosa di "diverso" dai soliti stereotipi da BG, ma vai per qualsiasi motivo, non lo scrivono bene, in italiano ricco e corretto, allora vengono valutati scarsamente?

Quindi basta avere solo una buona padronanza (scritta e orale) della lingua per aver un buon punteggio di BG? non lo trovo molto giusto....

E la fantasia, l'immaginazione, dove la mettiamo?

[Thrain]

Al volo rispondo ad Endriu, poi tornerò anche sulle altre questioni.

La fantasia è un fatto importantissimo per scrivere un bel background. Ma personalmente non posso non valutare uno scritto anche in base all'uso che è stato fatto della lingua italiana. La lingua è lo strumento della scrittura. Il bgk è un testo scritto, e la padronanza dello strumento che si utlizza per produrlo non può non essere valutata.

Con ciò poi non voglio dire che per scrivere un bel background si debba scrivere come uno scrittore di professione. Ma non posso non valutare un testo scorrevole meglio di un testo dove le virgole vengono disseminate a caso, rendendo la lettura difficoltosa ^_*

[Ashen Shugar]

Azar sinceramente mi trovi poco daccordo.

Io credo che ad un torneo del GC il Background faccia l'80% del gioco.

Mi spiego.

Le schede sono ovviamente importanti e sono la base. Ma creare delle schede asettiche, magari molto originali, senza un background che le sostenti val molto poco.

Perchè poi all'atto pratico un torneo è soprattuto GDR, i combattimenti e i tiri di abilità sono certametne decisivi e importanti, ma occupano un tempo molto minore di quello che è il "puro" GDR.

E il GDR lo fai sostanzialmente col Background.

RIBADISCO (non leggete male), che le schede tecniche sono la BASE e sono essneziali, ma non vedo il BKG assolutamente secondario.

Un BKG molto articolato e uno stringatissimo sono semplicemente sintomo di quanto spessore vuoi dare ai tuoi PG; mentre scrivi il BKG dai vita al PG con le sue mille sfaccettature.

Se non lo scrivi e lo pensi solo?

Noi del GC facciamo fatica a legger nei pensieri, ancora , e perciò verrà difficile valutare quanto tu possa "giocare" il tuo BKG.

Provo a spiegarmi anche un pò meglio.

Ogni PG ha un allineamento scelto dal giocatore. Scegliere l'allineamento è molto importante per chiarire coem si comporti il tuo PG nei confronti di determinati eventi.

Se uno sceglie l'allineamento alla leggera senza capire bene cosa implichi, potrà far delle scelte poco coerenti durante il gioco.

Credo che siamo tutti daccordo che se un PG legale buono fa una promessa ad un prigioniero di tenerlo in vita a fine interrogatorio e poi non la mantiene magari torturandolo sadicamente ... forse forse non posso valutarlo BENE.

Però nove allineamenti dicono tutto e niente. Il Bkg invece approfondisce e crea un PG diverso.

Non è solo una storia di quello che ha fatto. Così servirebbe ben a poco.

E' anche un'analisi psicologica del PG, da quello il DM può valutare quanto sarà corente il Giocatore nell'affrontare diverse situazioni che gli si presenteranno nelle 4 ore.

Spero di aver espresso il mio pensiero

ASH

[Uollass]

Dunque.

Accidenti, io di tempo ne ho poco, ma sembra che facciate apposta a gettari queste esche...

Premesso come al solito che NON conosco il metro di valutazione dei BG del GC, che NON organizzo tornei con PG fai-da-te, che NON scordo mai e poi mai che il GDR è bello cperchè ognuno lo gioca come cavolo gli pare, che NON ho la pretesa di avere in testa cosa è giusto e obiettivo proprio per il punto precedente, e che NON ho mai telefonato a Moggi, dirò la mia.

La discussione è interessante, ma parte da una tesi secondo me sballata.

Parto da quella che credo la summa del pensiero di Azar:

(omissis)

Intendevo dire personaggi con passato insignificante e normale. I miei genitori sono vivi e stanno bene, la mia ragazza e il mio migliore amico pure. Non ho fatto una ceppa tutta la vita, se non entrare nella caverna goblin vicina alla mia città, ne sono uscito semi-incolume e mo mi trovo qui (dove per QUI si intende l'avventura del GC). Anzi, meglio ancora... non solo non ho fatto una cippa tutta la vita, ma l'ho passata chiedendo il pizzo e talvolta corrompendo guardie cittadine. Ho bruciato qualche negozio di qualche commerciante che non aveva capito bene il messaggio (chissà, un po' duro di orecchi? ) e stop. Mi vengono fuori 10 righe, 20 se faccio il figo prolisso con tutte le perifrasi del caso.

E' un BG da 10? Ponendo che lo sia (non so come li valutate e non entro certo nel merito, ci mancherebbe!), perchè l'avrei dovuto scrivere? Questa psicolgia si dedurrà dopo circa 5min di gioco.

Qui secondo me c'è un GROSSO errore, la cui risposta ti è stata mirabilmente data. Si può estrapolarla da tutti gli interventi di Egoron, Thrain, D.F., con cui stranamente tendo ad essere sempre d'accordo, ma la risposta vera secondo me è questo, che per me è quasi un DOGMA:

Vorrei puntualizzare un concetto a cui tengo molto: il background si chiama appunto "background" e non "biografia del mio PG". Un bel background, imho, non è quello che descrive minuziosamente la vita passata dei PG del gruppo, magari anche originale e particolare. Invece è utile e godibile un background che riesca a chiarire il tono, il sapore, il "gusto" del gruppo, dove gli accenni alla vita passata sono pochi ma mirati ad uno scopo preciso.

Come esempi di questo si può ?.

Io sono un dilettante scrittore di PG prefatti. ma una cosa mi prefiggo sempre. Una cosa che voglio evitare, perchè spesso la trovo in eventi che mi vedono ospite/giocatore. Cioè che il BG contenga informazioni belle, esaurienti, ma che non servono a nulla. Un presepe bellissimo ma senza il bue, l'asinello e la mangiatoia.

Mi spiego meglio. A me che tu da piccolo abbia visitato gli alti pascoli di XYZ o che tuo padre fosse un guerriero del clan di QWERTY proprio non mi interessa. Lo puoi scrivere bene, male, con 10, 20 o 200 righe. Me ne frego. Ma se parliamo di BG io intendo un brano da cui evincere il tuo carattere, come pensi, come parli, come mangi e anche come vai al bagno. Poi da questo io, magari, in 5 minuti potrò dirti se stai facendo bene il PG che mi hai presentato.

Sicuramente io ho una visione pi? estrema di questo, in quanto dovendo valutare avventure giocate solo e sempre con gli stessi PG devo per forza valutare di pi? "sul personaggio", ma credo che la base sia la stessa per ogni torneo di gioco di RUOLO.

Se il tuo PG è anche uno che non ha fatto una cippa nella vita, almeno credo sia un essere senziente e quindi magari mi fa comodo sapere come dovrebbe (nella tua idea) comportarsi. Anche perchè, per esempio, uno che ti masterizza ad un torneo NON sa come sei TU, Azar, fuori dal tavolo.

Cioè. Diciamo per ipotesi che tu NON mi scrivi il BG, perchè tanto si desume in 5 minuti la psicologia del tuo PG.

Ti masterizzo io, che NON ti conosco. Dopo 5 minuti che stai facendo che so, il PG sborone... stai interpretando da 10 un PG sborone mirabilmente ideato o sei tu come persona uno sborone e stai interpretando malissimo, parlando e comportandoti come fai nella vita di tutti i giorni?

Quindi , riepilogando, io credo tu debba fare un BG. Poi puoi essere capaci di aprirmi gli occhi sulla psicologia del tuo PG in 10, 20 o 50 righe. Ci sono senz'altro persone pi? o meno dotate a scrivere, e personaggi pi? o meno facili da rendere. Però IMHO è necessario.

Per questo motivo io considero la stesura del tuo BG già parte della tua sessione, e quindi credo sia altrettanto corretto valutarlo.

Poi sono sicuro a prescindere che i GC non valutino i BG a "quantità di tempo perso" o a "numero di righe spedite"...

Pace e amore per tutti.

Chiudo con un rilancio sulla risposta di Ash, con cui ero chiaramente d'accordo...

...Però nove allineamenti dicono tutto e niente. Il Bkg invece approfondisce e crea un PG diverso.

...

Allineamento? dice tutto? Tutto cosa? Ma a che diavolo serve un allineamento se ho un BG? Ma lo scrivete ancora, sulle schede???

Anzi, e se arrivasse qualcuno che girasse la frittata dicendo, che so...

"ma visto che l'avventura mi permette di portare un po' tutti i personaggi, perchè devo perdere tempo a farmene uno? Un bel generatore di statistiche, poi ci scrivo un bel BG... perchè dovrebbe essere valutato chi PERDE PIU' TEMPO su manuali, regole, classi incrociate e sinergie???"

Boni, fermi lì, era solo per scherzare...

[Azar Pinkur]

Anzi, e se arrivasse qualcuno che girasse la frittata dicendo, che so...

"ma visto che l'avventura mi permette di portare un po' tutti i personaggi, perchè devo perdere tempo a farmene uno? Un bel generatore di statistiche, poi ci scrivo un bel BG... perchè dovrebbe essere valutato chi PERDE PIU' TEMPO su manuali, regole, classi incrociate e sinergie???"

Boni, fermi lì, era solo per scherzare...

Tu scherzi, anzi credo di no, e io sono perfettamente d'accordo con te.

C'è chi si diverte di pi? a fare le schede (come me...) e chi si diverte di pi? a fare i BG e simili (come te e Morken probabilmente). Il concetto è ache ad entrambe le categorie sicuramente piace: A) Giocare di ruolo; Giocare a DnD. A nessuno dei due dovrebbe essere data una valutazione migliore in un campo o nell'altro, solo perchè ci spendono pi? tempo. Non a caso per la questione "non ho voglia di fare schede ma solo BG" si stanno per prendere provvedimenti, per l'inverso no

Il problema è che sono proprio d'accordo con le affermazioni tue e di Khandra

Mi spiego meglio. A me che tu da piccolo abbia visitato gli alti pascoli di XYZ o che tuo padre fosse un guerriero del clan di QWERTY proprio non mi interessa. Lo puoi scrivere bene, male, con 10, 20 o 200 righe. Me ne frego. Ma se parliamo di BG io intendo un brano da cui evincere il tuo carattere, come pensi, come parli, come mangi e anche come vai al bagno. Poi da questo io, magari, in 5 minuti potrò dirti se stai facendo bene il PG che mi hai presentato.

D'accordissimo, per quello il BG è "un'aggiunta" in queste situazioni. Proprio perchè l'importante è farti vedere come mi comporto, e non il paese dove sono vissuto, il famoso come mi comporto te lo mostro col Gdr. Lo vedi quello che sto interpretando? E' il mio PG.

E poco importa se io sonom sborone di natura o lo è proprio il mio PG, il mio PG è quello che vedi e basta.

Ricordiamoci che questo è appunto un gioco di ruolo e non avrebbe alcun senso fare un BG per poi contraddirlo, la tua personalità è quella che si vede e stop. Il Gdr è un gioco di IMMEDESIMAZIONE e SIMULAZIONE dove tu sei un PG e non puoi aver scritto un BG dove sei calmo controllato e saggio, e poi lo sboron con tutto e tutti.

Uff è un po' difficile da spiegare e mi rendo conto che a parole non sono nemmeno un genio nell'esprimermi e far passare l'informazione su un forum è difficile, ma ci provo.

Il gdr è un po' una simulazione di vita reale... e tu sei tu, come ti vedono gli altri! Se io non conosco minimamente com'era il signor Uollass 10 anni fa, o com'è quando coi suoi amici non posso dargli un giudizio? Certo posso esprimere un giudizio, se vuoi superficiale, ma lo posso esprimere.

Poco mi importa se sei sbòron o meno. Se sei sbòron ti prenderò come uno spaccone, altrimenti no. A prescindere dal fatto che io conosca il tuo passato, o come ti comporti in famiglia e con amici.

Non so quanto ho reso l'idea...

Per, infine, rispondere ad Ash: non intendo fre un raffronto schede - BG, li trovo due discorsi completamente separati. Non mi interessa dire cosa è pi? importante o fondamentale (nonostante io trovi parimenti importanti Schede e Immedesimazione dato che siamo in un GIOCO di RUOLO).

Faccio solo presente che proprio partiamo da un discorso diverso, tu parli di "giocare il BG" il quale poi fa il gdr, mentre io parto dal presupposto che uno faccia il suo bel gdr, il quale costruisce il BG, in quanto io sono proprio quello che hai di fronte... eccolo il mio PG!

[Uollass]

Ammetto che non ho proprio capito stavolta dove sia il punto.

ti dò un bacio in fronte ma mi devi rispiegare.

Ricordiamoci che questo è appunto un gioco di ruolo e non avrebbe alcun senso fare un BG per poi contraddirlo, la tua personalità è quella che si vede e stop. Il Gdr è un gioco di IMMEDESIMAZIONE e SIMULAZIONE dove tu sei un PG e non puoi aver scritto un BG dove sei calmo controllato e saggio, e poi lo sboron con tutto e tutti.

Dunque, Az, scusami se capisco male e correggimi.

Tu dici che il BG non serve perchè così come ti vedo è il tuo PG.

Perchè nessuno farebbe che so... un BG pacato e poi giocherebbe un impulsivo. Giusto?

Beh, scusa, questo potrebbe al massimo valere per le tue sessioni casalinghe. Ma tu mi chiedi se secondo me sia giusto in un torneo valutare la presentazione di un BG.

Dunque: se tu dici che quello che io vedrò è quello che tu volevi fare, e non me lo dimostri con qualcosa di scritto, come faccio a valutare se l'hai fatto bene?

Ennesimo esempio, anche se con un pizzico di commistione PG/Giocatore.

Giochi ad un torneo, nell'avventura non ci capisci niente. E' investigativa ma proprio non ci salti fuori. Quando i tuoi compagni discutono e propongono in game le varie linee d'azione da tenere io, master, vedo che il tuo PG tace e non sa che dire. Secondo il tuo ragionamento io dovrei valutare che stai intrepretando alla perfezione un pg timido, silenzioso ed introverso? E' quello che vedo, quindi sei così? E' cos'ì che volevi farlo? Stai recitando perfettamente la parte dell'impacciato o volevi fare un personaggio figo ma non ci stai riuscendo? Se prima mi dai un bel BG dove spieghi che il tuo PG per esempio "nei momenti topici va in crisi perchè non sopporta le responsabilità", allora io posso capire che stai interpretando bene... ma senza come faccio?

Si parla di torneo, quindi OGNI cosa che mi dia la possibilità di valutarti meglio (e pi? obiettivamente grazie a pi? parametri) dovrebbe essere non solo parte di un regolamento, ma addirittura tuo diritto, IMHO...

Non so, secondo me è palese che senza un BG viene a mancare praticamente la possibilità di valutare degnamente tutto ciò che è interpretazione e componente "non qualitativa" del GDR.

Poi uno può preferire quello che vuole, ma il GDR prevede per l'appunto anche la parola "Ruolo"...

Proprio perchè l'importante è farti vedere come mi comporto, e non il paese dove sono vissuto, il famoso come mi comporto te lo mostro col Gdr

mmmh... no. io non sono la tua maestra che deve vedere come ti comporti bene, ma valutare quanto bene tu "reciti una parte". Se non so qual'è la parte, come faccio?

Mi fido di te che mi dici "è come la faccio io"? E come potresti mai farla male? Avresti sempre 1000mila in interpretazione. O no?

[Non confondiamo RECITAZIONE con INTERPRETAZIONE. Uno scarso e poco carismatico attore può fare benissimo una parte. Non è impedito a prescindere. Esattamente come un giocatore scarso di D&D (me) può centrare una combo micidiale e fare in serie dieci tiri di abilità e capire un inghippo nascostissimo].

E poco importa se io sono sborone di natura o lo è proprio il mio PG, il mio PG è quello che vedi e basta.

[Thrain]

Azar non posso essere d'accordo con te. Il pg non è "come gioco". Altrimenti un mago timido giocato come un barbaro esuberante diventerebbe un barbaro esuberante per il solo fatto di essere giocato così!

Giustamente fai il parallelismo con una persona che conosci e che giudichi in base a soca vedi di lui. Ma quella persona è così per come ha vissuto!

Detto ciò il tuo punto rimane: ha senso valutare il bgk?

Ribadisco che ha senso. E' parte fondamentale della creazione di un pg. E' il pg.

Il topic si è spostato sulla, peraltro interessante, problematica del giudizio dell'immedesimazione. Non stiamo però discutendo di questo.

Scrivere un bgk è utile a giocare bene il proprio pg. Questo pi? ancora che dalla teoria deriva dalla pratica dei tornei. Vedo che chi meglio gioca tendenzialmente è chi cura il bgk, in quanto si crea spunti per fare un buon gioco durante le 4 ore. Anche a Mantova, dove hanno vinto giocatori che utilizzavano pg prefatti, credo che ciò sia stato possibile perchè i pg prefatti avevano un bgk, una storia, degli elementi che hanno permesso loro di giocare.

Valutare quegli elementi è parte della valutazione della proposta di gruppo che viene fatta dai gicoatori che fanno a casa i propri pg. Perchè non valutarlo sarebbe come giudicare un libro solo dalla rilegatura! La rilegatura è importantissima! Ma il contenuto anche! ^_*

[Morken]

Tu scherzi, anzi credo di no, e io sono perfettamente d'accordo con te.

C'è chi si diverte di pi? a fare le schede (come me...) e chi si diverte di pi? a fare i BG e simili (come te e Morken probabilmente). Il concetto è ache ad entrambe le categorie sicuramente piace: A) Giocare di ruolo; Giocare a DnD. A nessuno dei due dovrebbe essere data una valutazione migliore in un campo o nell'altro, solo perchè ci spendono pi? tempo. Non a caso per la questione "non ho voglia di fare schede ma solo BG" si stanno per prendere provvedimenti, per l'inverso no

Sinceramente non riesco a capire la fissa di questo "spendere pi? tempo".

L'equazione lungo = bello non funziona sempre (e non sto lì a specificare in che campi funziona )

sinceramente un background "scritto bene" non deve essere lungo ma credo che qui sforerei dal significato del topic sul perché valutarlo, magari ne apriremo uno ad-hoc.

concordo anche io che per fare un backgorund bello probabilmente bisogna vare pi? tempo, però è così, se si vogliono le cose fatte bene bisogna spenderci energie e tempo e se non lo si ha pazienza, chi lo avrà sarà pi? fortunato è nella normalità delle cose dire.

Ricordiamoci che questo è appunto un gioco di ruolo e non avrebbe alcun senso fare un BG per poi contraddirlo, la tua personalità è quella che si vede e stop. Il Gdr è un gioco di IMMEDESIMAZIONE e SIMULAZIONE dove tu sei un PG e non puoi aver scritto un BG dove sei calmo controllato e saggio, e poi lo sboron con tutto e tutti.

Uff è un po' difficile da spiegare e mi rendo conto che a parole non sono nemmeno un genio nell'esprimermi e far passare l'informazione su un forum è difficile, ma ci provo.

Il gdr è un po' una simulazione di vita reale... e tu sei tu, come ti vedono gli altri! Se io non conosco minimamente com'era il signor Uollass 10 anni fa, o com'è quando coi suoi amici non posso dargli un giudizio? Certo posso esprimere un giudizio, se vuoi superficiale, ma lo posso esprimere.

Poco mi importa se sei sbòron o meno. Se sei sbòron ti prenderò come uno spaccone, altrimenti no. A prescindere dal fatto che io conosca il tuo passato, o come ti comporti in famiglia e con amici.

Non so quanto ho reso l'idea...

Se ho capito bene (e non ci scommetterei un soldo) questa visione del GDR e dei PG per me è sbagliatissima.

Il mio pg non è quello che sono io, il bello di poter impersonare un pg è quello di esseer ciò che si vuole, ovvio che sarà pi? difficile andare contro il proprio carattere e il proprio modo di prosi con gli altri, ma in fondo se un brocco come me può fare un PG con destreza 18, perché un timido non può tentare di fare uno spavaldo.

Per me è assolutamente inconcepibile che un pg sia perforza come uno è in realtà, si perde il bello della fantasia.

Poi avrei da ridire sul fatto che il GDR sia una simulazione della vita reale, ma qui si aprirebbe una discussione sulla filosofia dei Gdr che merita un topic ad-hoc.

Finisco dicendo che anche le schede vengono comunque controllate e se le si presenta zeppe di errori come ho fatto io il gruppo venga penalizzato comunque...