dnd 4e Impressioni sulla 4° Edizione

[fenna]

Aloa ciquiti!

Di difendere D&D non me lo sarei mai aspettato, ma cappero, questi mi sembra abbiano fatto un buon lavoro.

Così vedrò, nel mio piccolo di ribattere al limite delle mie possibilità.

Non posso obbiettare al mood, o all'oldstyle, quello è una mera questione di affezione a certi parametri - mio zio era affezionatissimo alla sua Regata, ma caspita era sempre l'erede diretta della Duna - a cui è inutile controbattere.

Però.

Però mi sembra che questo velo ideologico abbia le gambe corte.

Ambientazione

L'ambientazione di base 3.x non era un'ambientazione: erano dei pezzi di un ambientazioni sistemati li per dare un idea, fra l'altro nemmeno c'era una cartina o un'idea politica degli stati presenti, dire che c'era un'ambientazione è forse un po forzato. Inoltre sono cambiati gli dei... insomma, se prendi Eberron non ha ne gli stessi dei del base 3.x ne le stesse regole dei FR che aveva dei differenti dal base, quindi mi pare un falso problema.

Multiclassing

Non c'è più il multiclassing: e dio benedica chi l'ha tolto.

Insomma, ci rendiamo conto che le classi non erano spunti per giocare di ruolo, ma poteri, talenti, capacità speciali a cui attingere? Perché così venivano viste e su questo veniva fatta una speculazione sull'avanzamento del proprio personaggio?$

Anche come possiblitià di scelta... insomma non è questione che altri giochi hanno più libertà, la questione è che un prodotto OGL come il T20 lo faceva (ma lo fa tutt'ora) meglio della 3.x. L'unica scelta che il giocatore aveva era quella di distribuire gradi nelle skills... dire che questo rendeva migliore la scelta...

Interpretazione

Insomma che ci sia qualcuno che gioca D&D 3.x in maniera meno "Hard" ok! Io sono fra questi, ma che improvvisamente tutti dicano che la 3.x avesse un regolamento che spingesse all'interpretazione è (IMHO) pura eresia.

La prima edizione è un altro discorso, ma sono passati trent'anni, insomma il resto delle edizioni è adanto da un altra parte.

Non c'era nemmeno 1 e dico 1 meccanismo che invogliasse ad interpretare, almeno adesso, come regola opzionale ci sono le stunt, non sarà molto, ma sapere che puoi fare "la sboronata" è sempre un meccanismo per incentivare la narrazione, prima nemmeno veniva in mente.

P.S. Magari non li conoscete, ma si, esistono giochi che spingono all'interpretazione e, no, non li ha fatti la W.W.

Scheda

Se la scheda dovesse essere il parametro di semplicità di un sistema, credo che la 3.x sarebbe stata al pari o pegggio messa della 4. In tutti i sensi, ho visto schede del personaggio di 4 pagine: più lunghe del BG dei personaggi.

Aspettiamo quelle amatoriali, che di solito sono meglio e più chiare.

Pacchianizzazione

Anche qui è questione di gusto. Più che pacchiani sono manga/Exalted-like. Exalted ha dei Charm che hanno nomi simili e a me sembrano piaccioni, ma veramente la questione è in questi termini?

Cioè, veramente non si ha abbastanza fantasia da dire il mio monaco fa "palmo tremante" al posto di "tempesta di sangue"?

Grafica

Parlo dell'edizione Italiana.

Grazie. Grazie di aver fatto un manuale per giocare e non un book.

Il font chiaro, lo sfondo bianco, la scelta (dio abbia in gloria il grafico, è Mirco Pellicciotti?) di togliere i bordi laterali è ottima.

Il regolamento 3.x era un pessimo regolamento, perché? perché era pieno di regole cattive o inutili: vogliamo parlare delle infinite ripetizioni di talenti che davano +3 ad una skill, o +2 a due skill; di come veninvano trattate in maniera differente CA e TS, unicamente perché storicamente si faceva così?

Ma veramente siete convinti che un regolamento pensato per far divertire i giocatori sia peggiore di uno che (inutilmente) ha cercato di simulare una fisica fantasy?

Siete davvero sicuri che la coerenza (Che schifezza che il guerriero si possa curare) conti più del divertimento? Perché?? Tanto non c'era nemmeno prima. Insomma i PF erano un meccanismo che non era narrativo, non si riusciva a spiegare se erano ferite e se lo erano perché crescevano in base al livello? Insomma non si può giudicare con due pesi e due misure.

Veramente avreste preferito qualcosa come Pathfinder? Ci sta lavorando Monte Cook ed è una copia, con scarsissime modifiche del regolamento 3.x .

Perché un regolamento identico se devo fare una nuova edizione?

Aloa!

[Diego Dragone]

Multiclassing

Non c'è più il multiclassing: e dio benedica chi l'ha tolto.

Insomma, ci rendiamo conto che le classi non erano spunti per giocare di ruolo, ma poteri, talenti, capacità speciali a cui attingere? Perché così venivano viste e su questo veniva fatta una speculazione sull'avanzamento del proprio personaggio?$

Anche come possiblitià di scelta... insomma non è questione che altri giochi hanno più libertà, la questione è che un prodotto OGL come il T20 lo faceva (ma lo fa tutt'ora) meglio della 3.x. L'unica scelta che il giocatore aveva era quella di distribuire gradi nelle skills... dire che questo rendeva migliore la scelta...

Dio Salvi il Fenna!

Pensavo di essere il solo che ritenesse i multiclasse una vaccata orrenda...

Diciamocelo, carino il sistema, permetteva molta personalizzazione del PG, ma mischiava veramente troppo le cose.

Un Barbaro che prendeva un livello da mago secondo me era una cosa raccapricciante, per non parlare di certi mischioni di classi e CdP che parevano usciti da una puntata dello Zio Tibia.

Finalmente si è dato lo stampo giusto ai multiclasse: puoi prendere alcuni poteri di altre classi, ma ti costa parecchio (in termini di talenti a quanto ho capito) e non saprai usare i poteri dell'altra classe come sai usare i tuoi. Un dilettante in un'altra classe senza perdere significativamente forza nella tua.

Ha il suo senso

[Thrain]

Sul "linguaggio sgarbato" debbo dire che un pensiero l'ho fatto anche io. LE descrizione dei poteri non si capisce cosa servano. Non sono descrizioni vere e proprie (alcune descrivono la scena come lo farebbe un cronista, altre descrivono il potere come se fossero pubblicità di prodotti per la pulizia della casa) e talvolta sono effettivamente ridicole. Mi danno davvero l'idea di essere un richiamo ai videogames.

Buffe quindi, sgarbate probabilmente, ma non sufficienti per rendere il tutto pacchiano, a mio modo di vedere. La grafica mi pare di livello più alto rispetto alle 3.X, dove comunque era già di livello molto alto. I disegni sono perlopiù ottimi da cosa posso giudicare in qualità di perfetto analfabeta delle arti grafiche.

Certo è vero che i tanti spunti di gdr contenuti nella Dm's Guide potevano trovare spazio anche nel Manuale del Giocatore, che invece è praticamente solo una raccolta di poteri. Poche davvero le informazioni di flavour ben fatte.

Sul multiclasse sono d'accordo con Fenna e Diego. L'abuso non dovrebbe non consentire l'uso, ma per quanto il multiclasse talora avesse un senso logico e di bgk, perlopiù serviva solo a fare vaccate senza capo e coda: ben venga quindi il suo cambiamento.

[Coort]

Sul "linguaggio sgarbato" debbo dire che un pensiero l'ho fatto anche io. LE descrizione dei poteri non si capisce cosa servano. Non sono descrizioni vere e proprie (alcune descrivono la scena come lo farebbe un cronista, altre descrivono il potere come se fossero pubblicità di prodotti per la pulizia della casa) e talvolta sono effettivamente ridicole. Mi danno davvero l'idea di essere un richiamo ai videogames.

...

Sul multiclasse sono d'accordo con Fenna e Diego. L'abuso non dovrebbe non consentire l'uso, ma per quanto il multiclasse talora avesse un senso logico e di bgk, perlopiù serviva solo a fare vaccate senza capo e coda: ben venga quindi il suo cambiamento.

...

Le descrizioni (per i power soprattutto) sono un "flavor text" come ho gia` citato altrove, sono un esempio di come la scena potrebbe essere in alcuni casi, in altri una scarna descrizione. Ma deve servire solo da spunto per dare una possibilita` di interpetare o far immaginare la scena.

Sui multiclasse, comprendo l'esigenza di semplificare ed anche la logica di dare un minimo di dignita` ai personaggi (le CDP infinite sono d'accordo fossero uno scandalo), e soprattuto una giustificabilita`; anche se personalmente mi ha sempre fatto un certo ribrezzo definire qualcuno un "ladro" o uno "stregone" per la semplice classe, un personaggio e` definito dai suoi comportamenti e le sue azioni, se vedo una persona in full plate con uno spadone a due mani impugnato con una sola mano mentre lancia un qualche tipo di palla di fuoco, beh rimane sempre un guerriero nell'ottica del mio personaggio.

Apprezzo cmq il cambiamento, ma rimpiangero` le ore a studiarsi un PG sulla 3.x, mi da meno soddisfazione nella 4

[barbiomalefico]

Le descrizioni (per i power soprattutto) sono un "flavor text" come ho gia` citato altrove, sono un esempio di come la scena potrebbe essere in alcuni casi, in altri una scarna descrizione. Ma deve servire solo da spunto per dare una possibilita` di interpetare o far immaginare la scena.

E ancora una volta quella spiacevole sensazione di somiglianza con Magic...

[lenvil nyl]

dico la mia...

dopo anni passati ad avere tutto lo scibile per la 3.5 mi trovo tra le mani la 4.0...

e la prima cosa che mi salta all'occhio è

NON C'è IL BARDO... COFF COFF... RANTOLO RANTOLO...

già per questo ricade nella stessa categoria di Matrix 2, Matrix 3 e dei primi 2 episodi (quelli che vengono dopo che però sono prima) di Star Wars : non sono mai esistite ne mai esisteranno!

che dire... è veloce, pratica semplice, ma ha un difetto che secondo me ne frenerà taaaaaaaaaaanto la crescita : è impossibile il porting dalla 3.5!

troppe differenze, dalla 3.0 alla 3.5 era semplice alla fine, da dalla 3.5 alla 4.0 la vedo mooooooooooolto ardua.

io gioco per divertirmi, e mi diverto! con la 3.5 mi sono abituato, fare un lavoro immane per giocare la 4.0 è un gioco che non vale la candela.

inoltre finchè non vedo il bardo il discorso torna in loop dall'ultimo Rantolo... non esisterà!

[Diego Dragone]

Oddio... secondo me siete un po' prevenuti.. il flavor text c'era pure in 3.x, anzi mi è capitato di correggere molte interpretazioni del regolamento che si basavano su di esso!

L'unica differenza è che ora si son fatti furbi ed hanno messo il corsivo, così si capisce bene cosa sia regola e cosa no.

Un passo avanti!

Per quanto riguarda il bardo mi sono già espresso in un'altra discussione e non mi ripeterò.

Il discorso della conversione invece è da analizzare.

fare un prodotto compatibile avrebbe soltanto avuto il risultato di portasi appresso molti difetti della vecchia edizione.

Quello che succede in generale con tutte le varie versioni di Windows, dal 95 all'XP.

Cambiando edizione c'era bisogno di un completo stravolgimento del regolamento. Anche per venir fuori da 2 edizioni identiche che tante critiche si erano portate dietro.

Del resto poi la conversione da D&D base ad AD&D e da AD&D alla 3.0 era tutt'altro che roba semplice!

Per quanto riguarda il discorso "mi sono fatto un fondello così a studiarmi la 3.5, chi me lo fa fare di passare alla 4"... beh, quello è un problema indipendente dall'edizione.

Penso che il problema sussisterebbe anche se si passasse a Vampiri od a Martelli da Guerra, oppure a Cyperpunk 2029.

Paradossalmente io (che non ho paura ad affrontare i regolamenti) ho trovato più difficoltà a passare dalla 3.0 alla 3.5! Le regole erano tutte uguali ed ho finito per dimenticare quale regola fosse di una edizione e quale dell'altra!

[lenvil nyl]

beh io un porting dalla vecchia ad&d alla 3.5 l'ho fatto... e non è stato così complicato.

la 4.0 sconvolge le meccaniche di gioco.

è vero, passare da Vampiri a Warhammer è un sistema completamente diverso e ci sta da impararlo...ma è anche un gioco completamente diverso, così come non ho apprezzato il porting di Cthulhu al d20 system e ho continuato ad usare il vecchio che IMO era molto più caratterizzante e godibile.

qui invece si tratta di giocare al medesimo gioco con regole diverse...

[fenna]

Aloa ciuquiti!

qui invece si tratta di giocare al medesimo gioco con regole diverse...

E' proprio questo il punto, non si tratta di giocare il medesimo gioco.

Le persone sedute al tavolo giocano ad un gioco differente che è D&D, come lo era la prima edizione che nulla aveva a che fare con Advance e 3.x

Ma ancora con la storia di Magick? Insomma, capisco tutto, ma trovo molto più simile la 3.x a Magic, dove il personaggio singolo contava di più rispetto agli altri, dove potevi montartelo e smontartelo a piacimento seguendo le logiche della "classe più potente nell'ultimo manuale". Questa 4, per meccaniche ricorda WoW, ci sono ruoli nel party e strategie di gruppo da seguire per migliorare l'efficienza del combattimento.

Adesso però non storcete il naso perché WoW è uno dei giochi più giocati di sempre al mondo, non per l'ambientazione, ma perché è divertente, se dovevano guardare da qualche parte, almeno, hanno gurdato al meglio dell'esperienza ludica del periodo; come il meglio otto anni fa era Magic.

Mi ricordo che, a suo tempo, avevo aperto una discussione (a dire il vero non mi ricordo in quale forum) in cui sostenevo che D&D non fosse il d20System e che sarebbe andata avanti comunque, indipendentemente dal regolamento. Quando scrissi il topic non mi sarei mai immaginato che le resistenze ideologiche di coloro che associavano D&D al D20System si sarebbero ritorte contro il futuro D&D4, anche se era prevedibile.

Ora lo ripeto, a maggior ragione, D&D non è il suo sistema.

Non è il migliore, ne il peggiore, ma è, e resterà a lungo, il più famoso e longevo gioco di ruolo fantasy al mondo.

Aloa!

[Subumloc]

Io il porting della compagna 3.5 l'ho fatto, e anche se devo ammettere che mi manca una classe tipo il druido, per un paio di cose mi è andata pure meglio

E i flavor text in corsivo sono lì dallo spell compendium (guardare per credere)

[Diego Dragone]

Parlando di conversione penso che ci siano le stesse "difficoltà" nel convertire da una edizione all'altra.

Specificatamente da AD&D a 3.0 si poteva solo tenere la classe, le caratteristiche ed i PF. Le capacità sparivano, i talenti erano da scegliere, le abilità pure. Le razze erano completamente differenti come "effetti" e quindi era tutto da updatare. Il THAC0 era da convertire in BAB, i vecchi TS non esistevano più e bisognava ricalcolarseli etc etc... La classe armatura funziona al contrario, ma si può mettere l'equivalente.

In pratica tieni Classe, razza (nominalmente), livello, caratteristiche (ricordando di aggiungere +1 ogni 4 livelli ad una di esse) e PF. Ah, ed allineamento. Praticamente solo l'idea base del PG.

Dalla 3.5 alla 4° la situazione è quasi uguale. Tieni classe e razza (nominalmente), i talenti ci sono in entrambe ma pochi sono simili. Le abilità già si possono convertire un po' di più (vedi quelle in cui hai i gradi massimi e metti il training nelle corrispondenti della 4°, se possibile). I TS non sono convertibili ma almeno c'è un corrispettivo. I PF sono da definire in modo fisso. La CA dovrebbe essere la stessa. Gli allineamenti sono convertibili nello loro macrocategorie (NB e CB diventano Buono e NM e LM diventano Malvagio).

Poi ti devi scegliere i poteri etc etc...

In pratica tieni Classe, razza (nominalmente), livello, caratteristiche (ricordando modificarle in base al livello). Ah, e praticamente allineamento. Praticamente solo l'idea base del PG.

In entrambi i casi prendi l'idea del PG, le caratteristiche e poi te lo ricrei da capo.

Certo, alcune classi e razze non ci sono ancora, ma ci saranno.

Del resto c'era lo stesso problema con le espansioni di AD&D, non c'era il corrispettivo in 3.5 (quando è uscito )

[Pulciaro]

Ciao a tutti!

Ho scoperto per caso il sito e poi il forum per cercare notizie sulla quarta edizione di D&D. Davvero bello!!!

Ma passiamo al topic:

premetto che gioco a D&D da 12 anni e che negli ultimi 10 abbiamo sempre giocato tutti i sabati con un gruppo a AD&D 2.5 con ambientazione Dragonlance Tales of The Lance e con millemila regole inventate e aggiunte da noi.

Al tempo dell'uscita della terza edizione non abbiamo avuto nemmeno lontanamente la voglia di sperimentarla, tutto ci sembrava molto lontano e complesso, un incasinamento pazzesco.

Eccomi invece nella lettura del manuale del giocatore italiano di quarta... che dire

E' semplice ma non banale, utilizza miniature e mappe degli scontri con regole molto interessanti (molto Warhammer!), riesco a vederlo come un gioco diverso da quello a cui siamo abituati noi ma che potrebbe soddisfare i nostri gusti.

Un tentativo per vedere un'avventura di primo livello la faremo sicuro! E poi chissà che le nostre avventure su Krynn non si trasferiscano completamente sulla quarta.

Sicuramente molte cose sono strane (punti ferita che vanno e vengono e pg che tornano su freschi in un batter d'occhio penso lo dicano in molti) ma l'idea è che su queste regole molto solide di base un master sopra ci possa appioppare tanta tanta interpretazione (non delle regole ma gdr puro) e giocare molto facilmente aumentando il divertimento e diminuendo la frustrazione (vai a vedere il manuale, non mi ricordo se Muro di Forza era quadrati di 3 metri per livello o era cubi da 2,7 ogni due livelli, tanto per fare un esempio).

Oltretutto non so voi ma per il gioco custom ad esempio è facilissimo inventare regole per razze nuove mantenendo il tutto bilanciato, ad esempio noi giochiamo con un minotauro in gruppo e se sul manuale dei mostri non ci saranno regole per fare pg minotauri credo ci vogliano 15 minuti a farle noi.

Questo è tutto chissà che questa settimana non esca il manuale del master!

[Kalas]

Ciao a tutti!

Ho scoperto per caso il sito e poi il forum per cercare notizie sulla quarta edizione di D&D. Davvero bello!!!

Ma passiamo al topic:

premetto che gioco a D&D da 12 anni e che negli ultimi 10 abbiamo sempre giocato tutti i sabati con un gruppo a AD&D 2.5 con ambientazione Dragonlance Tales of The Lance e con millemila regole inventate e aggiunte da noi.

Al tempo dell'uscita della terza edizione non abbiamo avuto nemmeno lontanamente la voglia di sperimentarla, tutto ci sembrava molto lontano e complesso, un incasinamento pazzesco.

Eccomi invece nella lettura del manuale del giocatore italiano di quarta... che dire

E' semplice ma non banale, utilizza miniature e mappe degli scontri con regole molto interessanti (molto Warhammer!), riesco a vederlo come un gioco diverso da quello a cui siamo abituati noi ma che potrebbe soddisfare i nostri gusti.

Un tentativo per vedere un'avventura di primo livello la faremo sicuro! E poi chissà che le nostre avventure su Krynn non si trasferiscano completamente sulla quarta.

Sicuramente molte cose sono strane (punti ferita che vanno e vengono e pg che tornano su freschi in un batter d'occhio penso lo dicano in molti) ma l'idea è che su queste regole molto solide di base un master sopra ci possa appioppare tanta tanta interpretazione (non delle regole ma gdr puro) e giocare molto facilmente aumentando il divertimento e diminuendo la frustrazione (vai a vedere il manuale, non mi ricordo se Muro di Forza era quadrati di 3 metri per livello o era cubi da 2,7 ogni due livelli, tanto per fare un esempio).

Oltretutto non so voi ma per il gioco custom ad esempio è facilissimo inventare regole per razze nuove mantenendo il tutto bilanciato, ad esempio noi giochiamo con un minotauro in gruppo e se sul manuale dei mostri non ci saranno regole per fare pg minotauri credo ci vogliano 15 minuti a farle noi.

Questo è tutto chissà che questa settimana non esca il manuale del master!

Sei fortunato, il minotauro come personaggio lo trovi alla fine del manuale dei mostri:

Minotaur

Average Height: 7' 1" – 7' 5"

Average Weight: 320–350 lb.

Ability Scores: +2 Strength, +2 Constitution

Size: Medium

Speed: 6 squares

Vision: Normal

Languages: Common

Skill Bonuses: +2 Nature, +2 Perception

Ferocity: If you are reduced to 0 hit points, you can make

a melee basic attack as a free action before falling

unconscious.

Oversized: You can use weapons of your size or one size

larger than you as if they were your size.

Goring Charge: You can use goring charge as an encounter

power.

Goring Charge Minotaur Racial Power

You charge the enemy and gore him with your horns.

Encounter

Standard Action Melee 1

Attack: Strength +2 vs. AC

Increase to +4 at 11th level, +6 at 21st level.

Special: You must charge as part of the attack.

Hit: 1d6 + Strength modifier damage, and the target is

knocked prone.

Increase the damage to 2d6 + Strength modifier at 11th

level and 3d6 + Strength modifier at 21st level.

[Pulciaro]

Molto bene! Speriamo che Master e Mostri escano presto come hanno assicurato!

Per ora abbiamo 2 Manuali del Giocatore, io ne ho letto gran parte, ora ce l'ha un mio amico che sta già provando a fare qualche scheda di pg vari. Ovviamente qualcuno del gruppo storce molto il naso, ma credo sia inevitabile, chissà che ne pensa il master. Probabilmente una sessione prova la imbastirò io, magari con la avventura H1 (quella pure esce a breve vero?)

[Kalas]

Molto bene! Speriamo che Master e Mostri escano presto come hanno assicurato!

Per ora abbiamo 2 Manuali del Giocatore, io ne ho letto gran parte, ora ce l'ha un mio amico che sta già provando a fare qualche scheda di pg vari. Ovviamente qualcuno del gruppo storce molto il naso, ma credo sia inevitabile, chissà che ne pensa il master. Probabilmente una sessione prova la imbastirò io, magari con la avventura H1 (quella pure esce a breve vero?)

Proprio sotto questo c'è il topic Calendario con le uscite in italiano, ma se non ricordo male guida del DM, manuale dei Mostri e la prima avventura dovrebbero essere fuori entro la fine di questo mese.

La guida del DM devo dire che è veramente molto interessante sia per i neofiti che per i navigati; mentre il manuale dei Mostri è un po' asettico, c'è poca caratterizzazione.

[Jzot]

Per ora le impressioni sono buone.

Trovo ottima la sinergia fra razze e classi, gli abbinamenti rendono sensibilmente più portate alcune razze per alcune classi e finalmente la differenza fra le razze non è più solo il numerino delle caratteristiche. Questa cosa mi piace. Ottima l'introduzione dei poteri, che rendono molto più semplice equiparare i poteri in campo, prima con i talenti la cosa era più complessa a mio avviso, anche perchè con qualche giro di cdp ogni classe poteva prendere ogni talento...

Mi piace la definizione dei ruoli, rende giustizia al modo di giocare di ogni persona.

Unica pecca... E' mooooooolto low power

Un Rogue (e quindi un DD) che come potere daily di ultimo livello fa solo 7W+dex e raddoppia i furtivi?

In 3.5 si faceva di peggio al 14 livello

[barbiomalefico]

C'è da dire che ora che mi accingo a convertire la mia campagna 3.5 verso 4.0 mi trovo nell'imbarazzo di dire al barbaro che la sua classe è sparita per cui diventa o un guerriero o un ranger e che il guerriero sarà un defender mentre il ranger uno striker.

Poi ho un Ladro/Chierico che dovrà diventare uno o l'altro e dovrà rinunciare alle abilità che gli dava il ladro.

Un paio di Ranger/Guerrieri che si trasformeranno in 1 ranger e 1 guerriero

Uno stregone che diventerà Warlock (e questo è sicuramente vantaggioso per lui)

Insomma potevano lasciare almeno le classi vecchie e darà una maggiore flessibilità al multiclasse (oppure dare più scelte, abbandonando l'idea del multiclasse, per esempio se uno vuole avere molte abilità potrebbe rinunciare ad un talento per avere un pacco di 3 abilità a scelta trained...)

[Andre Duval]

C'è da dire che ora che mi accingo a convertire la mia campagna 3.5 verso 4.0 mi trovo nell'imbarazzo di dire al barbaro che la sua classe è sparita per cui diventa o un guerriero o un ranger e che il guerriero sarà un defender mentre il ranger uno striker.

Poi ho un Ladro/Chierico che dovrà diventare uno o l'altro e dovrà rinunciare alle abilità che gli dava il ladro.

Un paio di Ranger/Guerrieri che si trasformeranno in 1 ranger e 1 guerriero

Uno stregone che diventerà Warlock (e questo è sicuramente vantaggioso per lui)

Insomma potevano lasciare almeno le classi vecchie e darà una maggiore flessibilità al multiclasse (oppure dare più scelte, abbandonando l'idea del multiclasse, per esempio se uno vuole avere molte abilità potrebbe rinunciare ad un talento per avere un pacco di 3 abilità a scelta trained...)

Forse era proprio che non volevano dare flessibilità ai multiclasse... poi con un po' di pazienza usciranno tutte le classi base... Barbaro, druido, monaco... basta aspettare...

Cmq sono convinto che riportare i pg di 3.5 a 4th sia una cosa impossibile...

[Gilgamesh]

Forse era proprio che non volevano dare flessibilità ai multiclasse...

E meno male! Un multiclassing che renda un PG libero di scegliere un potere quà e uno là avrebbe sicuramente compromesso l'equilibrio e forzato i PP a scelte quasi obbligate

Cmq sono convinto che riportare i pg di 3.5 a 4th sia una cosa impossibile...

Io pure. La soluzione è imho non cercare di piegare e convertire le regole ma trasporre il concept del PG in un nuovo sistema.

Chiaro che ci sono dei limiti: un wildshaper ad esempio ora come ora deve cambiare professione

[Uollass]

...

Poi ho un Ladro/Chierico che dovrà diventare uno o l'altro e dovrà rinunciare alle abilità che gli dava il ladro.

...

Qua secondo me, dalla frase hai già scelto che sarà "l'altro". Mhhh, con quel giocatore farai fatica, sicuramente sarà un powergamer...