Wolf Inviata 3 Novembre 2005 Segnala Inviata 3 Novembre 2005 Chi sa darmi una spiegazione sommaria della differenza tra Win normale (2000 o Xp) e la versione NT? Più che altro mi interessa sapere se gli eseguibili (.exe) funzionano alla stessa maniera, se vengono eseguiti alla stessa maniera, o se ci sono differenza in questo senso.
Dargon Inviato 3 Novembre 2005 Segnala Inviato 3 Novembre 2005 Diverso è il kernel e la gestione della rete (NT=NeTwork).. Il resto è identico, usa partizioni NTFS Ciao
Wolf Inviato 3 Novembre 2005 Autore Segnala Inviato 3 Novembre 2005 Uhm..però non so se cambiando il Kernel cambia anche la relazione con i file .exe e il modo di eseguirli. Mi spiego meglio: abbiamo appena fatto un lavoro in Director, programma della macromedia, che alla fine fiene visualizzato tramite un .exe. Il mio capo l'ha provato su NT e sembra non funzioni. Volevo capire se può dipendere da noi, o se è director stesso che non crea proiettori per NT, perchè non sono uguali a quelli del Win normale.
Dargon Inviato 3 Novembre 2005 Segnala Inviato 3 Novembre 2005 No, nessun problema, altrimenti neppure un .exe creato in Win9x con kernel tipo 9x e partizione FAT funzionerebbe e non riesco a ricordare incompatibilità tra i due sistemi (che ho avuto in contemporanea sulla stessa macchina) Quindi direi di riguardare il .exe creato, che magari non abbia blocchi di qualche genere.... Saluti
Wolf Inviato 3 Novembre 2005 Autore Segnala Inviato 3 Novembre 2005 Ok. Capito. Però è strano, perchè quell'exe l'ho provato su più SO, dal WinXp professional, all'home, al 2000Server e non server, e su più pc, e ha sempre funzionato bene. Solo su quel pc, con NT, non andava. (tra l'altro l'ha provato il mio capo, io non ho visto e non so bene cosa succeda..)
Dargon Inviato 3 Novembre 2005 Segnala Inviato 3 Novembre 2005 NT in effetti è un po' una me**azza, come WinME, ma alla fine dovrebbe funzionare bene tutto cmq... Prova a rivedere anche le sue configurazioni di sistema Ciao
Wolf Inviato 3 Novembre 2005 Autore Segnala Inviato 3 Novembre 2005 Prova a rivedere anche le sue configurazioni di sistemaEh, questo non posso farlo, perchè è il pc di un azienda di Milano e non posso controllare. Vabbè, cercherò altre info, vediamo se ci capisco qualcosa di più, ma dubito.. Tnk intanto. Se qualcuno sa qualcosa in più non esiti a postare. Il topic lo lascio aperto fino a domani almeno.
Ichil Inviato 3 Novembre 2005 Segnala Inviato 3 Novembre 2005 Dire che NT è una schifezza vuol dire non aver ben chiaro che cosa sia Windows NT. E' il predecessore di Windows 2000 (che altro non è che Windows NT 5.0) e di Windows XP (Win NT 5.1, se non erro) che fanno parte della stessa famiglia di s.o. a 32 bit (contrapposta alla famiglia 9x/me, che è un altra storia). Le differenze livello di kernel ovviamente ci sono, ma quello che probabilmente crea problema sono le librerie e il limitato supporto alle directx (in NT ci sono solo -e senza la parte 3d- le directx 3 e solo a col service pack 6). Verifica di che tipo di librerie ha bisogno la presentazione che avete creato per funzionare correttamente in versione "stand alone" e verifica se quelle di NT sono adeguate e se si possono aggiornare (e non è detto). Diverso è il kernel e la gestione della rete (NT=NeTwork).. La gestione della rete è diversa solo per quanto riguarda l'implementazione dei domini. Per quanto riguarda la dicitura NT, non fa testo perchè come detto sopra Win 2000 = NT 5.0.
Dargon Inviato 3 Novembre 2005 Segnala Inviato 3 Novembre 2005 Meno male che c'è qualcuno più informato di me Cmq sia ribadisco che NT è una schifezza... WinXP (e prima il 2000) sono un ENORME passo avanti, indipendentemente dall'architettura simile o identica E questo per me è verbo... anche perché le ho provate tutte le citate, e NT non andava bene neppure per applicazioni sciaquazza e non reggeva la rete del laboratorio al Poli... NT in definitiva è stato un bel passo avanti e un bell'esperimento, culminato con WinXP, che almeno ha parvenza di essere bello e stabile... Non pretendo sia tutto vero, ma il supporto per DirectX basse mi sembra sia stato limato di molto e cmq anche 2000 aveva librerie max 8.1, e cmq non aveva problemi a farmi girare programmi che richiedevano 9.0 o superiori Saluti
Wolf Inviato 3 Novembre 2005 Autore Segnala Inviato 3 Novembre 2005 Dunque le directX credo non c'entrino niente, perchè il nostro lavoro non richiede chissà che. E' tutto 2D con immagini piatte e niente di che. Per le librerie a dire la verità non so come verificare quali mi servono. Cercando sul sito macromedia mi è venuto in mente che Director usa degli Xtra che a volte si creano dei file temp su HD, e potrebbe essere che abbiamo disabilitato questa cosa, impedendo ad applicazioni esterni di scrivere su hd. Se cosi fosse, il nostro lavoro non funzionerebbe più. Quindi le cose che dovrei verificare sono queste due: - le librerie (che non so come verificare) - eventuale blocco in scrittura. Vediamo se riesco a fare ste verifiche.
Ichil Inviato 3 Novembre 2005 Segnala Inviato 3 Novembre 2005 Cmq sia ribadisco che NT è una schifezza... Lo può essere (poi dipende, per me il male puro sono i vari 9x/Me, se dai clienti trovo un NT sto tranquillo) se lo decontestualizzi dal periodo a cui appartiene. Ora è superato, non una schifezza. Ovviamente è un s.o. per applicazioni aziendali e non per casa. WinXP (e prima il 2000) sono un ENORME passo avanti... Senza alcun dubbio, sia dal punto di vista delle applicazioni multimediali che dal punto di vista della gestione dei domini. Active Directory semplifica molto (per la mia esperienza) la gestione di domini singoli e di foreste di domini. E questo per me è verbo... anche perché le ho provate tutte le citate, e NT non andava bene neppure per applicazioni sciaquazza e non reggeva la rete del laboratorio al Poli... Anch'io ho provato tutti questi s.o. e con NT (e un domain controller e un backup domain controller) gestivo assieme ad un esimio collega una ditta con 60 pc e 15 server (all'epoca, poi siamo passati a Win 2000 e un dominio su tre sedi geografiche diverse e 26 server). La mia esperienza è diversa dalla tua. Non che con Windows 2000 non abbia riscontrato passi avanti anche evidenti, ma NT 4.0 non è una schifezza. NT in definitiva è stato un bel passo avanti e un bell'esperimento, culminato con WinXP, che almeno ha parvenza di essere bello e stabile... Scusa, ma qui non capisco cosa intendi per esperimento. Potresti rispiegarmi? Grazie! Non pretendo sia tutto vero, ma il supporto per DirectX basse mi sembra sia stato limato di molto Non capisco bene cosa intendi. e cmq anche 2000 aveva librerie max 8.1, e cmq non aveva problemi a farmi girare programmi che richiedevano 9.0 o superiori A casa ho Win 2000 con le directx 9.0c. Per quanto riguarda il far girare programmi che richiedono directx superiori alla versione installata, se hanno chiamate native non c'è verso (e infatti con i vari giochi sono in bundle le librerie corrette). Se intendi invece che schede video che supportano al max in hardware una certa release delle directx, allora le directx stesse si occupano di emulare via software gli effetti non supportati in hardware.
Ichil Inviato 3 Novembre 2005 Segnala Inviato 3 Novembre 2005 Ho trovato questo: "Shockwave 10 is not compatible nor supported with Windows NT." Dal sito della macromedia. e anche http://www.macromedia.com/cfusion/knowledgebase/index.cfm?id=tn_14381
Wolf Inviato 3 Novembre 2005 Autore Segnala Inviato 3 Novembre 2005 Cavolo sei un grande! Io l'ho sempre detto che sono una chiavica con i motori di ricerca, perchè prima ho cercato sul sito macromedia e non l'avevo trovata quella pagina, ma tu sei una scheggia! Tnk 1000 Cmq quello che trovo strano è che aggiornando director dalla versione 2004 alla MX 2004 abbiano tolto il supporto per NT4.0, come si evince da quella tabella. Vabbè, è più che sufficiente. Tnk 1000 (se volete chiudo/chiudi il topic altrimenti continuate la discussione sull'NT che può essere interessante. Dopo tutto il topic è su NT)
Dusdan Inviato 3 Novembre 2005 Segnala Inviato 3 Novembre 2005 nt all'epoca non era male, anzi. poi e` stato castrato ed e` rimasto indietro per scelte commerciali, ma non e` un cesso. No, nessun problema, altrimenti neppure un .exe creato in Win9x con kernel tipo 9x e partizione FAT funzionerebbe e non riesco a ricordare incompatibilità tra i due sistemi (che ho avuto in contemporanea sulla stessa macchina) il tipo di filesystem non c'entra nulla con la compatibilita` binaria degli eseguibili.
Yrael Narsh Inviato 3 Novembre 2005 Segnala Inviato 3 Novembre 2005 Acchio, devo farlo, devo dire che come NOS.... ah mi sento male... crampi allo stomaco, nausea... NT come NOS non è male, anzi. Certo il SO aveva una libreria veramente esigua e bisognava dannarsi l'anima a trovare ogni dll di ogni singolo prodotto, inoltre dovevi andare a cancellare i vari temp sia di sistema che di internet dalle varie segretarie smanettone che gli si impallava il PC 2k e Xp sono solo l'evoluzione dell'unico sistema Microsoft che veramente vale qualcosa...
Wolf Inviato 4 Novembre 2005 Autore Segnala Inviato 4 Novembre 2005 E continuando su sta cosa mi servirebbe una pagina con le storiografia delle varie uscite dei sistemi operativi. Cioè in che anno è uscito NT, in che anno il 2K e l'Xp. Per tranquillizzare il mio capo.. Ho trovato questo, ma non so se è affidabile http://it.wikipedia.org/wiki/Storia_di_Microsoft_Windows#Windows_3.1_e_Windows_NT
Ichil Inviato 4 Novembre 2005 Segnala Inviato 4 Novembre 2005 E continuando su sta cosa mi servirebbe una pagina con le storiografia delle varie uscite dei sistemi operativi. Cioè in che anno è uscito NT, in che anno il 2K e l'Xp. Per tranquillizzare il mio capo.. Ho trovato questo, ma non so se è affidabile http://it.wikipedia.org/wiki/Storia_di_Microsoft_Windows#Windows_3.1_e_Windows_NT Guarda qui. Comunque non credo troverai in giro versioni di NT inferiori alla 4.0. Ma cos'è che rende inquieto il tuo capo, di grazia?
Wolf Inviato 4 Novembre 2005 Autore Segnala Inviato 4 Novembre 2005 Perfetto quel link. A renderlo inquieto è semplicemente il fatto che noi nel nostro lavoro abbiamo messo come requisiti minimi Win2K o superiore (e il cliente ha accettato). Ora, siccome l'altro giorno è sorto questo problema con WinNT e siamo in chiusura, se WinNT è antecedente a Win2k allora noi siamo apposto, perchè se un qualche utente del nostro lavoro si lamente dicendo che su WinNT non va noi possiamo tranquillamente rispondere che ha il SO vecchio. Solo che il mio capo è un pignolo serio, e fin che non vede fonti ufficiali non crede (più che altro perchè se il nostro cliente ci chiede almeno abbiamo info certe da dare), quindi mi serviva una pagina ufficiale con un po' di date. Esattamente come quella che mi hai fornito. Tnk 1000
Dusdan Inviato 4 Novembre 2005 Segnala Inviato 4 Novembre 2005 A renderlo inquieto è semplicemente il fatto che noi nel nostro lavoro abbiamo messo come requisiti minimi Win2K o superiore (e il cliente ha accettato).non vorrei dire una fesseria, ma win2000 non e` NT 5?
Wolf Inviato 4 Novembre 2005 Autore Segnala Inviato 4 Novembre 2005 non vorrei dire una fesseria, ma win2000 non e` NT 5?Si si è considerato NT 5.0, come WinXp è considerato il 5.1. Quindi avendo io indicato il 2K sono tranquillo con L'NT 4.0 o antecedenti.
Messaggio consigliato