dnd 3e Squilibrio? (mischia vs magico)

[Hungryghoul]

Allora cambia sistema di gioco, D&D non è pensato per essere nemmeno lontamente realistico. E' pensato per far divertire e siccome alla maggior parte della gente non piace giocare un personaggio che muore facilmente, ad esempio per una caduta da cavallo, è stato studiato così.

Dai un'occhiata a Warhammer, Dark heresy, Stormbringer oppure Call of Cthulhu. Questi sono i primi che mi sono saltati in mente, con un regolamente che vuole essere più fedele alla realta. Di sicuro te ne consiglieranno molti altri.

[Andariel]

Grazie mille Hungryghoul:-D!

Penso che li proverò... Certo, mi dispiace per D&D. Ci ero affezionato... è stato il mio primo gioco di ruolo. Il manuale del giocatore è stato un regalo di compleanno da parte dei miei amici... AH! I ricordi:-D

[Hinor Moonsong]

Grazie mille Hungryghoul:-D!

Penso che li proverò... Certo, mi dispiace per D&D. Ci ero affezionato... è stato il mio primo gioco di ruolo. Il manuale del giocatore è stato un regalo di compleanno da parte dei miei amici... AH! I ricordi:-D

Non è mica morto:-p

Comuncue per ridurre la potenza dei caster sto escogitantdo questo dsitema: in pratica intendo eliminare tutte le aquisizioni automatiche di incatesimi.

Per il mago è semplice: mi basta toglerli i nuovi incantesimi all'aumento di livello, e costringerlo a imparare i nuovi incantesimi da pergamene o libri.

Lo stregone uguale: anche lui deve imparare le magie da libri o pergamene(li basta vederle una volta, tanto il suo potere è innato),e ovviamnte, non può superare il limite di magie conoschiute posto dal Manuale del giocatore.

PEr gli incantatori divini pensavo di applicare lo stesso sitema, costrigendoli a imparae gli incantesimi dai testi sacri per i cherici, mentre per i druidi... non lo so ancora:rolleyes: ci devo pensare:-D

Mi direte, dove sta la differenza?, e io vi risponderò: ora il mago deve trovarla una pergamena di time stop, o un libro che lo contenga... e non è cosi semplice;-)

[Andariel]

X me si.

[Dokai]

Suvvia, volendo puoi anche elaborare un metodo con i tuoi giocatori/dm. Esiste anche un metodo che funziona come per gli psionici, ovvero a punti, già quel metodo a parer mio li deponzia un po' poichè lanciare un incantesimo di livello alto, consuma gran parte dei punti permessi, togliendo così anche la possibilità di lanciare incantesimi di livello più basso. Non è malsana come idea ;P

[Andariel]

A dire il vero da un pò di tempo pensavo di porre qualche modifica alle mie campagne in D&D Ho modificato tutto ciò che non mi andava a genio...

Il risultato è sato un gioco nuovo completamente diverso, di mia invenzione-.-...pa! Non si usa neppure il d20 system...

[Wazabo]

Sinceramente, come ho scritto in altri topic simili a questo, io trovo alquanto insensato stare qui a discutere. D&D è nato con i caster >>>> resto. E' stato così sempre, fino alla sua fine (4° ed). Ed è giusto che sia così. Se vuoi qualcosa di diverso, cambia semplicemente gioco.

Dire che i creatori della 3° edizione hanno cercato di equilibrare il gioco fra caster e combattenti e una cavolata, imho. Basta leggere un paio di incantesimi del manuale giocatore 1..

[orcus]

waza quello che credo voglia dire Andariel è che risulta frustrante vedere caster e personaggi in grado di fare qualsiasi cosa e ricoprire qualsiasi ruolo mentre le controparti marziali, ad un certo punto( quasi da subito per inciso), diventano inutili.

Non è bello vedere maghi che se ben costruiti picchiano in mischia meglio di un guerriero, cercano trappole meglio del ladro, fanno da face del gruppo, ecc ecc...

è, come ripeto, frustrante.

[Wazabo]

Si e secondo me è giusto così ^^ Raistlin se voleva diventava un dio, non so se mi spiego...

Sta all' intelligenza dei giocatori usare i caster nel modo corretto.

When reality would entail the above two meeting a rather messy end - someone will need to make some adjustments to said reality in order for the above two to instead meet glorious victory. What other label could such a force be labelled as than "God"? Well - how about "Primary Caster" One label or another - this guy needs to make Reality his Witch (replace the "W" in your head.) in order to do his job effectively.

This is the role this thread is based upon. Three kinds of wizards alter reality so that the Glass Cannon and the Big Stupid Fighter think they are better than they are. Those three wizards are Battlefield Controllers, Buffers, and Debuffers. Your best bet is to do a bit of all of them - but you can make wizards exclusive to each role as well without sucking.

In order to be effective at buffing - you turn your Big Stupid Fighter into a Colossal, Stupid Fighter on crack, and your Glass Cannon into an Adamantium Chain Gun. This will make the BSF and the GC win the combat with little damage to themselves - and they will feel like "they" won. That's the point - you're God after all, let the mortals have their victory.

Il resto, lo trovate qua.

[orcus]

però ora dico: se un mago può sostituire ( anzi, può svolgere meglio il compito) un guerriero, un ladro, e chiunque voglia, che senso ha creare personaggi diversi da un caster? giochiamo solo con maghi, druidi, chierici, e cancelliamo il resto.

Come effettivamente già succede...

[Wazabo]

Sbagliato.

Un mago sarà sicuramente meglio di un guerriero solitario a combattere, perchè gli incantesimi risultano essere migliori dei talenti.

Ora invece di un guerriero solitario prendi in considerazione un guerriero potenziato a dismisura da un mago. Chi la vince fra il mago ed il guerriero in una situazione di mischia? Il guerriero, perchè oltre ad avere gli stessi identici incantesimi del mago, ha anche i talenti ^^ che gli aprono una serie infinita di possibilità in più.

La stessa cosa vale per ladri e qualsiasi altra classe.

Ovviamente puoi ottenere risultati simili avendo solo dei caster specializzati in varie aree. L' unica sostanziale differenza è che in un gruppo di caster il "gioco di squadra" sarà tendente a zero, perchè ogni pg sarà specializzato a fare una cosa e non avrà bisogno di aiuto per riuscirci.

Nel classico party invece è il mago che attraverso i suoi incantesimi deve risaltare le qualità del resto della compagnia.

[SilverHorn]

Perchè un mago prima o poi gli incantesimi li finisce.

E poi perchè spaccare crani con un grosso spadone è dannatamente più divertente.

Avete mai provato a giocare dei maghi in un GDR live??

Che due OO

Molto meglio sfasciarsi di mazzate

[Andariel]

In un GdR live è diverso... un mago ha cercato di lanciarmi un incantesimo... Gli ho tirato la spada... ha smesso... ( non vado tanto fiero di questa cosa però) Cmq è stato divertente:cool: Ma in D&D il mago avrebbe copntinuato senza battere ciglio e m avrebbe aperto in due:confused:

[orcus]

E poi perchè spaccare crani con un grosso spadone è dannatamente più divertente.

La questione è che ad un certo punto del gioco un caster può farlo e anche meglio del guerriero.

Questo è il problema.

[Elayne]

Tutte queste ultime pagine mi ricordano che infatti:

- uno dei problemi principali è infatti che un caster può soppiantare un guerriero anche in corpo a corpo (prima della 3.5 questo non era affatto possibile)

- un mago riceve una spadata ? se la ride lo stesso. Anche qui, prima, non era possibile. Non perché il mago moriva, ma perché perdeva automaticamente la magia. In 3.5 se non colpisce il mago MENTRE casta (e SE non fallisce la prova di concentrazione), il mago casta comunque. Nelle precedenti edizioni bastava 1 punto di danno, prima del casting, per fare a pezzi la concentrazione del mago.

Non faccio paragoni, sto solo dicendo che magari sono altre due direzioni dove si possono fare modifiche, se ti interessa ancora giocare in 3.5.

Puoi o eliminare le magie che rendono i casters anche combattenti in mischia validi, oppure togliere le regole sulla concentrazione (sei colpito ? perdi la concentrazione, punto, anche se casti dopo nel round).

[Dusdan]

- uno dei problemi principali è infatti che un caster può soppiantare un guerriero anche in corpo a corpo (prima della 3.5 questo non era affatto possibile)

con un bel dipende

- un mago riceve una spadata ? se la ride lo stesso. Anche qui, prima, non era possibile. Non perché il mago moriva, ma perché perdeva automaticamente la magia. In 3.5 se non colpisce il mago MENTRE casta (e SE non fallisce la prova di concentrazione), il mago casta comunque. Nelle precedenti edizioni bastava 1 punto di danno, prima del casting, per fare a pezzi la concentrazione del mago.

qualcuno ha detto stoneskin?

[Elayne]

qualcuno ha detto stoneskin?

Se si parla di un mago senza magie e preparazioni (cosa che intendeva Andariel), Stoneskin non è un problema.

Inoltre, in 3.5 la magia è ben diversa, quindi il problema sarebbe davvero inesistente. Che è lo scopo di Andariel, no ?

Cioè, non è che se si modifica una regola in 3.5 seguendo una regola di un edizione precedente, si deve anche modificare una magia "solo per rendere il tutto bilanciato".

Io metto avanti i punti dove lui potrebbe modificare le cose. Non entro nei dettagli del "perché l'edizione precedente usava questa regola, a livello bilanciamento". Mi sembra ininfluente per il topic.

[Dusdan]

Se si parla di un mago senza magie e preparazioni (cosa che intendeva Andariel), Stoneskin non è un problema.

se ben ricordo durava finche` non veniva scaricato, quindi direi che si`, e` un problema.

[Elayne]

se ben ricordo durava finche` non veniva scaricato, quindi direi che si`, e` un problema.

Come è stato detto, non si considerano le magie.

Anche Contingenza in 3.5 dura piuttosto a lungo, o finché scaricato, eppure Andariel non vuole considerarlo. Perché non hai detto niente allora su Contingenza nel topic ?

Non si possono usare 2 pesi e 2 misure, a secondo di quanto ci fa comodo. IT, nessuna magia. Nessuna, ripeto.

Nota finale: Stoneskin nel PHB 2ed dura finché scaricato. Esiste però una regola opzionale (da manuale) che lo fa durare solo 24 ore.

Siamo ben d’accordo che Stoneskin in 2ed era mooolto forte. E che ci siano ragioni di bilanciamento a questo riguardo (e ce ne sono), è altrettanto chiaro, ma si tratta della 2ed, che è totalmente fuori luogo come argomento in questo topic. Ripeto: io porto avanti soluzioni possibili, grazie alla mia esperienza delle precedenti edizioni.

Se proprio vogliamo entrare nell’argomento Stoneskin 2ed, sarebbe carne al fuoco per un altro topic. Dico soltanto che un guerriero, in 2ed, se non voleva fare castare un mago, non era certo Stoneskin che lo avrebbe fermato (Stoneskin non era certo questa difesa impenetrabile, aveva delle regole ben precise). Bastava fare UN danno al mago. Non ce la fai con un colpo di spada ? Usa qualcos’altro. Una molotov, dell’acido, ecc. Ma è comunque OT.

[Dusdan]

Come è stato detto, non si considerano le magie.

Anche Contingenza in 3.5 dura piuttosto a lungo, o finché scaricato, eppure Andariel non vuole considerarlo. Perché non hai detto niente allora su Contingenza nel topic ?

Perche` non ho mai detto nulla nel topic perche` non lo ritengo interessante. Mi sembra invece curioso che si tiri fuori AD&D, che per molti versi era peggio della 3.5 a livello di bilanciamento e di potenza dei maghi.

Non si possono usare 2 pesi e 2 misure, a secondo di quanto ci fa comodo. IT, nessuna magia. Nessuna, ripeto.

Qual e` il casting time di stoneskin?

Nota finale: Stoneskin nel PHB 2ed dura finché scaricato. Esiste però una regola opzionale (da manuale) che lo fa durare solo 24 ore.

Con le home rule fai quello che vuoi.