dnd 3e Squilibrio? (mischia vs magico)

[Elayne]

Perche` non ho mai detto nulla nel topic perche` non lo ritengo interessante. Mi sembra invece curioso che si tiri fuori AD&D, che per molti versi era peggio della 3.5 a livello di bilanciamento e di potenza dei maghi.

Io tiro fuori regole diverse. Uso quelle di 2ed perché sono quelle che conosco meglio.

Se le uso, è che sono adatte allo scopo di correggere il tiro, come vuole Andariel. Ed è quello che ha chiesto.

Il bilanciamento della 2ed non solo non c’entra niente con il mio discorso, non solo è molto migliore della 3.5 imho (la prova sta nei fatti che io posso giocare in 2ed a livelli epici senza tutti i problemi di Andariel, che sono, a detta di tutti, chiari e ovvi, in 3.5), ma è anche totalmente OT.

Cosa che sto ripetendo ormai da qualche post. Non vedo perché ti ostini a tirarlo fuori, ancora.

Qual e` il casting time di stoneskin?

E questo che c’entra con la mia affermazione ?

Che c’entra con il topic ?

Andariel deve forse usare il sistema di casting di 2ed ??? Non mi pare proprio.

Ancora una volta vai OT. Se proprio vuoi saperlo, il casting time di Stoneskin, da regole base, è inesistente. In soldoni, sarebbe, 3.5 parlando “un azione standard”.

Se usi però le regole OPZIONALI di casting time in 2ed, allora il casting time di Stoneskin 2ed è SUPERIORE a QUALSIASI magia che abbia casting time inferiore ad 1 round in 3.5 (visto che in 3.5 hanno tutte casting time 0).

Con le home rule fai quello che vuoi.

Una house rule è una regola scritta in nessun manuale. Questa era scritta, nero su bianco, su un manuale. Ritenta, sarai più fortunato.

Altrimenti, tanto vale ignorare le FAQ 3.5 perché “per Dusdan sono home rule”.

Vogliamo però tornare IT ?

[Dusdan]

Siamo OT, quindi la finisco perche` il topic non mi interessa, faccio solo notare che:

- sei tu che hai cominciato a fare confronti con "le edizioni precedenti"

- una regola opzionale e` ben diversa da una FAQ ufficiale: le FAQ fanno parte del regolamento, le regole opzionali sono, come dice il nome stesso, opzionali.

- picchiatore contro mago ad una distanza superiore ai 5 metri non c'e` storia, in nessuna edizione (quarta a parte), a parte forse combo strane che ti fanno caricare e fare un attacco completo o botte di cul0 tipo critico con tutto power attack e mago nuclearizzato.

[Masterpiece]

io più che un problema lo vedo come una cosa eccezionale.. un guerriero da solo non potrà sconfiggere un mago, che sarà inevitabilmente sempre un passo ( o più ) avanti a lui. La cosa bella sta nel fatto che si dovrà scervellare per trovare il modo di vincere.. Penso che per un guerriero vincere come al solito ( carica = morte dell'avversario) sia meno gratificante che vincere usando una giusta combinazione di astuzia e intelligenza ( farsi aiutare da qualche altro pg/ scoprire debolezze inconsuete etc..). Insomma, scontrarsi con un incantatore potente non è roba di tutti i giorni ( notare come parlo dell'argomento come se nella mia vita quotidiana incontrassi maghi mentre esco per un caffè ), quindi sconfiggerlo dovrebbe essere difficile e gratificante all'inverosimile.. uff detto tutto

[Mokuren]

La cosa bella sta nel fatto che si dovrà scervellare per trovare il modo di vincere..

No.

Dovrà aspettare che qualcun altro trovi la soluzione e poi usi lui come pedina su una scacchiera come parte del suo piano per togliere di mezzo il mago, e in genere dietro questo piano c'è un altro mago (mago = incantatore in genere).

Sento sempre questo argomento "Eh ma basta trovare i libri del mago e bruciarli", "Eh ma gli entri in casa e gli freghi questo mentre dorme", "Eh ma gli togli la borsa dei componenti".

Come? Ci stiamo dimenticando di chi, fra un mago e un guerriero, ha scrutare? Di chi ha anti-individuazione? Di chi ha reggia di Mordenkainen e scrigni di Leomund e altre belle cose che permettono di andare a dormire in piani privati assolutamente intoccabili e di sistemare le proprie cose preziose in luoghi altrettanto inaccessibili? Per non parlare di altre protezioni magiche dalla durata permanente o quasi.

No, davvero, anche con 30 milioni di gradi in raccogliere informazioni non c'è modo di battere gli incantesimi sui manuali base in questo aspetto. Nessuna edizione, prima della quarta, è stata pensata per bilanciare incantatori con gente che non lancia incantesimi.

E' tutto impostato in uno stile di gioco che prevede questa disparità, e ad alcuni piace (non dispiace neanche a me, sono altre, e sono tante, le cose che odio della terza), se a te non piace prova ad iniziare a chiederti perché, cosa ti aspetti e se, magari, non c'è qualcos'altro che te lo può offrire, prima di andare a creare un altro sistema di gioco da zero (se non altro perché è un lavoraccio).

[Andariel]

Lo scopo del topic era vedere se c'era qualcuno che era riuscito a trovare una sorta di bilanciamento almeno dal punto di vista del combattimento. E l'ideale sarebbe stato trovarlo SENZA home rules che stravolgessero il gioco. Dal momento che non l'ho trovato ho deciso di passare ad altri giochi appendendo i manuali di D&D 3.5 al chiodo... Sto leggendo Dimensioni ( sono all' introduzione...), sembra promettente. Io non cerso solo un GDR puro, ma anche un gioco dove poter fare delle sfide fra personaggi senza dover iniziare una campagna. Ovviamente parlo per me, ma in un gioco come questo dove comunque il combattimento è una delle situazioni principali, lo sbilanciamento delle classi è una mancanza fatale. E comunque se volessi solo recitare un ruolo con degli amici non mi servono certo delle regole;-)

[Mokuren]

ma anche un gioco dove poter fare delle sfide fra personaggi senza dover iniziare una campagna.

Scusa, non ho capito questa parte.

Me la spieghi? Magari posso aiutarti.

[Maldazar]

La discussione è inutile a mio parere...

D&D è un gdr ispirato da un mondo fantasy.

Hai mai letto un fantasy in cui non fossero gli incantatori a dominare?

Inoltre, realmente, ti pare che una spada possa essere più putente di una palla incendiaria esplosiva?

[Hinor Moonsong]

Scusa, non ho capito questa parte.

Me la spieghi? Magari posso aiutarti.

Penso intenda dei duelli singoli tra personaggi, come un'arena

[Elayne]

Penso intenda dei duelli singoli tra personaggi, come un'arena

Da esperienza personale l'1 vs 1 è interessante, ma fino ad un certo punto, appunto, per i problemi di "bilanciamento" che esistono in ogni edizione (la 4a deve ancora dare il suo verdetto al riguardo, ovviamente).

Meglio il 2 vs 2.

[HolBrandyKellogs]

durante uno dei miei massimi momenti di arrivellamento (ossia mentre mi faccio la barba ) mi è venuto da pensare una cosa: dicono:"il mago (=incantatore) picchia meglio di un guerriero, cerca le trappole meglio di un ladro, segue le tracce meglio di un ranger, si infuria più di un barbaro e fa l'inutile meglio di un monaco" io dico che è vero, è possibile, ma quante magie gli servono??? nel senso che può avere anche 100 in INT/SAG/CAR, ma non avrà mai milioni di magie al giorno... cosa fa prepara tutte le magie utili (magari anche più di una volta ciascuna) ogni giorno? ce la farà? (contando gli slot alti saranno anche occupati dalle magie rapide, estese...). riassumendo: può fare TUTTO insieme?? affrontare proprio OGNI occasione gli si presenterà?

detto questo ribadisco che gli incantatori sono di gran lunga superiori agli altri, ma ha senso giocare una campagna da solo?

[Mokuren]

Da esperienza personale l'1 vs 1 è interessante, ma fino ad un certo punto, appunto, per i problemi di "bilanciamento" che esistono in ogni edizione (la 4a deve ancora dare il suo verdetto al riguardo, ovviamente).

Meglio il 2 vs 2.

La quarta non è pensata per gli scontri 1 contro 1. Tutta l'idea dei ruoli, i poteri che funzionano infliggendo status o dando bonus condizionali ad altre persone sono basate sul combattimento tattico di gruppo in piccola scala, nell'1 contro 1 i leader e i controller verrebbero pwnati quasi in automatico

Se è sull'arena 1 contro 1 che vuoi improntarti (a me non ha dato quest'impressione ma vabbé) ti consiglio GURPS, ha origini proprio da un sistema di combattimenti su arena, è bilanciato e tende al realismo più di quanto non voglia lui stesso ammettere.

detto questo ribadisco che gli incantatori sono di gran lunga superiori agli altri, ma ha senso giocare una campagna da solo?

Se gli altri non possono fare nulla che tu sappia fare meglio, sì. Anzi, diventa automatico.

Inoltre, realmente, ti pare che una spada possa essere più putente di una palla incendiaria esplosiva?

Da regole, sì.

Attacco poderoso + attacco in salto + berserker furioso + qualche incantesimo da loop = danni a più di tre cifre. Buona fortuna a fare lo stesso con una palla di fuoco.

[HolBrandyKellogs]

Se gli altri non possono fare nulla che tu sappia fare meglio, sì. Anzi, diventa automatico.

il centro del' mio discorso era: lo saprà fare tutte le volte che serve? in parole povere, esemplificando, il mago potrà cercare A VOLONTA' come fa un ladro e così dicendo?

e poi... ti diverti a giocare da solo? come ho detto in un altro post (probabilmente inghiottito tra i tanti) allora vai a installarti un gioco di ruolo sul pc che fai prima e non fai prendere freddo e disturbo agli altri giocatori...

[Andariel]

Per dare una "scossa" al topic ( che sta diventando ripetitivo) direi di smetterla di parlare in astratto e provare a presentare PG reali... Visto che il problema principale è il mago ( preso come simbolo) direi che si potrebbe cominciare con lui. Come creereste un mago che può fare tutto? con magie per ogni occasione? Vedendolo nero su bianco sarà più facile parlarne. Provate a crearne uno:-D!

Avete a disposizione tutti i manuali.

nessun oggetto magico.

Nessun incantamento su se stessi ( contingenza e simili).

Solo razze base.

Niente multiclasse ( CDP comprese).

A voi la parola, vediamo un pò...

[Mokuren]

il centro del' mio discorso era: lo saprà fare tutte le volte che serve? in parole povere, esemplificando, il mago potrà cercare A VOLONTA' come fa un ladro e così dicendo?

e poi... ti diverti a giocare da solo? come ho detto in un altro post (probabilmente inghiottito tra i tanti) allora vai a installarti un gioco di ruolo sul pc che fai prima e non fai prendere freddo e disturbo agli altri giocatori...

Il discorso non cambia, anche supponendo che un incantatore non abbia l'incantesimo giusto per quella situazione o, peggio ancora, li abbia in un qualche modo finiti (e più si va avanti più diventa difficile finirli e facile recuperarli in pace e velocità) ci sono due enormi problemi:

1 - C'è il rischio che, se la situazione non possa essere risolta con la magia, le mie capacità non magiche non servano a un tubo comunque

2 - Diventa più che palese che l'unico momento in cui mi è concesso giocare è quando mr. risolvotutto io ha finito il carburante di figosità, il che incoraggia un antagonismo tra giocatori che non mi piace.

Sul serio, l'impostazione del gioco premia la soluzione "uso l'incantesimo apposta per risolvere la situazione generica #63" di quanto non premi la copertura dei ruoli o, sia mai, la distribuzione "realistica" dei punti abilità.

E' una doppia presa in giro se pensi alle risorse che devi investire per essere bravo in un pugno di abilità rispetto al fatto che gli incantesimi, gli incantatori, li prendano in automatico in aggiunta a tutte le altre loro risorse. E gli incantesimi risolvono un numero di situazioni maggiori con meno sforzo.

[Andariel]

I maghi non possono fare tutto. in un gruppo è meglio che il mago conservi incantesimi per situazioni davvero utili.

Anzi.

Perchè un mago che ha nel party un ladro dovrebbe sprecare slot preziosi per incantesimi che imitano le capacità del compagno? E comunque con gli incanesimi non si può fare precisamente ogni cosa... A meno che non vogliate usare Desiderio e pagare 5000 PE ogni volta che dovete allacciarvi le scarpe... Potete sempre farvele allacciare dal guerriero, no? Tanto ad altro non serve...

[Vehil]

Continuo a pensare che tu sbagli approcio al gioco...

E' stato pensato per fare combattere compagnie contro mostri!

Un mago contro un guerriero vinceerà di certo, nessuno lo mette in dubbio, ma un mago contro un golem?

Quanto può durare una compagnia con solo maghi?

Infine (e qui passerò di certo per folle) ho l'impressione, mai testata ne dimostrata, che un ladro o addirittura l'aborrito monaco abbiano qualche piccola speranza contro un mago.

[luciop1989]

Mago vs golem,se il mago non è solo una torretta che spara,ma usa anche tecniche diverse,tipo trasmutarsi o evocare,non può risolversi che con il golem ridotto in poltiglia..

[tamriel]

Quanto può durare una compagnia con solo maghi?

Ogni mago si specializza in una scuola e praticamente possono fare quello che vogliono, non ci sono ladri, monaci o golem che tengano...

[Mokuren]

Continuo a pensare che tu sbagli approcio al gioco...

E' stato pensato per fare combattere compagnie contro mostri!

Quoto.

Che poi la terza funzioni male anche sotto questo aspetto è un altro discorso, ma l'idea di fondo è questa, non è mai stato un gioco arena PvP 1 contro 1

[Andariel]

Vero, ma se il mostro in questione è un mago? Il tal caso nella compagnia potrà fare qualcosa solo l'incantatore di turno. Di certo non il guerriero. La situazione di dover affrontare un solo nemico e magari essere soli non è esclusivo degli incontri in un'arena. Se il mostro che state sfidando ha reso inservibili i tuoi compagni ecco che ti ritrovi in uno scontro 1 contro 1. E quel mostro potrebbe anche essere un mago. E tu un personaggio da mischia.

Quindi magari è il caso di pensare a come risolvere anche queste situazioni, no? Ripeto, non è detto che un guerriero debba per forza morire contro un mago.

In ogni caso monaco, ladro e ranger hanno OTTIME possibilità di vincere. Basta guardare alle varianti che ci sono nel Complete Mage e nel Complete Champion oltre che ai talenti del Complete Warrior.

Inoltre i Reserve feats non servono ad un tubo...

Celerity ti lascia frastornato fino alla fine del tuo prossimo turno...

In fondo il mago non è poi così dio...