Magoselvaggio Inviato 1 Febbraio 2010 Segnala Inviato 1 Febbraio 2010 Era una richiesta, mi sa che non riesco a farmi capire... Inizio a pensare che ho davvero qualche problema di comunicazione. Bene, e che pertinenza avrebbe col mio gruppo e con il mio commento? Zero. Non riesco a capire che nesso ci sia tra questa affermazione e la mia in cui dico che dei giocatori si fanno i non-caster per semplicità. Cioè il tuo gruppo (beato te e non lo dico per scherzare) riesce a giocare ad alti lvl tutti i PG ma purtroppo non tutti i gruppi sono così, perchè dissentire?
tamriel Inviato 1 Febbraio 2010 Segnala Inviato 1 Febbraio 2010 Proseguendo il Discorso "Senza Pensieri": Un caster deve pensare molto meno di quanto debbano pensare classi come: Swordsage (ToB), Warblade (ToB), Crusader (ToB), Cavaliere (PH2), Rodomonte (CW), Ranger (PH), Paladino (PH), Ladro (PH), Marshal (MH) e molte altre classi che sono tattiche di natura (senza contare che qualsiasi personaggio deve essere, anche solo in minima parte, tattico) Non sono molto d'accordo. Un caster deve saper fare la scelta dell'incantesimo giusto al momento giusto, e questo è tutto fuorchè più semplice delle tattiche che deve adottare un "picchiatore". Per incantatori spontanei poi (bardo, stregone, ecc) dover decidere che incantesimi conoscere può essere una scelta molto difficile, che condiziona tutto il party.
Marley89 Inviato 2 Febbraio 2010 Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 Bene, e che pertinenza avrebbe col mio gruppo e con il mio commento? Zero. beh i giocatori di d&d non sono solo quelli che fanno parte del tuo gruppo, perciò possono benisssimo esistere persone che fanno pg senza pensieri. Solo perchè non hai mai visto una cosa non vuol dire che esiste, non trovi?? non c'è nessuna intenzione offensiva ovviamente in nessuno dei miei messaggi mi raccomando:-D.. Ma questo non implica che il non caster debba essere senza pensieri! Santo cielo. infatti non l'ho detto, anzi concodo con te, il mio intervento voleva stigmatizzare che ci sono persone che si comportano in quel modo.
MizarNX Inviato 2 Febbraio 2010 Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 Non sono molto d'accordo. Un caster deve saper fare la scelta dell'incantesimo giusto al momento giusto, e questo è tutto fuorchè più semplice delle tattiche che deve adottare un "picchiatore". Per incantatori spontanei poi (bardo, stregone, ecc) dover decidere che incantesimi conoscere può essere una scelta molto difficile, che condiziona tutto il party. Anche le classi del ToB devono pensare. Le manovre sono simili ad incantesimi, quindi la loro scelta condiziona di molto la versatilità e la potenza di un combattente marziale. Con la differenza che, se un incantatore compie una pessima scelta di incantesimi è inutile, invece se un Martial Adept compie una pessima scelta di manovre è leggermente meno utile. Molte classi non-caster sono utili al di fuori della mischia, per esempio un ranger nelle terre selvagge se la caverà con meno sforzi rispetto ad un mago (il mago deve far ricorso alla magia, il ranger no). Credo che in questi discorsi si perda sempre di vista il fatto che si gioca in un gruppo. Il mago può certamente coprire molti ruoli (combattente, caster e furtivo), ma se è obbligato a sopperire la mancanza di combattenti e personaggi furtivi diventa un inutile ibrido (ovviamente sempre IMHO). Poi siamo tutti d'accordo sul fatto che un guerriero/mago sia meglio di un guerriero puro e che un ladro/mago faccia meglio del ladro, ma di sicuro essi faranno peggio di un mago puro.
Ji ji Inviato 2 Febbraio 2010 Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 Anche le classi del ToB devono pensare. Le manovre sono simili ad incantesimi, quindi la loro scelta condiziona di molto la versatilità e la potenza di un combattente marziale. Inoltre la scelta delle manovre è più complessa perché deve tenere conto dei requisiti delle stesse. La scelta degli incantesimi è molto più lineare.
tamriel Inviato 2 Febbraio 2010 Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 Anche le classi del ToB devono pensare. Le manovre sono simili ad incantesimi, quindi la loro scelta condiziona di molto la versatilità e la potenza di un combattente marziale. Con la differenza che, se un incantatore compie una pessima scelta di incantesimi è inutile, invece se un Martial Adept compie una pessima scelta di manovre è leggermente meno utile. Molte classi non-caster sono utili al di fuori della mischia, per esempio un ranger nelle terre selvagge se la caverà con meno sforzi rispetto ad un mago (il mago deve far ricorso alla magia, il ranger no). Credo che in questi discorsi si perda sempre di vista il fatto che si gioca in un gruppo. Il mago può certamente coprire molti ruoli (combattente, caster e furtivo), ma se è obbligato a sopperire la mancanza di combattenti e personaggi furtivi diventa un inutile ibrido (ovviamente sempre IMHO). Poi siamo tutti d'accordo sul fatto che un guerriero/mago sia meglio di un guerriero puro e che un ladro/mago faccia meglio del ladro, ma di sicuro essi faranno peggio di un mago puro. Sono pienamente d'accrodo, io non sono d'accordo con la frase: Un caster deve pensare molto meno di quanto debbano pensare classi come: Swordsage (ToB), Warblade (ToB), Crusader (ToB), Cavaliere (PH2), Rodomonte (CW), Ranger (PH), Paladino (PH), Ladro (PH), Marshal (MH) e molte altre classi che sono tattiche di natura (senza contare che qualsiasi personaggio deve essere, anche solo in minima parte, tattico) non ho mai detto che queste classi debbano pensare meno tatticamente, ma semplicemente che sia caster che non devono stare molto attenti alle strategie da usare.
Supermoderatore Richter Seller Inviato 2 Febbraio 2010 Supermoderatore Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 semplicemente che sia caster che non devono stare molto attenti alle strategie da usare.Totalmente d'accordo. i giocatori di d&d non sono solo quelli che fanno parte del tuo gruppo perciò possono benisssimo esistere persone che fanno pg senza pensieri.Indubbiamente, ma la pertinenza con quanto avevo scritto resta nulla. Non dissento dal fatto che nei vostri gruppi vi siano Giocatori del genere, e non sto negando l'"esistenza di almeno un giocatore che non sia in grado di farlo"; non concordo con l'ipotesi. Mi distacco da questa affermazione perché tra tutte le persone che conosco nessuno è così. Ho scritto che non sono per nulla d'accordo in risposta al suo primo messaggio, dove ha spacciato per oggettivo qualcosa che non lo è senza aver prima svolto la sua "analisi": Inoltre c'è un'altra questione di fondo da analizzare (e qui verrò lapidato allegramente), non tutti i giocatori sono in grado/hanno voglia di giocarsi un caster, per semplicità molti giocano un picchiatore senza pensieri Tralasciando l'ampiezza campionaria, non vi è alcun dato di supporto a quanto scritto (quanti giocatori non sono in grado di giocarli e per semplicità giocano un picchiatore nel suo gruppo?). Eppure veniva supposto al contempo che l'affermazione potesse essere estesa a tutti i giocatori, anche di altri gruppi. Nel mio tutti i Giocatori sono in grado di giocare un Incantatore e nessuno reputa i picchiatori senza pensieri, quindi per quanto mi riguarda questa ipotesi è falsa e dissento da tale affermazione. Anche nel gruppo di Ghon pare non vi siano giocatori di questa tipologia; se dovessi verificare questa ipotesi tra i nostri gruppi resterebbe falsa. Se nell'analisi introducessimo il tuo gruppo e quello di Magoselvaggio, otterremmo che x giocatori su y non sono in grado di giocarlo; risulta vera l'ipotesi "esiste almeno un individuo che, quindi non tutti lo sono", ma la condizionata ai nostri gruppi rimarrebbe ancora falsa. Solo perchè non hai mai visto una cosa non vuol dire che esiste, non trovi?Se è una teoria che non ha mai coinvolto il mio gruppo sono ben libero di esprimere un parere contrario ad essa. Un semplice esempio per illustrare meglio il concetto: Non tutti gli utenti D'L hanno letto le FAQ o le Rules of The Game. Dati alla mano è vera: nonostante Dedalo, Blackstorm, iKar, Mad Master, Morwen, Klunk e altri utenti le abbiano lette, esistono in sezione centinaia di discussioni che ne supportano l'autenticità. Non tutti reputano fondata o supportata l'affermazione sui guerrieri senza pensieri. Tu concorderesti con questa affermazione? Io personalmente aprirei prima un sondaggio, pur sapendo che alcuni voterebbero "no".
Marley89 Inviato 2 Febbraio 2010 Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 ma ci sono prove concrete che ci siano guerrieri senza pensieri, non sono supposizioni sono fatti, se poi dici che la mia tesi si basa su esperienze personali quindi non può essere confutata vale lo stesso per la tua....diciamo che siamo in parità
Supermoderatore Richter Seller Inviato 2 Febbraio 2010 Supermoderatore Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 ci sono prove concrete che ci siano guerrieri senza pensieri, non sono supposizioni sono fatti Non è un fatto che ve ne siano in ogni gruppo, e questo non la rende oggettiva. Se ritenete sia così utile aprite pure un sondaggio. se poi dici che la mia tesi si basa su esperienze personali quindi non può essere confutata vale lo stesso per la tuaSe non fosse confutabile non avrei scritto il post... Inoltre non ho mai definito come base di una tesi né la tua esperienza, né tanto meno la mia; ho scritto che per me (e altri utenti come Ghon) questa ipotesi non è verificata.
Gogeth Inviato 2 Febbraio 2010 Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 Oppure si rialza gratuitamente con l'apposito skill trick. si, 1 volta ad incontro... ma il nostro caster non ha portata 3 metri, ma dovrebbe arrivare attorno ai 12... inoltre si rialza e cosa fa? si avvicina e spreca la sua 2° azione di movimento ora tocca di nuovo a noi... detto tutto P.S. @Blackstorm non sto dicendo che il mago deve OBBLIGATORIAMENTE fare quel lavoro (io sto giocando un trasmutatore che la mischia la guarda solo da lontano), ma in un confronto 1 Vs 1, può benissimo farlo ed uscirne vincitore (soprattutto se l'altro è un non caster)
Apathetic Frenzy Inviato 2 Febbraio 2010 Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 L'autore del thread è un troll. Visto come in una sola frase smonto tre pagine di discussione?
Supermoderatore Richter Seller Inviato 2 Febbraio 2010 Supermoderatore Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 L'autore del thread è un troll.Interessante; puoi anche dimostrare ciò che affermi? Visto come in una sola frase smonto tre pagine di discussione?Se anche lo fosse, perché la discussione ne dovrebbe risultare smontata? Ognuno ha espresso il suo punto di vista e si è potuto confrontare con altri utenti su questa tematica, indipendentemente dall'autore del thread.
Apathetic Frenzy Inviato 2 Febbraio 2010 Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 Interessante; puoi anche dimostrare ciò che affermi? Dimostrare, no. È più una questione di istinto nato dopo anni passati a frequentare il web. Se anche lo fosse, perché la discussione ne dovrebbe risultare smontata? Ognuno ha espresso il suo punto di vista e si è potuto confrontare con altri utenti su questa tematica, indipendentemente dall'autore del thread. Mi sono espresso male. Personalmente ho apprezzato il modo civile e serio in cui si è svolta la discussione, nonostante la supponenza di alcuni utenti nell'esprimere la loro opinione. Evidenziavo solo il modo futile in cui questa diatriba è nata, ovvero da una banale provocazione ad opera di (io credo) un troll.
MizarNX Inviato 2 Febbraio 2010 Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 Non so se si tratti davvero di un troll, anche perché ha aperto altri messaggi, come questo, sempre sulla stessa tematica. Tuttavia credo che il topic sia poco felice, perché rientra nell'ottica un po' ottusa di immaginare un'equazione del tipo D&D=NWN. Nulla di più sbagliato...
Apathetic Frenzy Inviato 2 Febbraio 2010 Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 Tuttavia credo che il topic sia poco felice, perché rientra nell'ottica un po' ottusa di immaginare un'equazione del tipo D&D=NWN. Nulla di più sbagliato... Concordo.
Ji ji Inviato 2 Febbraio 2010 Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 si, 1 volta ad incontro... ma il nostro caster non ha portata 3 metri, ma dovrebbe arrivare attorno ai 12... inoltre si rialza e cosa fa? si avvicina e spreca la sua 2° azione di movimento ora tocca di nuovo a noi... detto tutto Era solo una battuta, per dimostrare come la combo invincibile non esista. Back on Your Feet, torni in piedi con un'azione immediata. Carica e pounce, eviti gli AdO con acrobazia et voilà, il nostro caster invincibile è morto. Oppure uso Shadow Jaunt e faccio un attacco completo con la capacità di classe del Teflammar Shadowlord. Oppure... insomma, ogni build ha i suoi punti deboli, ma pazienza, questo è un gioco di ruolo e non Magic
Apathetic Frenzy Inviato 2 Febbraio 2010 Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 Sarei un troll? Non per la tua opinione in sé, ma per il modo in cui la esponi.
EXTREME DUNGEON MASTER Inviato 2 Febbraio 2010 Segnala Inviato 2 Febbraio 2010 Beh ragazzi, comunque mi sento di fare una conclusione: Un gruppo di Picchiatori alla prima trappola Crepa Un gruppo di Skill Monkey al primo Non morto\costrutto Crepa Un gruppo di Tank al primo Controller Crepa Un gruppo di Incantatori al primo mostro con alta RI Crepa Un gruppo di guaritori...non vedo molte situazioni in cui NON Crepi Và fatto un adeguato "Miscuglio" del tutto (come, con il classico esempio di 4 PG, Un Ladro, Un Barbaro, Un Chierico e un Mago) Inoltre, chiedo scusa dei miei toni supponenti, ma avevo frainteso le intenzioni del topic, e ho peccato di Iubris Ogni classe è stupenda, se il personaggio che la gioca se la gode e la ruola al massimo delle sue capacità. Poi continuo a dire che ogni classe deve pensare, anche il Barbaro che si Basa sulla Carica senza guardare. E poi non dimentichiamoci che D&D è un gioco: l'importante è divertirsi, sempre e comunque!
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora