dnd 3e Squilibrio? (mischia vs magico)

[Aerys II]

ǝsnɟuoɔ: ¡¿ɐsoɔ ɐʇs è ǝɥɔ - ʇıpǝ

˙ɐs ıs 'ıʇsnƃ uos ıʇsnƃ ı ıod ˙osıʌʌɐ oıɯ ɐ 'ǝ4 ɐןןǝp oʇuǝɯıʇʇɐıddɐ,ןןǝp ǝuoıznןos ɐʇsǝnb oıןƃǝɯ è ǝʇuǝɯɐɹnɔıs˙nɥןnɥʇɔ ǝpuɐɹƃ ןı ǝɹɐƃǝɹd ǝʌǝp ossǝds ɐʇɐuɹoıƃ ǝuıɟ ɐ ǝɹɐʌıɹɹɐ ɹǝd oƃɐɯ un ǝʌop 'ıןןǝʌıן ıɯıɹd ıɐ uou ɐɯ 'ıɹoʇɐıɥɔɔıd ıɐ oʇʇǝdsıɹ ıʇɐʇısodoɹds ìs ouos ɹǝʇsɐɔ ı :ǝʇɐʇuoɔs ouǝɯ oɯıʇʇɐ un ouɐıs ǝsoɔ ǝן (x˙3 ǝuoızıpǝ,ן ɐpɹɐnƃıɹ oʇuɐnb ɹǝd ouǝɯןɐ) ǝɥɔ ǝɹıp ɐp ǝqqǝɹɐs ıɔ ıod ¿ou 'ıɔıɟǝuǝq ı ǝuɹɐzzıʇɐɟuǝ ɐ àɹǝpuǝʇ ıs ǝɥɔ oɹɐıɥɔ ,ǝ ˙ɐıƃɐɯ ɐןןǝp ɐzuǝsǝɹd ɐן è oʌıʇuıʇsıp oʇʇɐɹʇ ınɔ ןı ʎsɐʇuɐɟ opuoɯ un uı oɯɐıʌoɹʇ ıɔ :ǝɹǝpuǝɹdɹos oʇʇɐɟɟɐ ɐqqǝp uou ɐpuǝɔɔɐɟ ɐן 'oʇoן ıp ǝɹoıɟ ǝɔıp ǝɯoɔ 'ǝɥɔ ɐǝpı,ןןǝp oƃuɐɯıɹ ˙ɐʇnʇʇɐqıp ɐʇɐʇs àıƃ è ǝuoıʇsǝnb ɐן ǝʇuǝɯɐʌıʇʇǝɟɟǝ

[jorjo85]

ma che importa se una classe è più forte di un'altra o se i caster so più forti delle prime linee

se i pg capiscono che quello che conta è ruolare allora il dm non ha più bisogno di bannare nulla

certo se vuole bannare perchè non gli piace quella classe o quel concetto nella sua ambientazione va bene

capisco anche qualche piccola modifica ma per tutelare i pg e non per castrarli

ma alla fine il divertimento vero è il gdr ... quindi non è importante se il mago è più forte del samurai (che è veramente scarso secondo me)

quello che conta è che se io mi faccio un samurai perchè mi piace pur se è scarso il dm deve far si che la campagna non sia eccisivamente difficile

perchè se mi muore dopo 2 sessioni è ovvio che poi penso più a fare un pg power invece che rifare un pg scarso ma che mi piace

tanto mi può piacere quanto mi pare ... se muore subito è inutile

quindi va bene la disparità tra caster e prime linee

non va bene la ricerca del power e le campagne hard

e non vanno bene quelle classi e concetti di gioco che stravolgono le ambientazioni o il d&d in generale

[MizarNX]

Mi piace il tuo esempio del samurai, perché fa riflettere. Spesso si punta ad una classe (es il samurai, ma anche il monaco) non tanto per i privilegi di classe, ma perché ci piace il concept (katane, cerimonia del tè - cha no yu, ecc...). A questo punto che il mio samurai sia effettivamente costruito con la classe base samurai, oppure con in guerriero o ancora con il warblade non mi fa alcuna differenza, perché lo interpreterò come un samurai.

Sono d'accordo poi che certe classi in talune ambientazioni non stanno a dirci nulla (samurai su Krinn per esempio) e quindi dovrebbero essere vietate per coerenza narrativa.

Non mi sembra tuttavia che il classi del ToB, perché di questo si sta parlando in fondo, stravolgano in concetto di DnD. E' vero, sono a metà strada tra la 3.5 e la 4.0, ma mi sembra che lo sforzo fatto per inserirle in 3.5 le renda adatte a quasi ogni ambientazione.

La penserò all'antica, ma trovo più sensato un mago come Raistlin, che non un mago con un repertorio quasi infinto di magie.

[Aerys II]

¡xoɟǝɹıɟ oʇʇǝpǝןɐɯ - ʇıpǝ

¡ǝʇ uoɔ ǝʇuǝɯɐuǝıd opɹoɔuoɔ

[ǝʇonb/]˙ǝıƃɐɯ ıp oʇuıɟuı ısɐnb oıɹoʇɹǝdǝɹ un uoɔ oƃɐɯ un uou ǝɥɔ 'uıןʇsıɐɹ ǝɯoɔ oƃɐɯ un oʇɐsuǝs ùıd oʌoɹʇ ɐɯ 'ɐɔıʇuɐ,ןןɐ òɹǝsuǝd ɐן

˙ǝuoızɐʇuǝıqɯɐ ıuƃo ısɐnb ɐ ǝʇʇɐpɐ ɐpuǝɹ ǝן 5˙3 uı ǝןɹıɹǝsuı ɹǝd oʇʇɐɟ ozɹoɟs oן ǝɥɔ ɐɹqɯǝs ıɯ ɐɯ '0˙4 ɐן ǝ 5˙3 ɐן ɐɹʇ ɐpɐɹʇs àʇǝɯ ɐ ouos 'oɹǝʌ ,ǝ ˙pup ıp oʇʇǝɔuoɔ uı ouɐƃןoʌɐɹʇs 'opuoɟ uı opuɐןɹɐd ɐʇs ıs oʇsǝnb ıp éɥɔɹǝd 'qoʇ ןǝp ıssɐןɔ ןı ǝɥɔ ɐıʌɐʇʇnʇ ɐɹqɯǝs ıɯ uou

˙[n/]ɐʌıʇɐɹɹɐu ɐzuǝɹǝoɔ[n] ɹǝd ǝʇɐʇǝıʌ ǝɹǝssǝ oɹǝqqǝɹʌop ıpuınb ǝ (oıdɯǝsǝ ɹǝd uuıɹʞ ns ıɐɹnɯɐs) ɐןןnu ıɔɹıp ɐ ouuɐʇs uou ıuoızɐʇuǝıqɯɐ ǝunןɐʇ uı ıssɐןɔ ǝʇɹǝɔ ǝɥɔ ıod opɹoɔɔɐ,p ouos

˙ıɐɹnɯɐs un ǝɯoɔ òɹǝʇǝɹdɹǝʇuı oן éɥɔɹǝd 'ɐzuǝɹǝɟɟıp ɐunɔןɐ ɐɟ ıɯ uou ǝpɐןqɹɐʍ ןı uoɔ ɐɹoɔuɐ o oɹǝıɹɹǝnƃ uı uoɔ ǝɹnddo 'ıɐɹnɯɐs ǝsɐq ǝssɐןɔ ɐן uoɔ oʇınɹʇsoɔ ǝʇuǝɯɐʌıʇʇǝɟɟǝ ɐıs ıɐɹnɯɐs oıɯ ןı ǝɥɔ oʇund oʇsǝnb ɐ ˙(˙˙˙ɔɔǝ 'nʎ ou ɐɥɔ - èʇ ןǝp ɐıuoɯıɹǝɔ 'ǝuɐʇɐʞ) ʇdǝɔuoɔ ןı ǝɔɐıd ıɔ éɥɔɹǝd ɐɯ 'ǝssɐןɔ ıp ıƃǝןıʌıɹd ı ɹǝd oʇuɐʇ uou (oɔɐuoɯ ןı ǝɥɔuɐ ɐɯ 'ıɐɹnɯɐs ןı sǝ) ǝssɐןɔ ɐun pɐ ɐʇund ıs ossǝds ˙ǝɹǝʇʇǝןɟıɹ ɐɟ éɥɔɹǝd 'ıɐɹnɯɐs ןǝp oıdɯǝsǝ onʇ ןı ǝɔɐıd ıɯ[885287؛xuɹɐzıɯ=ǝʇonb]

[jorjo85]

Mi piace il tuo esempio del samurai, perché fa riflettere. Spesso si punta ad una classe (es il samurai, ma anche il monaco) non tanto per i privilegi di classe, ma perché ci piace il concept (katane, cerimonia del tè - cha no yu, ecc...). A questo punto che il mio samurai sia effettivamente costruito con la classe base samurai, oppure con in guerriero o ancora con il warblade non mi fa alcuna differenza, perché lo interpreterò come un samurai.

Sono d'accordo poi che certe classi in talune ambientazioni non stanno a dirci nulla (samurai su Krinn per esempio) e quindi dovrebbero essere vietate per coerenza narrativa.

Non mi sembra tuttavia che il classi del ToB, perché di questo si sta parlando in fondo, stravolgano in concetto di DnD. E' vero, sono a metà strada tra la 3.5 e la 4.0, ma mi sembra che lo sforzo fatto per inserirle in 3.5 le renda adatte a quasi ogni ambientazione.

La penserò all'antica, ma trovo più sensato un mago come Raistlin, che non un mago con un repertorio quasi infinto di magie.

come dicevo prima è questione di gusti e non di forza

a te e tanti altri piace il tob

a me e tanti altri non piace (come non mi piace il warlock)

tutto qui

[Zaorn]

Scusa se te lo dico, ma (a parte forse il 5° punto, che qualche volta è vero), mi sembra tu abbia detto una marea di cavolate...

Non so cosa tu intendi per "giocare bene" in un gioco di ruolo...ma non penso che conoscere a memoria tutti i manuali della 3.5 sia necessario, per nulla.

"Ottimizzazioni buone", detto così non mi suona molto sensato, dato che qualsiasi personaggio con qualsiasi classe può essere ottimizzato...

Le scelte sono obbligate?! Parli sul serio? Sinceramente, io quando gioco non mi sento obbligato in nessun modo a compiere particolari scelte...il tuo discorso vale solo in un gruppo in cui tutti vogliono essere potenti uguali altrimenti ammazzano meno mostri degli altri...

Sgravo e PP sono due concetti che io non metto mai in campo, perchè la concezione di tali è molto diversa da persona a persona, senza contare che molti fuorviano anche lo stesso significato di PP, quindi non ne parlo.

Beh, chi in un gruppo di gioco guarda chi è + forte di chi, ad ottimizzare eccetera, vuol dire che non gioca a come potremmo fare io o te. So benissimo che si può giocare normale anche con i manuali base e che ci sono giocatori che crescono i loro beniamini in base al ruolo e non ai punticini. Ora mettiti nei panni di un gruppo che inizia a leggere il primo manuale di 3,5 oggi e vuole giocare tra una settimana. E mettiamo che potenzialmente può averli tutti. Cosa ne esce? Un pg forte, uno troppo scarso e così via...

[toni]

a parte che la disparita' tra mago e guerriero ai primi livelli e' quasi rovesciata.....si fa presto a fare il mago quando si parte dal livello 12...ma se non c'erano i guerrieri il mago non arriverebbe nemmeno al 2...( da qui il vecchio adagio che recita "gli incantesimi finiscono le spadate no" )

detto questo e' tutta una questione di stili di gioco....io faccio quasi sempre il ladro....spesso puro....e in un gruppo non mi sono mai sentito inutile....non combino granche' in combattimento a paragone degli altri...ma quando non si combatte il campo e' tutto mio......questo perche' non combattiamo spesso e giochiamo molto "al di la della scheda"

se altri giocano molto piu' incentrati sul combattimento la disparita' vien fuori sicuramente(e' parte del gioco non se ne puo' fare a meno)...sta' ai giocatori stessi piu' che al master dare spazio a tutti i compagni...se io come mago posso fare una combo che mi permette di risolvere tutte le situazioni in un round magari evito io per primo di farla lasciando cosi' spazio anche al guerriero di fare il suo lavoro e al suo giocatore di divertirsi (domani portei essere io nella sua situazione e magari mi piacerebbe poter giocare il mio guerriero senza fare da spettatore)...io come mago ho comunque un sacco di cose da fare sia in combattimeto che fuori....e poi non vedo che gusto ci sia a premere il "pulsantone rosso" tutte le volte e "vincere" automaticamente

e' un'estremizzazione ma spiega la mia opinione al riguardo...

per la cronaca io il tob non lo uso perche' non mi piace dopo averlo provato piu' di una volta....per il resto usiamo un po' di tutto...basta non "sgravare" con le combo e usare un po' di buon senso e maturita'

[malaspina]

un altro esempio di veto dei DM sulle classi, perchè denaturano il concetto di base di D&D, è il warlock: tutti gli incantatori hanno un numero finito di incantesimi\poteri da lanciare\manifestare...il warlock non ha fine...ed è in contrasto con il concetto di risorse limitate di tutti gli altri incantatori, creando un disequilibrio di gioco..

Senza ostilità: il warlock è una classe che sa fare una sola cosa e la sa fare molto male, benchè più volte al giorno. 9d6 danni al 20 livello?! scarsissimi. Prendi di contrasto un mago 20 (che non è nemmeno ottimizzato...). Diciamo che per qualche motivo assurdo perde l'iniziativa. Fa lo stesso, tanto appena agisce l'avversario il mago casta celerità, fermare il tempo e di lì è solo discesa. Una soluzione ovvia contro un singolo avversario è di aprirgli sotto i piedi o sopra la testa un bel portale al piano elementale del fuoco: goditi la pioggia di lava! e se si ha paura che l'avversario scappi, basta evocare qualche bel mostro ciccione con un modificatore di lotta insensato per tenere il nostro amico fermo fino a cottura avvenuta.

Anche come puro blasting (che non è il lavoro di un mago) il warlock sta sotto. Disintegrazione dal momento che ce l'hai fa più danni del blast di un warlock epico...

edit: aggiungo: le classi veramente sbilanciate e sbilancianti sono Mago, Druido, Chierico (con le loro classi di prestigio relative), Artefice e Archivista. Con questi semplicemente non c'è partita. L'unica classe che ha senso affiancare a un gruppo di questi, se quello che si cerca è un bilanciamento nei livelli di potere e nell'utilità, è un Factotum\Camaleonte in grado di soddisfare le necessità di nicchia. Altrimenti, magic FTW. A livelli epici non ne parliamo neppure, le cose vanno totalmente fuori controllo.