Ghon Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 Discussione vista, rivisita e che ritorna a spuntare ogni mese circa. Se utilizzi la funzione CERCA troverai topic su topic che trattano questo argomento. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Saito Hajime Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 ma non si può fare una lista delle discussioni trite e ritrite? così evitiamo di fare lo stesso discorso n-mila volte Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ghon Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 ma non si può fare una lista delle discussioni trite e ritrite? A dirla tutta basterebbe familiarizzare un po' con la funzione da me riportata sopra. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
dragwylya Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 e poi nessuno controllerebbe la lista. bisognerebbe piuttosto fare una pulizia generale delle discussioni inutili. liberare spazio prezioso sui server Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
MizarNX Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 Certamente, dragwylya ha ragione. E non è che la cosa migliori tanto anche usando i supplementi, anzi semmai peggiora. L'unico supplemento che ha fatto qualcosa per i combattenti è il Tome of Battle, ma purtroppo è nato tardi e non ha goduto di successivi sviluppi. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
dragwylya Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 e non è nemmeno un mostro di popolarità. molti giocatori sono colti da attacchi di pigrizia letale fulminante quando si tira fuori quel manuale. piuttosto che sfogliarlo, molti si sparerebbero Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
MizarNX Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 Si, ma questo lo noto con un buon numero di manuali. Peggio per loro Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
turbo986 Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 e non è nemmeno un mostro di popolarità. molti giocatori sono colti da attacchi di pigrizia letale fulminante quando si tira fuori quel manuale. piuttosto che sfogliarlo, molti si sparerebbero molti DM non lo concedono neanche...e non gli si può dare neanche tanto torto... in una visione di "equilibrio cosmico" di gioco, sono MOLTO più forti delle altre prime linee: denaturano il concetto vero e proprio della prima linea classica, sono prime linee con tutti i loro pregi, che però usano usano manovre potentissime, e che hanno TS assurdamente alti... nella visione classica di D&D un guerriero ha sempre un TS su volontà basso e uno di tempra alto, un mago ha sempre un TS su tempra basso e alto a volontà...i 9 spade hanno dei TS praticamente alti in tutto!!!! ho visto un guerriero con qualche lv da warblade avere un ts su volontà più alto del mio CHIERICO...penso di aver detto tutto... io non dico che i 9 spade siano sbagliati...semplicemente non è facile integrarli in una campagna senza far sentire inutili i pg creati dai manuali classici... è lo stesso criterio applicato quando i DM hanno delle riserve sui manuali in inglese...semplicemente sono ad un "livello di potenza" superiore a quello medio dei manuali in italiano... un altro esempio di veto dei DM sulle classi, perchè denaturano il concetto di base di D&D, è il warlock: tutti gli incantatori hanno un numero finito di incantesimi\poteri da lanciare\manifestare...il warlock non ha fine...ed è in contrasto con il concetto di risorse limitate di tutti gli altri incantatori, creando un disequilibrio di gioco... è anche vero che se si concedessero tutti i manuali in inglese il livello medio verrebbe livellato (i maghi prenderebbero i talenti di riserva magica, ad esempio), ma questo livello di potenza di gioco sarebbe notevolmente più alto, spingendo indirettamente verso il PP con queste affermazioni spero di non aver innescato una bomba ^^ Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Fiore di Loto Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 Salve a tutti, sto per la prima volta ormai da qualche settimana tentando di creare un pg da mischia e lo volevo fare con base guerriera. Questa mattina mi è balenata in mente una domanda, ma non c'è troppo squilibrio tra guerrieri e maghi sopratutto se si usa solo il manuale base del giocatore? quindi niente cdp? Un incantatore arcano al 9 lvl di potere apprende l'incanto trasformazione col quale può trasformarsi anche in un drago, dunque, un guerriero di 20 lvl non è troppo inferiore ad un mago o uno stregone? In un mondo in cui la "magia è tutto" è normale che chi usa la magia sia superiore a chi non la usa. Che poi sia "giusto" è un altro paio di maniche... E' un pò come metter contro ai giorni nostr un pugile contro un avversario con le armi da fuoco. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ji ji Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 molti DM non lo concedono neanche...e non gli si può dare neanche tanto torto... in una visione di "equilibrio cosmico" di gioco, sono MOLTO più forti delle altre prime linee: denaturano il concetto vero e proprio della prima linea classica, sono prime linee con tutti i loro pregi, che però usano usano manovre potentissime, e che hanno TS assurdamente alti... nella visione classica di D&D un guerriero ha sempre un TS su volontà basso e uno di tempra alto, un mago ha sempre un TS su tempra basso e alto a volontà...i 9 spade hanno dei TS praticamente alti in tutto!!!! ho visto un guerriero con qualche lv da warblade avere un ts su volontà più alto del mio CHIERICO...penso di aver detto tutto... io non dico che i 9 spade siano sbagliati...semplicemente non è facile integrarli in una campagna senza far sentire inutili i pg creati dai manuali classici... è lo stesso criterio applicato quando i DM hanno delle riserve sui manuali in inglese...semplicemente sono ad un "livello di potenza" superiore a quello medio dei manuali in italiano... un altro esempio di veto dei DM sulle classi, perchè denaturano il concetto di base di D&D, è il warlock: tutti gli incantatori hanno un numero finito di incantesimi\poteri da lanciare\manifestare...il warlock non ha fine...ed è in contrasto con il concetto di risorse limitate di tutti gli altri incantatori, creando un disequilibrio di gioco... è anche vero che se si concedessero tutti i manuali in inglese il livello medio verrebbe livellato (i maghi prenderebbero i talenti di riserva magica, ad esempio), ma questo livello sarebbe notevolmente più alto, spingendo indirettamente verso il PP con queste affermazioni spero di non aver innescato una bomba ^^ Un Warblade ha gli stessi TS di un Guerriero, quindi un TS sulla Volontà pessimo. Ha anche il counter Moment of Perfect Mind, che permette di sostituire il TS Volontà con una prova di Concentrazione come azione immediata. Quindi se: - ha la manovra tra quelle conosciute (che sono poche, non come gli incantesimi di un Chierico o di un Mago) - ha la manovra preparata (che sono pochissime) - non deve recuperarla (a conti fatti, se usa le sua azioni swift esclusivamente per i counter, la può usare una volta ogni due round contando il recupero) - ha massimizzao l'abilità Concentrazione spendendoci un casino di punti allora potrà salvarsi da un Blocca Persone o da uno Charme. A parte il fatto che ovviamente qualsiasi incantatore ne può lanciare quattro, in due round. Come si diceva più sopra, molti giocatori non si prendono nemmeno la briga di leggerselo, il ToB, perché tanto "è sgravo". Senza che questa opinione sia supportata da una conoscenza dello stesso. Ai master che non lo "concedono", io do torto eccome; perché l'unico concetto che il ToB "snatura" è quello secondo cui i combattenti debbano essere dei personaggi deboli e inutili. Per chiudere, i manuali in inglese non sono certo più PP di quelli in italiano; sono solo in inglese, e quindi più difficili da leggere, ed è questa la ragione per cui i DM vanno a nozze con il Perfetto Arcanista e non vogliono il Complete Scoundrel o Drow of the Underdark. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
turbo986 Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 Come si diceva più sopra, molti giocatori non si prendono nemmeno la briga di leggerselo, il ToB, perché tanto "è sgravo". Senza che questa opinione sia supportata da una conoscenza dello stesso. Ai master che non lo "concedono", io do torto eccome; perché l'unico concetto che il ToB "snatura" è quello secondo cui i combattenti debbano essere dei personaggi deboli e inutili. Per chiudere, i manuali in inglese non sono certo più PP di quelli in italiano; sono solo in inglese, e quindi più difficili da leggere, ed è questa la ragione per cui i DM vanno a nozze con il Perfetto Arcanista e non vogliono il Complete Scoundrel o Drow of the Underdark. non puoi negare però che le build più malefiche (nel senso che fanno più male ^^) siano nel 80% dei casi supportate da una classe dei 9 spade !!! nn può essere solo una coincidenza... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
chacho2 Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 non puoi negare però che le build più malefiche (nel senso cge fanno più male ^^) siano nel 80% dei casi supportate da una classe dei 9 spade !!! nn può essere solo una coincidenza... son supportate da una classe delle nove spade perché le altre classi tanker fanno schifo al loro confronto una cosa che non capisco piuttosto è perché tutti guardano male il ts riuscito di un combattente mentre contemporaneamente un mago lancia fermare il tempo e fa tutto quello che vuole per 1d4+1 round e poi le build più malefiche? guarda un mago puro cosa può fare tanto per citarne alcuni disintegrazione,fermare il tempo,trasformazione,allucinazione mortale,danza irresistibile di otto. perché non provi una delle tue built malefiche contro un mago puro con celerity che casta ferma il tempo e fa appunto quello che vole. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
turbo986 Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 son supportate da una classe delle nove spade perché le altre classi tanker fanno schifo al loro confronto praticamente mi dai ragione! come avevo scritto prima, io nn penso che i nove spade siano "il male" ma semplicemente non è facile integrarli in una campagna senza far sentire inutili i pg creati dai manuali classici... se in gruppo c'è un pg MOLTO più forte degli altri, questi si sentiranno un po frustrati dal non riuscire all'essere all'altezza, e il DM non saprà regolarsi con il GS: mettendolo basso, si adegua lo scontro x i "normali" e si facilita x i "power"; mentre se lo si alza troppo, lo si rende adatto per i "power" e proibitivo per i "normali" mettendo il veto sui 9 spade il DM cerca di impedire questa disparità...e se si concedono, praticamente tutte le prima linee dovranno essere 9 spade per poter essere allo stesso livello corregetemi se dico cose senza senso Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
dragwylya Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 l'unica cosa senza senso era "copse" Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
zetsu Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 praticamente mi dai ragione! come avevo scritto prima, io nn penso che i nove spade siano "il male" ma semplicemente non è facile integrarli in una campagna senza far sentire inutili i pg creati dai manuali classici... se in gruppo c'è un pg MOLTO più forte degli altri, questi si sentiranno un po frustrati dal non riuscire all'essere all'altezza, e il DM non saprà regolarsi con il GS: mettendolo basso, si adegua lo scontro x i "normali" e si facilita x i "power"; mentre se lo si alza troppo, lo si rende adatto per i "power" e proibitivo per i "normali" mettendo il veto sui 9 spade il DM cerca di impedire questa disparità...e se si concedono, praticamente tutte le prima linee dovranno essere 9 spade per poter essere allo stesso livello corregetemi se dico copse senza senso lo scopo del tob è proprio quello di equilibrare i caster ed i combattenti... non mi sembra che alcun master vieti di giocare full caster anche se da soli possono fare tutto il lavoro dei combattenti dei manuali base (anche meglio a dirla tutta). non pensi che un guerriero si senta frustrato a vedere un mago che spara ennemila danni a turno rimanendo lontano dalla mischia mentre loro per fare la metà dei danni devono stare in mezzo a orde di nemici? o quando loro stano in mischia a menar mazzate poi si vedono surclassati da un mostro evocato da un caster che se ne sta tranquillo protetto dai propri incantesimi? se ti piace che i caster rimangano superiori a tutti i combattenti non permettere il tome of battle... altrimenti non mi sembra ci siano motivazioni valide per non concederlo... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Mad Master Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 Il problema del ToB è che per riequilibrare caster e picchiatori non hanno pensato di ridimensionare gli incantesimi, vera nota dolente del sistema, ma di scriverne una caterva di nuovi da dare ai picchiatori, creando delle specie di "incantatori da mischia" capaci di usarli... Invece di riequilibrare i normali picchiatori, dando loro nuove opzioni e talenti, li hanno sostituiti con altri differenti e più "magicosi"... E questo a moltissimi non è piaciuto per nulla... Non a caso la 4e ha disgustato molti, visto che come base parte proprio dal concetto alla base del ToB... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Takezo Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 praticamente mi dai ragione! come avevo scritto prima, io nn penso che i nove spade siano "il male" ma semplicemente non è facile integrarli in una campagna senza far sentire inutili i pg creati dai manuali classici... se in gruppo c'è un pg MOLTO più forte degli altri, questi si sentiranno un po frustrati dal non riuscire all'essere all'altezza, e il DM non saprà regolarsi con il GS: mettendolo basso, si adegua lo scontro x i "normali" e si facilita x i "power"; mentre se lo si alza troppo, lo si rende adatto per i "power" e proibitivo per i "normali" mettendo il veto sui 9 spade il DM cerca di impedire questa disparità...e se si concedono, praticamente tutte le prima linee dovranno essere 9 spade per poter essere allo stesso livello corregetemi se dico cose senza senso Ti faccio una domanda, questo discorso lo fai anche quando si parla di incantatori? No perchè se dovessimo vederla in questo modo, cioè un pg si sente inutile se un altro è nettamente più forte, allora nessun gruppo di d&d, anche costrutio solo col manuale base, sarebbe bilanciato. Gli incantatori surclassano i combattenti, è una verità inconfutabile, ma è il ToB ad avere la nomea di manuale sgravo da non concedere assolutissimamente, e veramente questo non ha senso! Io non dico che tutti debbano giocare con le nove spade ma perchè se io voglio giocare un combattente devo per forza essere superato nella cosa in cui dovrei essere il migliore,cioè combattere? A me è successo un sacco di volte di non fare un cavolo col mio combattente per un combattimento perchè si è no colpivo una volta su 3, poi arrivava il mio compagno mago e inceneriva il mostrone. Ora gioco un warblade,se ci sono due mostroni uno lo incenerisce il mago, uno lo butto giù io. Cosa c'è di differente?Che io mi diverto di più. Se un mio ipotetico compagno giocasse un guerriero puro, nella prima situazione nn faceva niente pure lui, nella seconda lo stesso. La verità è che molta gente non ha voglia di leggersi i manuali in inglese e che molti master non hanno il tempo materiale o la conoscenza per preparare un'avventura con un certo di livello di potere uniformato a tutto il parte, quindi o vanno di core o vanno di core e perfetti in italiano. Ma chi è che così è più penalizzato?I non incantatori sempre. E se altri giocatori rosicano perchè nn riescono a farsi un personaggio performante non è che possono dare la colpa ad altri. Qualcuno mi dirà "eh ma magari uno non vuole per forzail personaggio forte,vuole il personaggio che gli piace!" giustissimo eh!Però se una persona vuole giocare un personaggio che sa di partenza non essere molto forte però gli piace,di che si lamenta?La campagna è pp e tutti gli altri hanno personaggi pp?E' lui ad aver sbagliato gruppo,non gli altri. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
turbo986 Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 lo scopo del tob è proprio quello di equilibrare i caster ed i combattenti... non mi sembra che alcun master vieti di giocare full caster anche se da soli possono fare tutto il lavoro dei combattenti dei manuali base (anche meglio a dirla tutta). non pensi che un guerriero si senta frustrato a vedere un mago che spara ennemila danni a turno rimanendo lontano dalla mischia mentre loro per fare la metà dei danni devono stare in mezzo a orde di nemici? o quando loro stano in mischia a menar mazzate poi si vedono surclassati da un mostro evocato da un caster che se ne sta tranquillo protetto dai propri incantesimi? se ti piace che i caster rimangano superiori a tutti i combattenti non permettere il tome of battle... altrimenti non mi sembra ci siano motivazioni valide per non concederlo... quello che dici tu è giusto... la magia diventa è più forte di un arma, già da un livello medio... e in D&D è sempre stato così...ci siamo abituati... hai appena realizzato le fondamenta su cui si basa d&d. carta batte sasso, sasso batte forbici, forbici batte carta, magia sfonda tutto ma il discorso che ho fatto io non era tra un "magico" e un "combattente", ma tra un "combattente" e un "nove spade"....lì nasce l'enorme disparità: tra gli stessi ruoli !!! tra le stesse prime linee!!! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Takezo Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 ma il discorso che ho fatto io non era tra un "magico" e un "combattente", ma tra un "combattente" e un "nove spade"....lì nasce l'enorme disparità: tra gli stessi ruoli !!! tra le stesse prime linee!!! E quindi???Mal comune mezzo gaudio?? Ma dai........ Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
turbo986 Inviato 31 Marzo 2010 Segnala Condividi Inviato 31 Marzo 2010 La campagna è pp e tutti gli altri hanno personaggi pp?E' lui ad aver sbagliato gruppo,non gli altri. e se la campagna nn è PP, perchè il DM dovrebbe concedere il ToB ?!?! per avere una sola prima linea PP e tutte le altre normali?!?! per indurre poi i pg che muoiono a fare il 9 spade per adattarsi!??!?! facciamo il D&D dove le prime linee sono solo 9 spade e abbiamo tagliato la testa al toro... ah si: si chiama 4a edizione... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora