dnd 3e Squilibrio? (mischia vs magico)

[turbo986]

E quindi???Mal comune mezzo gaudio??

Ma dai........

esattamente !!!! a volte è frustrante per i pg avere un BF nel gruppo che con 2 colpi uccide tutti, figuriamoci un 9 spade, che nn ha neanche il rovescio della medaglia come il BF

[Takezo]

A parte che hai preso una frase e non hai risposto a tutto il resto del messaggio, secondo non ti conviene doppiopostare.

Poi:

cioè fammi capire, per te, se un tuo compagno incantatore ti surclassa va bene, se lo fa un tuo compagno combattente no?

A me pare assolutamente irrazionale, se nn ti importava prima perchè dovrebbe importanti adesso?

Io sono assolutamente d'accordo sul fatto che il livello di potere di una campagna vada deciso prima, anche escludendo il tob, ma perchè la cosa deve valere solo per il tob e non per gli incantatori?

[MizarNX]

Sono dell'idea che chi critica il ToB non lo ha nemmeno letto (e non vale una rapida occhiata, occorre leggerlo). Inoltre ritengo che il ToB dia più fastidio agli incantatori che non ai combattenti. Infatti un combattente può sempre attingere alle classi del ToB (es il ladro può attingere allo swordsage, mentre il guerriero al warblade) o anche solo ai talenti (martial study su tutti), mentre un incantatore non ha alcun interesse di farlo. Presentare delle classi che, solo a prima vista, possono rivaleggiare con un mago può dar fastidio a molti, soprattutto a quelli che ritengono che gli incantatori (e psionici a seconda dei casi) debbano essere più potenti di ogni altra classe.

turbo986 non me ne volere, prendo come esempio i tuoi post, ma solo per comodità, perché le stesse frasi le ho lette altre volte.

molti DM non lo concedono neanche...e non gli si può dare neanche tanto torto... in una visione di "equilibrio cosmico" di gioco, sono MOLTO più forti delle altre prime linee: denaturano il concetto vero e proprio della prima linea classica, sono prime linee con tutti i loro pregi, che però usano usano manovre potentissime, e che hanno TS assurdamente alti...

nella visione classica di D&D un guerriero ha sempre un TS su volontà basso e uno di tempra alto, un mago ha sempre un TS su tempra basso e alto a volontà...i 9 spade hanno dei TS praticamente alti in tutto!!!!

ho visto un guerriero con qualche lv da warblade avere un ts su volontà più alto del mio CHIERICO...penso di aver detto tutto...

Questo è impossibile. A meno che il tuo chierico non abbia Sag bassa e il suo Warblade l'abbia alta (abbastanza inutile, visto che la caratteristica mentale chiave è l'Int).

Tuttavia vorrei puntare il dito sulla versatilità delle classi combattenti "classiche".

Barbaro: efficace solo per determinati periodi di tempo (ira).

Paladino: efficace solo contro determinati allineamenti (punire).

Guerriero: efficace solo con un determinato tipo di arma (quella specializzata).

Ranger: efficace solo contro una/più determinata/e razza/e (nemico prescelto).

Quante opzioni hanno queste classi? Poche.

Prendiamo un mago. Se deve combattere contro un'orda di nemici si porterà fuori dalla loro portata e li tempesterà con incantesimi ad area, se invece dovrà affrontare un nemico evocherà nuguli di creature che combattano per lui oppure potenzierà il combattente del gruppo o ancora, come estrema risorsa si trasformerà in qualcosa di inarrestabile. Nessuno grida allo scandalo, perché ci si aspetta che un mago sia in grado di farlo. Ma il suo amico guerriero (o barbaro o paladino o rodomonte o ranger, ecc...) cosa può fare per tenere il passo? Nulla. Prendiamo un charger. Se da un punto di vista è devastante quando carica, sa fare solo quello. Non ha altre opzioni. Lo strumento sovrano per un combattente è il talento Attacco Poderoso, che è ottenibile fin dal primo livello. Poi? Nulla. O poco altro. Qualche talentino come arma specializzata che fornisce un +2 al danno.

Quello che voglio dire è che mentre gli incantatori ottengono peculiarità (gli incantesimi o i poteri psionici), che scalano con il livello, stessa cosa non avviene per i combattenti. Da un certo livello in poi il combattente si sentirà inutile (o al meglio carne da macello, bersaglio per il tiro al piccione, vedetelo come volete) con o senza ToB. Anzi senza. Perché con potrà attingere qualche manovra o stance per cercare di colmare il gap, o meglio renderlo meno ampio.

io non dico che i 9 spade siano sbagliati...semplicemente non è facile integrarli in una campagna senza far sentire inutili i pg creati dai manuali classici...

è lo stesso criterio applicato quando i DM hanno delle riserve sui manuali in inglese...semplicemente sono ad un "livello di potenza" superiore a quello medio dei manuali in italiano...

Non sono d'accordo (da non crederci, vero?!):

1. è facilissimo integrarli. Per esempio ci sono degli oggetti magici che forniscono le manovre e molte cdp sono accessibili con un solo talento (martial study) oppure con 1 livello da martial adept.

2. prima di essere tradotti tutti i manuali erano in inglese. Il ragionamento non è corretto (perdonami la superbia) perché il criterio con il quale sono stati tradotti non è la potenza del contenuto, ma la vendibilità (presunta) del manuale in questione. Per esempio sul PH2 ci sono delle classi molto belle e meglio congeniate per molti versi di quelle del PH1.

è anche vero che se si concedessero tutti i manuali in inglese il livello medio verrebbe livellato (i maghi prenderebbero i talenti di riserva magica, ad esempio), ma questo livello di potenza di gioco sarebbe notevolmente più alto, spingendo indirettamente verso il PP[\QUOTE]

Non sono d'accordo (e ci risiamo...). Se guardi nei supplementi in inglese ancora una volta sono gli incantatori a beneficiare maggiormente a livello di potenza. Quindi si, il livello di potenza è più ampio, ma TOB a parte il divario aumenta maggiormente.

Hai fatto bene a farle, sono opinioni molto diffuse.

Non è nemmeno una coincidenza che Ubercharger sia fatto da classi non ToB. Il ToB aumenta versatilità e spettacolarità prima della potenza. Come ho già detto, al posto del classico poderoso ora un combattente può fare anche altro e questo altro diventa più potente al salire del livello!

Prima di bandire un supplemento, provatelo almeno. Questo vale per tutti (anche per chi scrive).

EDIT alla luce dei nuovi messaggi.

(ti prego non avermene se ti uso come quote)

Ma la disparità è causata dal fatto che le classi base (PH1 per farla breve) così come sono non riescono ad essere efficaci. Non è colpa del ToB è colpa del PH1. E poi nessuno ti impedisce di multiclassare tra le classi base e quelle del ToB, per esempio un ladro/swordsage o ladro/warblade. Allora se dobbiamo usare questo metro si dovrebbe bannare anche il combattente psionico, visto che come potenza è molte spanne sopra alle classi base.

Perchè dovrebbe concedere gli stessi mezzi a tutti.

Frustrante per chi? Il BF è una cdp fatta apposta per fare danno, sta solo facendo il suo lavoro. Una classe ToB ha una potenza inferiore al BF dal punto di vista del danno.

[turbo986]

cioè fammi capire, per te, se un tuo compagno incantatore ti surclassa va bene, se lo fa un tuo compagno combattente no?

perchè il combattente e il mago coprono 2 ruoli distinti...il confronto tra un guerriero classico e un 9 spade crea un divario tra gli stessi ruoli...e secondo me è più grave....

se siamo 2 combattenti, e siamo in mischia con un mostro, io devo sperare solo in un critico per fare più male...un nove spade ti caccia fuori una delle sue belle manovre (bone crasher - divine sarge [nn so come si scrivano] - elder muntain) e ti fa sentire una nullità come prima fila...

E poi nessuno ti impedisce di multiclassare tra le classi base e quelle del ToB, per esempio un ladro/swordsage o ladro/warblade.

come ho detto prima, tutti i pg si ritroveranno costretti a prendere qualche lv da 9 spade, per tenere il passo, tra personaggi che coprono gli stessi ruoli

[Takezo]

Oltre al fatto che quoto Mizar in toto..ma:

perchè il combattente e il mago coprono 2 ruoli distinti...il confronto tra un guerriero classico e un 9 spade crea un divario tra gli stessi ruoli...e secondo me è più grave....

se siamo 2 combattenti, e siamo in mischia con un mostro, io devo sperare solo in un critico per fare più male...un nove spade ti caccia fuori una delle sue belle manovre (bone crasher - divine sarge [nn so come si scrivano] - elder muntain) e ti fa sentire una nullità come prima fila...

come ho detto prima, tutti i pg si ritroveranno costretti a prendere qualche lv da 9 spade, per tenere il passo, tra personaggi che coprono gli stessi ruoli

Scusa ma...un chierico tank, un glass cannon e un combattente in un combattimento che ruolo hanno principalmente?Direi far danno giusto? (a meno che non prendiamo la concezione statica di star li fermi e prenersi le botte e basta,ma non mi pare molto divertente no?)

Quindi in combattimento hanno lo stesso ruolo, poco conta che uno sia un pg melee uno divino e l'altro arcano. Sempre danno devono fare. Quindi a me da fastidio eccome se vengo surclassato dagli altri due e sinceramente a me sembra che tu (ma non solo eh) lo accetti solo perchè hai sempre visto d&d così e non hai mai preso in considerazione il fatto che potrebbe essere diverso.

esattamente !!!! a volte è frustrante per i pg avere un BF nel gruppo che con 2 colpi uccide tutti, figuriamoci un 9 spade, che nn ha neanche il rovescio della medaglia come il BF

Anche qua, in un ipotetico party base, 4 pg, dovrebbe essere il combattente a fare la maggior parte dei danni, anche perchè out of combat niente fa perchè per essere costruito così non ha skill pompate o incantesimi. Un ladro può far danno,ma è soprattutto di supporto ad esempio.

A me sinceramente pare che anche qua, tanto per cambiare, chi gioca gli altri pg voglia per forza fare la prima donna se è geloso del BF che pesta per bene. Allora cosa dovrebbe fare quello che gioca il BF quando non si combatte, trovare frustrante il fatto di non poter far lui il face del gruppo o lo skill monkey?Cioè se nn lo si lascia fare quello per cui è fatto cosa fa?Non gioca?

Ah no scusa, è lì a prendersi le legnate così i poveri piccoli incantatori tirano giù l'inverosimile e spiaccicano il mostro?

e se la campagna nn è PP, perchè il DM dovrebbe concedere il ToB ?!?! per avere una sola prima linea PP e tutte le altre normali?!?! per indurre poi i pg che muoiono a fare il 9 spade per adattarsi!??!?! facciamo il D&D dove le prime linee sono solo 9 spade e abbiamo tagliato la testa al toro...

ah si: si chiama 4a edizione...

E se non ci sono le situazioni in cui gli altri possono far bene ma solo combattimenti allora nn stiamo più parlando di una campagna non pp.

Prendiamo in considerazione poi un party più numeroso..Se ci sono due prime linee, tipo non so un guerriero e un warblade, il guerriero fa la sua magra figura,non ci piove...ma perchè invece di fare anche lui una prima linea classica non fa qualcosa di diverso, tipo un guerriero con catena e mette in scacco gli avversari?

O cosa ci sono, due ladri che devono andare in mischia?Però uno lo fa meglio dell'altro perchè è biclassato swordsage, ok, ma gliel'ha ordinato il dottore di fare un ladro da mischia se ce n'era già uno?

Il problema sinceramente mi sembra diverso..se in un party ci sono pg con ruoli identici è ovvio che chi ha la classe migliore, e le classi del tob sono migliori, avrà più spazio. Ma qua il problema è a monte,perchè se si gioca in tanti si dovrebbe capire che non è il caso di fare pg identici.

Edit: per campagna pp io intendo campagna ad alto livello di potere,non potere alla chez.

[Saito Hajime]

Ma non vedo dove sta il problema fondamentalmente. Il ToB sarà nato per dare quella marcia in più alle classi da mischia no? Allora perchè non usarlo?

Scusa adesso ma se tu mi dici che i maghi sono più sgravi e poi mi vuoi vietare il ToB perchè fà impallidire un guerriero o 2 francamente mi sembra un pochino un nonsense

[Dokai]

Turbo986, forse è successo anche a te come a molti di saltare un paio di righe del Tome of Battle. Divario tra Warblade e Guerriero? Divario tra Crusader e Paladino? Non esistono.

Perchè? Perchè il ToB specifica, giustamente, che warblade-swordsage-crusader vanno a sostituire le classi base del manuale del giocatore (guerriero-monaco-crusader) non ad aggiungersi.

Certo, il ToB fa usare dei picchiatori più magicosi (il che è tutto dire, visto che moltissime manovre non hanno nulla di magico in sè, certo...ci son quelle che fanno venire fuori le fiamme o ti rendono invisibili...ma non sono tutte così), se qualcuno non vuole usarli cavoli suoi, ma se si comincia a considerare il manuale...allora non ha più senso fare paragoni con i picchiatori "standard".

PS: E finitela con sti discorsi ToB=PP , per favore...

[turbo986]

A me sinceramente pare che anche qua, tanto per cambiare, chi gioca gli altri pg voglia per forza fare la prima donna

tanto per puntualizzare:

1) io nn sono un DM, ma un semplice pg

2) amo fare le prime file

3) nn ho mai detto che il ToB sia il "demonio"

come pg sarei curioso di giocarne uno, ma se il mio DM mi dice che ci mette il veto per mantenere un equilibrio di potenza, tra i diversi giocatori, per me non è un problema farne a meno... anche se sono un guerriero molto meno efficiente...no proble perchè un buon DM calibra la sfida un base al livello del gruppo, alto o basso che sia...i nemici non sono statici che se nn riesci a fare un tot danni non lo sconfiggerai mai...il DM li dovrebbe adeguare... il tutto diventa molto relativo....come diceva un certo Albert

ma nella loro relativitità devono essere equilibrati tra loro...

come ho detto prima

è anche vero che se si concedessero tutti i manuali in inglese il livello medio verrebbe livellato, ma questo livello di potenza di gioco sarebbe notevolmente più alto, spingendo indirettamente verso il PP

e probabilemte questa è una cosa su cui la wizard spinge molto, x rendere più commerciale il gioco; ma che non ritrova adepti nella "vecchia scuola" di pensiero del gdr in cui enfatizzare l'interpretazione e non solo al combattiemento

[Dokai]

come pg sarei curioso di giocarne uno, ma se il mio DM mi dice che ci mette il veto per mantenere un equilibrio di potenza, tra i diversi giocatori, per me non è un problema farne a meno...

Ti rendi conto che stai parlando di un manuale che introduce dei picchiatori più forti, e ciò sbilancia il livello di potenza, quando gli incantatori stessi sbilanciano questo livello...è un discorso un po' inutile...

e probabilemte questa è una cosa su cui la wizard spinge molto, x rendere più commerciale il gioco; ma che non ritrova adepti nella "vecchia scuola" di pensiero del gdr in cui enfatizzare l'interpretazione e non solo al combattiemento

Il semplice vietare/consentire manuali o qualsiasi cosa sia per il "bilanciamento" è non essere della "vecchia scuola" di pensiero.

[Takezo]

tanto per puntualizzare:

1) io nn sono un DM, ma un semplice pg

2) amo fare le prime file

3) nn ho mai detto che il ToB sia il "demonio"

come pg sarei curioso di giocarne uno, ma se il mio DM mi dice che ci mette il veto per mantenere un equilibrio di potenza, tra i diversi giocatori, per me non è un problema farne a meno... anche se sono un guerriero molto meno efficiente...no proble perchè un buon DM calibra la sfida un base al livello del gruppo, alto o basso che sia...i nemici non sono statici che se nn riesci a fare un tot danni non lo sconfiggerai mai...il DM li dovrebbe adeguare... il tutto diventa molto relativo....come diceva un certo Albert

ma nella loro relativitità devono essere equilibrati tra loro...

come ho detto prima

e probabilemte questa è una cosa su cui la wizard spinge molto, x rendere più commerciale il gioco; ma che non ritrova adepti nella "vecchia scuola" di pensiero del gdr in cui enfatizzare l'interpretazione e non solo al combattiemento

Peccato che molti dm livellino solo da una parte..E comunque il discorso di Dokai su questo punto non fa una piega.

Ah e per la cronaca,nel materiale in inglese ci sono talmente anche tanti spunti interpretativi e classi belle da ruolare,mica solo regole aggiuntive.

Giusto per restare in tema l'Eternal Blade è bellissima, ha un background profondo e da ottimi spunti per una storia.

Se poi vuoi limitare la potenza non dai core e perfetti e basta,ma vieti determinate combo,tipo metamagia divina e persistenti che si fa con giocate+sacerdote+arcanista...limitare i manuali non è certo un sistema per livellare,anzi...

[dragwylya]

tanto lo sanno tutti che il BoED è il solo ed unico manuale per i veri power players! il ToB fa schifo come tutte gli altri manuali.

pure voi fate schifo!

il mio guaritore/wonderworker col voto di povertà annienta tutte le vostre possibili build in un round

(mi sono sacrificato per la comunità, ora accanitevi contro di me e tornate amicici)

[turbo986]

tanto lo sanno tutti che il BoED è il solo ed unico manuale per i veri power players! il ToB fa schifo come tutte gli altri manuali.

pure voi fate schifo!

il mio guaritore/wonderworker col voto di povertà annienta tutte le vostre possibili build in un round

(mi sono sacrificato per la comunità, ora accanitevi contro di me e tornate amicici)

cos'è il BoED e il wonderworker????

[dragwylya]

libro delle imprese eroiche. il wonderworker è una classe di prestigio che è... POTENTISSIMA! quasi... forse... probabilmente no.

[zetsu]

cos'è il BoED e il wonderworker????

il boed e il book of exalted deeds ovvero il libro delle imprese eroiche...

non so cosa sia il wonderworker (anke se dovrebbe essere una cdp)

messi insieme dovrebbero essere un tentativo di cessare le discussioni tra gli altri utenti e te...

[turbo986]

il boed e il book of exalted deeds ovvero il libro delle imprese eroiche...

non so cosa sia il wonderworker (anke se dovrebbe essere una cdp)

messi insieme dovrebbero essere un tentativo di cessare le discussioni tra gli altri utenti e te...

lo avevo capito che era un generoso gesto riappacificatore

anche se io nn la vivo come una discussione nel senso negativo della parola...per me è un confronto di idee...

[Ji ji]

Turbo986, forse è successo anche a te come a molti di saltare un paio di righe del Tome of Battle. Divario tra Warblade e Guerriero? Divario tra Crusader e Paladino? Non esistono.

Perchè? Perchè il ToB specifica, giustamente, che warblade-swordsage-crusader vanno a sostituire le classi base del manuale del giocatore (guerriero-monaco-crusader) non ad aggiungersi.

La cosa più affascinante è che, nonostante questa dichiarazione, le maccaniche del ToB sono fatte così bene che un Guerriero di 10° livello che da lì in poi decide di proseguire come Warblade può farlo benissimo, senza snaturare il personaggio e migliorandolo sotto tutti gli aspetti.

come pg sarei curioso di giocarne uno, ma se il mio DM mi dice che ci mette il veto per mantenere un equilibrio di potenza, tra i diversi giocatori, per me non è un problema farne a meno...

Potresti proporgli di fare la prova. Tutti i giocatori hanno libero accesso al ToB, quindi ne trarrebbero giovamento tutti (a parte gli incantatori ). E non parlo solo di potenza, ma soprattutto di divertimento. E ripeto, la cosa si può fare anche in corsa, perché aggiungere un paio di livelli da Warblade o Crusader è molto semplice ed efficace.

Insomma, il tuo DM potrebbe ampliare gli orizzonti. Magari facendogli leggere questa discussione

[Zaorn]

Il concetto è molto semplice:

1- La d&d 3,5 è così dispersiva e piena di manuali che per giocare bene bisogna studiare tanto quanto per una laurea.

2- Tanti manuali e alla fine le ottimizzazioni buone sono le solite combinazioni di classi, talenti, incanti e CDP, per star al passo col gruppo con la propria classe le scelte son quasi più obbligate che nella versione 4.

3- Ci sono due-tre combo di incantesimi e avanzamenti che rendono gli incantatori pp.

4- Si finisce sempre per avanzare la scusa che si segue il regolamento col master che alla fine si fanno build sgrave e pp sfruttando falle del sistema.

5- Spesso il master non mette dinanzi a tutto il buon senso per riequilibrare le cose, prendendo troppo per buone le regole.

[jorjo85]

io penso che nella 3.5 nessuna classe è bilanciata con le altre

sono tutte di livelli di forza diverse

ci sono classi molto più forti delle altre

classi poco più forti delle altre

classi molto più scarse delle altre

e classi poco più scarse delle altre

quindi bannare le classi non è una soluzione perchè per avere un equilibrio perfetto si dovrebbero bannare tutte le classi tranne una

tuttavia io amo la classicità

e se una classe stravolge il concetto di gioco base di d&d io sono propenso a bannarla, ma non per la forza, ma perchè non mi piace

il warlock non mi piace perchè è inesauribile, e a me piace il concetto che il caster deve dosarsi

le classi del tob le ho provate e non mi piacciono perchè cambiano il concetto di prima linea, a me la prima linea che fa le manovre non piace, a me piace quella classica che da mazzate

quindi il problema non è che il mago è più forte del guerriero ... anzi quasi mi sembra pure giusto che sia così

il problema è che certi classi sono brutte (quindi ovviamente è questione di gusti)

e in ogni caso non fa niente che il guerriero è più scarso del mago

perchè un gruppo composto da solo caster è comunque più debole di un gruppo dove ci sta un guerriero

quindi il guerriero non si sentirà inferiore al mago

perchè il mago ha bisogno di lui

[Dascan]

io penso che nella 3.5 nessuna classe è bilanciata con le altre

sono tutte di livelli di forza diverse

ci sono classi molto più forti delle altre

classi poco più forti delle altre

classi molto più scarse delle altre

e classi poco più scarse delle altre

quindi bannare le classi non è una soluzione perchè per avere un equilibrio perfetto si dovrebbero bannare tutte le classi tranne una

tuttavia io amo la classicità

e se una classe stravolge il concetto di gioco base di d&d io sono propenso a bannarla, ma non per la forza, ma perchè non mi piace

il warlock non mi piace perchè è inesauribile, e a me piace il concetto che il caster deve dosarsi

le classi del tob le ho provate e non mi piacciono perchè cambiano il concetto di prima linea, a me la prima linea che fa le manovre non piace, a me piace quella classica che da mazzate

quindi il problema non è che il mago è più forte del guerriero ... anzi quasi mi sembra pure giusto che sia così

il problema è che certi classi sono brutte (quindi ovviamente è questione di gusti)

e in ogni caso non fa niente che il guerriero è più scarso del mago

perchè un gruppo composto da solo caster è comunque più debole di un gruppo dove ci sta un guerriero

quindi il guerriero non si sentirà inferiore al mago

perchè il mago ha bisogno di lui

Direi che con la tua ultima frase hai preso il nocciolodel ragionamento! Tutti servono in un gruppo, ma proprio per questo, nessuno è indispenzabile...provate a mettere sei maghi di 20° in una zona dove non funziona la magia, ad esempio! E comunque sia D&D è un gioco di ruolo, quindi ha poco senzo in se per se, definire una classe migliore di altre o meno (infatti mentre un mago difficilmente potrà eguagliare un guerriero in CAC, il guerriero può munirsi di così tanti oggetti magici da tenere il mago buono quanto basta per spedirlo al creatore! o creatori, vedete voi!), infatti a livello ruolistico sono tutte interessanti da giocare (non che tutte piacciano a tutti, intendiamoci, il mio è solo in modo generale!).

Se poi vogliamo dire che un prima linea, per essere tale, deve rimanere statico e menare, allora non sono d'accordo (tranquilli, non vado OT, c'èntra con l'argomento), perchè il classico tipo in armatura pesante, con scudo e arma alla mano, attacco poderoso e arma focalizzata (anche se si può cambiare), oppure per il barbaro grande arma e praticamente nudo....in fondo, esistono una moltitudine di talenti (vedendo solo anche i manuali base!) sia relativi al combattimento (maestria, mobilità, riflessi da combattimento, lottate migliorato, ecc...) che non, per creare cose sempre diverse, che possono anche diminuire il divario con i maghi (perchè un bel guerriero, sse agisce per primo, che carica un mago e lo affronta in lotta impedendogli anche la magia...non lo sottovalutere, e così molti altri)! Ogni personaggio è belle perchè è unico, senno tutti farebbero il mago (che per altro, nemmeno considero la classe migliore in assoluto!)...il gioco perderebbe veramente molto.

Questo poi è un parere personale, al quale posso aggiungere (e lo dico perchè ho interpretato maghi e stregoni più delle altre cose) che non sono tutto l'universo di d&d, anzi, io come master, tendo ad evitare multiclasse assurdi ai miei giocatori, solo per essere più forti (se c'èntra con il tuo BG va bene , se no te lo sogni!), e qui si racchiude D&D, nell'abilità del master (che è sempre un mortale) che fornisce gli stimoli giusti ai personaggi (molto dipende dall'avventura, infatti anche il potentissimo mago, se si trova in una situazione per la quale non ha preparato incantesimi adatti, e non ha le pergamene, si sogna di essere utile!)!

La domanda del topic mi pareva questa, anche se poi la conversazione si è spostata in un ambito alternativo...se non mi sono sbagliato.

[Dokai]

Il concetto è molto semplice:

1- La d&d 3,5 è così dispersiva e piena di manuali che per giocare bene bisogna studiare tanto quanto per una laurea.

2- Tanti manuali e alla fine le ottimizzazioni buone sono le solite combinazioni di classi, talenti, incanti e CDP, per star al passo col gruppo con la propria classe le scelte son quasi più obbligate che nella versione 4.

3- Ci sono due-tre combo di incantesimi e avanzamenti che rendono gli incantatori pp.

4- Si finisce sempre per avanzare la scusa che si segue il regolamento col master che alla fine si fanno build sgrave e pp sfruttando falle del sistema.

5- Spesso il master non mette dinanzi a tutto il buon senso per riequilibrare le cose, prendendo troppo per buone le regole.

Scusa se te lo dico, ma (a parte forse il 5° punto, che qualche volta è vero), mi sembra tu abbia detto una marea di cavolate...

Non so cosa tu intendi per "giocare bene" in un gioco di ruolo...ma non penso che conoscere a memoria tutti i manuali della 3.5 sia necessario, per nulla.

"Ottimizzazioni buone", detto così non mi suona molto sensato, dato che qualsiasi personaggio con qualsiasi classe può essere ottimizzato...

Le scelte sono obbligate?! Parli sul serio? Sinceramente, io quando gioco non mi sento obbligato in nessun modo a compiere particolari scelte...il tuo discorso vale solo in un gruppo in cui tutti vogliono essere potenti uguali altrimenti ammazzano meno mostri degli altri...

Sgravo e PP sono due concetti che io non metto mai in campo, perchè la concezione di tali è molto diversa da persona a persona, senza contare che molti fuorviano anche lo stesso significato di PP, quindi non ne parlo.