hardware iPad

[bellandrew82]

[MOD: Vi invito a moderare i toni, se volete discutere civilmente di cosa l'oggetto in questione offre... benissimo! per altro, esistono i Messaggi Privati, l'email, i piccioni viaggiatori, e tanti altri mezzi... ]

perché non proviamo a stilare una lista di ciò che l'aggegio può fare in pratica... guardando il video postato dal pinguino, mi vien da pensare: "e se fra un 4-5 anni nelle scuole non vedremo più libri cartacei, ma solo oggetti simili?

[Dusdan]

perché non proviamo a stilare una lista di ciò che l'aggegio può fare in pratica... guardando il video postato dal pinguino, mi vien da pensare: "e se fra un 4-5 anni nelle scuole non vedremo più libri cartacei, ma solo oggetti simili?

Secondo me e` il primo vero passo per la morte della carta stampata. Il secondo, ci sara` quando avremo un device con un display convertibile, da retroilluminato a e-ink. Il terzo, definitivo, quando gli schermi e-ink avranno la risposta di quelli retroilluminati.

[Strikeiron]

Sembri non voler capire delle cose fondamentali:

- e` possibile (e necessario) collegare un iPad al PC tramite USB con il cavo in dotazione.

- e` possibile, tramite un adattatore, importare foto da macchine fotografiche e SD.

- non escludo che questo adattatore permetta di scrivere app per importare da altri dispositivi.

Questi sono i fatti, quello che ti chiedo e`: "perche` credi che una connessione USB device sia assolutamente necessaria?"

Per collegarci una penna USB e scaricare dei file? Hai mille altri modi per farlo.

Per collegarci una stampante? Dovresti avere sopra tutti i driver del mondo (sono infatti curioso di vedere come implementeranno la stampa.

Per collegarci cosa?

La Apple ha eliminato, in ordine sparso: porta seriale, porta parallela, floppy disk, e adesso anche CD e USB. Ogni volta c'era qualcuno che urlava allo scandalo: "AAAAHHHH!!! come faro` a collegare la mia stampante a 24 aghi al mio nuovo iMac????", e adesso sembra normale.

I netbook hanno il DVD? La stragrande maggioranza no. Qualcuno si lamenta? No. E se vuoi vederti un DVD? Te lo converti da un altro computer e te lo copi. Perche` qui e` accettabile e sull'iPad no?

La porta usb era il modo più semplice e diretto per collegare l'iPad con l'esterno. Non aver messo la porta usb vuol soltanto dire che hanno voluto limitare il dispositivo da loro creato, non che la porta usb sia qualcosa di desueto, anche perché le flash memory che hanno soppiantato gli inaffidabili floppy disk rimangono e rimarranno per un bel po' un ottimo compromesso per la portabilità di file su dispositivi di memoria. In qualunque modo la si veda isolare l'iPad dando solo la possibilità di adattatori, connessioni a dispositivi terzi o altro non è un vantaggio e non è una cosa superflua.

E' una scelta precisa di mercato.

Mettiamo che l'iPad rappresenti una rivoluzione nel mondo dellee pubblicazioni. Sicuramente pensano che gli eventuali libri e/o giornali dovranno essere scaricati da internet, visto che non sarebbe comodo trasferirli mediante le chiavi usb.

Se questa non è una scelta commerciale cosa sarebbe?

Per la stampante non penso che ci sia un problema. L'iPad sembra più un dispositivo di visualizzazione che un vero computer. Così come l'utilizzo dell'iPad come dispositivo per fare un documento .doc o .rtf. Vabbè si può collegare una tastiera esterna invece della virtuale (ho visto delle immagini in rete) ma poi ritorniamo lì... bisogna avere l'adattatore se si vogliono portare i documenti al di fuori dell'iPad e/o comunque spedirli via internet (a google docs sapevano già qualcosa?). Trovo tutta questa cosa estremamente limitativa e farraginosa, comunque all'interno di una precisa filosofia Apple, ovvero meno cose si possono fare minori saranno i problemi che si avranno con il dispositivo.

E' un po' riduttivo per un dispositivo che viene pubblicizzato come rivoluzionario.

[Dusdan]

La porta usb era il modo più semplice e diretto per collegare l'iPad con l'esterno. Non aver messo la porta usb vuol soltanto dire che hanno voluto limitare il dispositivo da loro creato, non che la porta usb sia qualcosa di desueto, anche perché le flash memory che hanno soppiantato gli inaffidabili floppy disk rimangono e rimarranno per un bel po' un ottimo compromesso per la portabilità di file su dispositivi di memoria. In qualunque modo la si veda isolare l'iPad dando solo la possibilità di adattatori, connessioni a dispositivi terzi o altro non è un vantaggio e non è una cosa superflua.

E' una scelta precisa di mercato.

Per l'ennesima volta: e` ANCHE una scelta tecnica.

Mettiamo che l'iPad rappresenti una rivoluzione nel mondo dellee pubblicazioni. Sicuramente pensano che gli eventuali libri e/o giornali dovranno essere scaricati da internet, visto che non sarebbe comodo trasferirli mediante le chiavi usb.

Se questa non è una scelta commerciale cosa sarebbe?

Scusa, ma per te e` piu` comodo scaricare un giornale dal WiFi o aspettare che ti spediscano a casa una chiavetta USB?

Comunque in qualche modo lo devi scaricare da internet 'sto giornale, quindi tanto vale farlo direttamente da li`, no?

Per la stampante non penso che ci sia un problema. L'iPad sembra più un dispositivo di visualizzazione che un vero computer. Così come l'utilizzo dell'iPad come dispositivo per fare un documento .doc o .rtf. Vabbè si può collegare una tastiera esterna invece della virtuale (ho visto delle immagini in rete) ma poi ritorniamo lì... bisogna avere l'adattatore se si vogliono portare i documenti al di fuori dell'iPad e/o comunque spedirli via internet (a google docs sapevano già qualcosa?). Trovo tutta questa cosa estremamente limitativa e farraginosa, comunque all'interno di una precisa filosofia Apple, ovvero meno cose si possono fare minori saranno i problemi che si avranno con il dispositivo.

E' un po' riduttivo per un dispositivo che viene pubblicizzato come rivoluzionario.

Vedo che continui a non volerti informare, e me ne dispiaccio.

Prima di tutto la stampa ci sara`, come gia` anticipato da Steve Jobs. Secondo: mai sentito parlare di MobileMe, che si dice dovrebbe diventare gratuito a breve?

Inoltre, per l'ennesima volta, per trasferire documenti non serve l'adattatore, basta il cavo.

Inoltre per l'iPod ci sono app che ti aprono un server FTP sull'iPod e ti permettono di copiare i file direttamente da fuori senza passare da iTunes, quindi non vedo il problema.

[Airon]

Secondo me e` il primo vero passo per la morte della carta stampata. Il secondo, ci sara` quando avremo un device con un display convertibile, da retroilluminato a e-ink. Il terzo, definitivo, quando gli schermi e-ink avranno la risposta di quelli retroilluminati.

Esiste già la tecnologia e-ink a colori? Per come la conosco io, dovrebbero reinventarla da capo praticamente per avere un bel range di colori...

[DarKnight]

I miei due centesimi:

Per quanto mi riguarda l'IPad altri non è che una classica evoluzione tecnologica di un dispositivo elettronico già esistente da anni: il palmare.

- Più potente;

- Più grande (intendo come schermo);

- Con migliorie tecnologiche (quali touchscreen evoluto);

- Collegabile ad internet.

L'ultimo punto è imho la causa per cui fanboy e non lo pongono sul piedistallo di "Innovazione Galattica", peccato che il web esista da quanto?

Non voglio nemmeno parlare delle famosissime "App" (i tanto sbandierati contenuti innovativi) che altre non sono se non programmi software, esistenti dai tempi delle schede perforate...

La vera innovazione dove sarebbe quindi per me? Semplice, nello sfruttare il (di nuovo antichissimo) meccanismo del marketing aggressivo diffondendo così tanto un oggetto che ieri era considerabile tranquillamente come di nicchia, alle masse pecorone dei consumatori. Qui il mio applauso per Jobs ci sta tutto, ma attenzione, perché non è un benefattore costui, al pari di Microsoft, Google, Facebook e compagnia cantante.

In conclusione, ditemi quello che volete, evoluzione tecnologica, grosse vendite, usabilità, ma non innovazione che cambia il mondo: quello è stato internet, dopo i computer, dopo il vapore, ecc.

[Dusdan]

Internet di suo non ha cambiato niente, visto che all'epoca si faceva veramente ben poco. Diciamo che c'e` stata una costante innovazione con delle discontinuita`.

Questa e` secondo me una discontinuita`, perche`, come in altri casi, la Apple ha prodotto qualcosa che c'era gia` (telefoni e palmari esistevano prima dell'iPhone) rendendolo un prodotto per tutti, perche` la differenza e` quella: se prendo in mano un iPhone so come usarlo, se prendo in mano un cellulare con Android mi viene voglia di tirarlo fuori dalla finestra.

Stessa cosa per l'iPad: i tablet esistevano anche prima, ma con sistemi operativi non consoni e applicazioni non dedicate.

Possono sembrare banalita`, ma fanno la differenza tra una cosa che ha successo e una che rimane nel dimenticatoio.

La Apple e` riuscita a fare negli anni 2000 quello in cui ha clamorosamente fallito la Commodore con l'Amiga negli anni '90 (lacrimuccia per l'Amiga).

[DarKnight]

Internet di suo non ha cambiato niente, visto che all'epoca si faceva veramente ben poco. Diciamo che c'e` stata una costante innovazione con delle discontinuita`.

Bhe non direi proprio, non dico il giorno 2 dalla nascita ma è innegabile che la società è sicuramente stata influenzata dall'avvento di internet.

Questa e` secondo me una discontinuita`, perche`, come in altri casi, la Apple ha prodotto qualcosa che c'era gia` (telefoni e palmari esistevano prima dell'iPhone) rendendolo un prodotto per tutti, perche` la differenza e` quella: se prendo in mano un iPhone so come usarlo, se prendo in mano un cellulare con Android mi viene voglia di tirarlo fuori dalla finestra.

E questo è quello che gli riconosco, ma non è così sconvolgente perché ora i gibboni avranno anche iphone e ipad, ma lo usano come un costoso lettore mp3, una costosa cornice digitale, ecc. Chi lo usa al meglio? Gli stessi appartenenti alla nicchia che prima erano gli unici usufruitori.

Stessa cosa per l'iPad: i tablet esistevano anche prima, ma con sistemi operativi non consoni e applicazioni non dedicate.

Possono sembrare banalita`, ma fanno la differenza tra una cosa che ha successo e una che rimane nel dimenticatoio.

La Apple e` riuscita a fare negli anni 2000 quello in cui ha clamorosamente fallito la Commodore con l'Amiga negli anni '90 (lacrimuccia per l'Amiga).

Ti dirò, 10 anni fa avevo (ho ancora, ma non uso più) un palmare della HP: ci ho letto libri, giocato e preso appunti (anche vocali) con quel poco che c'era e WindowsCe(!!). Le app che ci sono oggi c'erano anche ieri, ma molte di meno perché non c'era mercato, questo è il cambiamento: aver creato un mercato. Il fatto di aver chiuso le porte all'open source (e alla fruizione libera di contenuti) però è un passo indietro, ne converrai...

Su Android, cavolo è da sempre così: Windows -> per tutti; Linux -> per pochi smanettoni. Adesso ha preso più piede un terzo attore che si piazza esattamente al fianco di Microsoft, solo che funziona meglio

[Dusdan]

Bhe non direi proprio, non dico il giorno 2 dalla nascita ma è innegabile che la società è sicuramente stata influenzata dall'avvento di internet.

Innegabile.

E questo è quello che gli riconosco, ma non è così sconvolgente perché ora i gibboni avranno anche iphone e ipad, ma lo usano come un costoso lettore mp3, una costosa cornice digitale, ecc. Chi lo usa al meglio? Gli stessi appartenenti alla nicchia che prima erano gli unici usufruitori.

Non credo, e comunque il sistema in se` offre molte piu` possibilita` rispetto a prima. I vecchi tablet erano PC con un pennino o un touch screen, ben diverso da quello che offre l'iPad.

Ti dirò, 10 anni fa avevo (ho ancora, ma non uso più) un palmare della HP: ci ho letto libri, giocato e preso appunti (anche vocali) con quel poco che c'era e WindowsCe(!!).

Il problema non e` solo COSA fai, ma anche COME.

Se devo controllare le previsioni del tempo di domani prendo in mano l'iPod, lo sblocco, lancio un app e me le mostra: 5 secondi. Quanto ci metti con un PC. Idem per mille altre cose.

Le app che ci sono oggi c'erano anche ieri, ma molte di meno perché non c'era mercato, questo è il cambiamento: aver creato un mercato. Il fatto di aver chiuso le porte all'open source (e alla fruizione libera di contenuti) però è un passo indietro, ne converrai...

Per le app: adesso ci sono cose che prima semplicemente non si potevano fare, quantomeno per la mancanza dell'accelerometro e per uno schermo touch molto meno sensibile.

Per l'open source: non so se sia un passo indietro, e` sicuramente una scelta precisa. Apple non e` nemica dell'open source: lo ha usato e ha contribuito molto.

Su Android, cavolo è da sempre così: Windows -> per tutti; Linux -> per pochi smanettoni. Adesso ha preso più piede un terzo attore che si piazza esattamente al fianco di Microsoft, solo che funziona meglio

Il problema e` che google presenta android come qualcosa di competitivo con l'iPhone OS, ma non ci sia avvicina neanche di striscio.

[DarKnight]

Non credo, e comunque il sistema in se` offre molte piu` possibilita` rispetto a prima. I vecchi tablet erano PC con un pennino o un touch screen, ben diverso da quello che offre l'iPad.

Sì ma l'ho detto, in dieci anni la tecnologia evolve sicuramente. Facevi l'esempio dell'amiga: ora ci sono gli emulatori installabili pure sugli smartphone...

Il problema non e` solo COSA fai, ma anche COME.

Se devo controllare le previsioni del tempo di domani prendo in mano l'iPod, lo sblocco, lancio un app e me le mostra: 5 secondi. Quanto ci metti con un PC. Idem per mille altre cose.

Intendi che su un pc non potrei? Almeno per questo esempio ti posso smentire subito: con Conky e uno script autoprodotto ho l'andamento meteo in tempo reale, non devo neanche perdere 5 secondi

A parte gli scherzi, queste cose fantastiche le si possono fare anche con gli smartphone e i netbook, la differenza sta nella disponibilità di "app", che non dipendono dalla innovazione dell'iPad, ma dal sistema messo su da Apple che spinge chi ci vuole guadagnare a pubblicarne a migliaia (che poi, ce ne saranno pure di stra inutili, mica sarà tutto oro). Comunque da parte mia non ho mai negato la facilità di utilizzo, sia chiaro, solo un cieco non vedrebbe. Però credo che anni di tecnologie alle spalle fruttano prima o poi, anche indirettamente (qui non so, ma credo che la Apple sia relativamente giovane nel campo e ha saputo sfruttare bene quello che è stato fatto da altri, no? Se sbaglio ditemelo).

Per le app: adesso ci sono cose che prima semplicemente non si potevano fare, quantomeno per la mancanza dell'accelerometro e per uno schermo touch molto meno sensibile.

Evoluzione tecnologica: ora posso fare cose con i computer che anni fa si sognavano, ho automobili che frenano da sole di fronte agli ostacoli, ecc. Mi sembra abbastanza ovvio che ci sia maggior varietà oggi.

Per l'open source: non so se sia un passo indietro, e` sicuramente una scelta precisa. Apple non e` nemica dell'open source: lo ha usato e ha contribuito molto.

Il problema e` che google presenta android come qualcosa di competitivo con l'iPhone OS, ma non ci sia avvicina neanche di striscio.

Questo non lo so, non sono addentro alle speranze di Google, però so che Android può girare in una vasta gamma di dispositivi, dai cellulari ai netbook. Inoltre credo che il grado di complessità di un SO sia anche una questione un po' soggettiva: c'è a chi piace sbattersi un po' di più, altrimenti non esisterebbero certe distro di linux

[Aerys II]

Apple ha reso disponibile un upgrade gratuito da iPhone a iPad:

[Dusdan]

Lascio i miei 2 cents dopo una settimana di utilizzo: direi che globalmente e` molto meglio di come me lo aspettassi.

Navigazione: una delle parti migliori, il web e` un'altra cosa. Il browser del mio iMac viene usato molto di meno, adesso.

Mail: ottima applicazione, non fa rimpiangere un client completo, a parte per un paio di cosette.

Tastiera virtuale: un paio di giorni per prenderci la mano, ma in configurazione orizzontale si scrive praticamente come con una tastiera fisica, bisogna solo imparare il posizionamento della punteggiatura e fidarsi del correttore automatico. Non ci scriverei un libro, ma mail e cose simili senza problemi.

Applicazioni: alcune sono molto buone, altre sono state palesemente rilasciate prematuramente, e si schiantano con troppa facilita`, ma in generale la dotazione e` gia` piu` che buona. Per adesso ho preso due app da 0.79 euro e le altre erano tutte gratis.

Lettura in generale: molto gradevole per i giornali, soprattutto quelli con materiale interattivo, i libri non sono male, ma non l'ho usato molto. L'applicazione della Apple e` molto meglio di quella del Kindle, pero` entrambe supportano il progetto Gutenberg, quindi migliaia di libri gratis a disposizione.

Multitasking: e` implementato diversamente dall'iPhone OS, quindi se ne sente un po' di piu` la mancanza, che verra` colmata in autunno con l'iOS4. Nel frattempo e` sopportabile, anche se ci sono alcune imprecisioni sw qua e la`.

Video: lo schermo e` di ottima qualita`, non so come funzioni all'aperto, perche` ho gli occhiali fotocromatici e con quelli non si vede una fava.

In sostanza, ottimo prodotto, mi ricredo sulla valutazione originale. L'unica cosa che non mi piace particolarmente e` la custodia Apple, perche` non ha un aggancio per la chiusura.

[Aerys II]

Un paio di quesiti:

- Che carenze ha il mail client?

- L'upgrade al nuovo sistema operativo sarà a pagamento?

[Dusdan]

Un paio di quesiti:

- Che carenze ha il mail client?

Mi da' fastidio che quando quoti metta la signature prima de quote e non si possa cambiare la configurazione.

Non ho ancora capito come si fa l'undo, ma non ho neanche cercato granché.

- L'upgrade al nuovo sistema operativo sarà a pagamento?

quando l'hanno presentato hanno detto che sarebbe stato gratis ,e considerando che sarà gratis anche per l'iPod (normalmente quello si paga), mi sembra abbastanza attendibile come cosa.

Edit: ho trovato l'undo, bastava leggere sulla tastiera

[Dusdan]

http://punto-informatico.it/2906668/PI/Commenti/sette-giorni-tablet.aspx

[Ilyanor]

Articolo interessante, il giornalista stesso appare molto entusiasta delle prestazioni offerte dal tablet, tuttavia non mi piace molto la sua risposta alla domanda finale che ogni persona dovrebbe porsi prima dell'eventuale acquisto:

Se volete sapere perché comprare un iPad, o cosa ci si può fare di più rispetto ad un comune netbook, probabilmente non avrete mai una risposta, perché la domanda è sbagliata in partenza. iPad non è pensato per fare "più cose" di un normale computer, ma per fare bene (e comodamente) un numero limitato di operazioni: limitato ma più che sufficiente per i classici compiti quotidiani.

Ecco, a mio modo questa non può essere una risposta convincente, non mi dice qual è il "quid" che questo device offre a differenza di un qualunque altro sul mercato.

Quali sarebbero questi "classici compiti quotidiani"? Leggere le pagine internet? Credo che un netbook possa farlo senza problemi e lo stesso vale per mail e lettura di ebook, e non prendiamoci in giro su questo aspetto, l'I-PAD alla luce del sole non è in grado di fornire immagine nitide, personalmente testato, e vale esattamente come qualunque altro pc portatile.

I punti a favore indubbiamente ci sono e tra questi spicca la durata della batteria! Eccezionale, nulla da eccepire, come anche sulla qualità del TouchScreen, Apple è maestra e lo sappiam bene, oppure sul design del prodotto, compatto ma al contempo grande abbastanza per farci stare su una tastiera virtuale niente male...

Però che mi si spacci la semplicità d'uso dell'apparecchio come motivo per il quale un compratore debba spendere mediamente 200€ in più non ci sto quantomeno fino a quando i diretti concorrenti utilizzano Windows... Windows signori, Non stiamo mica parlando di DOS..

Chiudo esplicitando in 3 parole quello che personalmente non mi convince del prodotto ovvero il Rapporto Qualità/Prezzo, per il resto non c'e che dire è bello, è funzionale e "dura" un sacco!

[Dusdan]

Ecco, a mio modo questa non può essere una risposta convincente, non mi dice qual è il "quid" che questo device offre a differenza di un qualunque altro sul mercato.

Quali sarebbero questi "classici compiti quotidiani"? Leggere le pagine internet? Credo che un netbook possa farlo senza problemi e lo stesso vale per mail e lettura di ebook, e non prendiamoci in giro su questo aspetto, l'I-PAD alla luce del sole non è in grado di fornire immagine nitide, personalmente testato, e vale esattamente come qualunque altro pc portatile.

I punti a favore indubbiamente ci sono e tra questi spicca la durata della batteria! Eccezionale, nulla da eccepire, come anche sulla qualità del TouchScreen, Apple è maestra e lo sappiam bene, oppure sul design del prodotto, compatto ma al contempo grande abbastanza per farci stare su una tastiera virtuale niente male...

Però che mi si spacci la semplicità d'uso dell'apparecchio come motivo per il quale un compratore debba spendere mediamente 200€ in più non ci sto quantomeno fino a quando i diretti concorrenti utilizzano Windows... Windows signori, Non stiamo mica parlando di DOS..

Chiudo esplicitando in 3 parole quello che personalmente non mi convince del prodotto ovvero il Rapporto Qualità/Prezzo, per il resto non c'e che dire è bello, è funzionale e "dura" un sacco!

Io praticamente non uso piu` browser e client mail sul pc fisso, ma solo sull'iPad, quindi si`, e` diverso ed e` meglio.

[Wolf]

Quali sarebbero questi "classici compiti quotidiani"? Leggere le pagine internet? Credo che un netbook possa farlo senza problemi e lo stesso vale per mail e lettura di ebook

Lo fa senza problemi ma non altrettanto comodamente. E' tutta lì la differenza, la comodità e la semplicità d'uso. E non è cosa da poco.

E te lo dice uno che ha un netbook e che a lavoro ha per mano 4-5 iPad da testare.

Però che mi si spacci la semplicità d'uso dell'apparecchio come motivo per il quale un compratore debba spendere mediamente 200€ in più non ci sto

200€ in più di cosa? Di un netbook intendi?

quantomeno fino a quando i diretti concorrenti utilizzano Windows... Windows signori, Non stiamo mica parlando di DOS..

Ed è un pregio o un difetto?

Comunque i diretti concorrenti non sono di certo i netbook. I netbook sono strumenti completamente diversi, su una fascia diversa.

I concorrente, al massimo, potrebbero essere gli altri tablet (con touch) in commercio e in quel caso avere Windows o avere DOS è la stessa cosa perchè entrambi non sono ottimizzati per niente per l'utilizzo via touch, checchè si dica di Win7. (ce l'ho qua a lavoro: è scomodissimo da usare, per niente pensato per il touch. E' un vista al quale hanno aggiunto il supporto driver per i touch, ma questo non vuol dire "ottimizzare per il touch".)

[Dusdan]

E` passato qualche mese, vediamo cos'e` successo.

http://ftalphaville.ft.com/blog/2010/07/13/285006/goldman-really-likes-its-new-ipad/?

http://blogs.computerworld.com/16480/apples_ipad_is_opening_up_the_enterprise_markets

Inoltre Apple si avvicina ai 2 milioni di iPad prodotti al mese, e non riesce a stare dietro alle richieste (i tempi di consegna sono di circa due settimane).

Adesso vediamo se e come riusciranno ad infilarsi nel mercato i vari tablet con Android, WebOS e Windows 7 (buahahah, riferito solo a quest'ultimo).

Aggiungo una nota alla mia esperienza d'uso personale con l'iPad: lo scorso fine settimana sono tornato in Italia per un paio di giorni, e mi sono portato dietro l'iPad con la tastiera bluetooth dell'iMac, pensando di usarla per scrivere piu` comodamente. Risultato: mai tirata fuori dalla borsa.

[Dusdan]

iOS 4.2 previsto per novembre, con multitasking, folders, stampa e altre cazzabubbole.

Nuova versione per gennaio/marzo, ragionevolmente con webcam, forse fotocamera, ipotizzata versione da 7 pollici.

Oltre tre milioni di esemplari venduti e non si vede l'ombra di un concorrente, a parte questo: seriamente, 7", 16GB e 700 euro? Costa piu` dell'iPad, e in piu` ha "solo" webcam e fotocamera, marcira` sugli scaffali.