neurone Inviata 18 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviata 18 Gennaio 2005 ehi ehi! non andate in bestia! insomma in D&D 3.0 ita c'è scritto TS: nessuno, su quello inglese Fortitude negates. Ho deciso di adottare il tempra nega, per l'incantesimo "ferire". Che ne pensate? Dove stà la verità? certo un tempra nega riduce di molto la potenzialità di quest'incantesimo. Questa mia proposta è stata accettata dal gruppo ( di giocatori e specialmente del chierico ) La proposta di fare 10pf/livello [ MAX 150 pf ] sia per ferire che guarire, con ferire che non puo' portare sotto 1pf ha invece ingenerato..... LA RIBELLIONE!!!! qual'è la vostra opinione illustri colleghi? dove sta il virus? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Azothar Inviato 18 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2005 La versione 3.5 è quella più sensata, IMHO. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Shar Inviato 18 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2005 Anch'io, nonostante il fascino delle versioni 3.0, ammetto che sembra più equilibrata l'evoluzione della 3.5... se non altro proprio nei confronti di Harm... e perchè quando il chierico del party aveva Heal, il mondo diventava tutto più roseo... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Azothar Inviato 18 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2005 Anch'io, nonostante il fascino delle versioni 3.0, ammetto che sembra più equilibrata l'evoluzione della 3.5... se non altro proprio nei confronti di Harm... e perchè quando il chierico del party aveva Heal, il mondo diventava tutto più roseo... Per non parlare di quando aveva contemporaneamente Haste...... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Obiwankenobi Inviato 18 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2005 ... Oppure il potere di dominio concesso della Morte ... un chierico del genere, quando arrivava ad avere Ferire(cioè al 9° o all'11°, non ricordo, ma comunque ad alti livelli) è matematicamente certo che buttasse giù qualunque cosa;l'unica cosa a cui non poteva fare una cosa del genere erano costrutti e non morti ... Direi che se proprio devi mantenere la versione 3.0 sarebbe meglio usare la versione inglese, altrimenti passi alla 3.5 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
neurone Inviato 18 Gennaio 2005 Autore Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2005 Carissimi, vado avanti con la versione inglese 3.0...... ue raga! passare alla 3.5? ma vi rendete conto che ho speso svariati fantastilioni di €uro in moduli, modulini, moduletti? Non ho ancora capito cmq qual'è la versione giusta fra HARM 3.0 eng e FERIRE 3.0 ita. Bah....... il mio chierico cmq è rimasto soddisfatto quando gli ho detto che GUARIRE sarebbe rimasto uguale....... come mai? forse perchè anch'esso è overpowered? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Alarius Inviato 18 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2005 Io pure ho adottato la versione inglese, più logica sotto ogni apsetto (nel contesto della 3.0). E finalemnte sono contento di non essere l'unico ad aver avuto tale problema, tempo fa postai lo stesso dubbio... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Azothar Inviato 18 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2005 ... Oppure il potere di dominio concesso della Morte ... un chierico del genere, quando arrivava ad avere Ferire(cioè al 9° o all'11°, non ricordo, ma comunque ad alti livelli) è matematicamente certo che buttasse giù qualunque cosa;l'unica cosa a cui non poteva fare una cosa del genere erano costrutti e non morti ... Direi che se proprio devi mantenere la versione 3.0 sarebbe meglio usare la versione inglese, altrimenti passi alla 3.5 A meno che non si rinunciava a certe combo, come ho fatto io quando giocavo il chierico in 3.0....... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
emmeuno Inviato 18 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2005 io concordo con la 3.5, 10pf per liv max 150, un ts su volontà dimezza e non può scendere sotto 1 pf... questo incatesimo rende decisamente appetibile il chierico con un arma spell storing poi... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
neurone Inviato 18 Gennaio 2005 Autore Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2005 ma con un TEMPRA NEGA l'incantesimo cambia di BRUTTO!!!!! Chi è master sa benissimo che il bonus TS. TEMPRA è di solito piu' alto di TS. VOLONTA'..... e finalmente i miei DRAGHI sono salvi...... sigh.... sono commosso...... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dusdan Inviato 18 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2005 io concordo con la 3.5, 10pf per liv max 150, un ts su volontà dimezza e non può scendere sotto 1 pf... questo incatesimo rende decisamente appetibile il chierico con un arma spell storing poi... concordo con la 3.5, quando facevo il chierico nella 3.0 ho usato harm solo 2 volte, una per fare il cagone con un beholder e una contro un drago perche` era l'unica speranza. comunque nelle spell storing tieni incantesimi fino al terzo livello Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Azothar Inviato 18 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2005 ma con un TEMPRA NEGA l'incantesimo cambia di BRUTTO!!!!! Chi è master sa benissimo che il bonus TS. TEMPRA è di solito piu' alto di TS. VOLONTA'..... e finalmente i miei DRAGHI sono salvi...... sigh.... sono commosso...... Un minimo di danni dovrebbe pur farlo, imho, visto che per andare a segno serve già un attacco di contatto. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ghimli Inviato 18 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2005 beh secondo me ha ragione lui: /\ | | | | Un pòdi danni sidevono fare se no u chierico in attacco a contantatto contro un dragod'oroanziano o un terrasque hapochi turni (si parladi livelli alti è logico) Anche se potrebbe attuarela ritirata che secondo me è unaregolascbrosissima Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Alarius Inviato 18 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 18 Gennaio 2005 Tutti con un drago anziano adulto o un terry devono avere pochi round a disposizione e soprattutto non si devono neanche sognare di poterli abbattere grazie d un TS fallito...tze.... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
emmeuno Inviato 19 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 19 Gennaio 2005 Tutti con un drago anziano adulto o un terry devono avere pochi round a disposizione e soprattutto non si devono neanche sognare di poterli abbattere grazie d un TS fallito...tze.... ferire in ogni caso ti lascia 1pf, nel tuo round puoi ancora ribaltare la situazione, anche perchè si parla di pg intorno al 15°.... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
kender Inviato 19 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 19 Gennaio 2005 ferire in ogni caso ti lascia 1pf, nel tuo round puoi ancora ribaltare la situazione, anche perchè si parla di pg intorno al 15°.... Beh, c'è sempre la temibilissima "azione preparata"... grazie a cui ferire (in versione 3.0) poteva terminare un incontro con un grande wyrm al primo round.. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
emmeuno Inviato 19 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 19 Gennaio 2005 in che modo? non capisco.... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
kender Inviato 19 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 19 Gennaio 2005 in che modo? non capisco.... Guerriero "preparo la seguente azione": non appena il chierico riesce ad infliggere un ferire al drago scaglio una freccia al suddetto drago (confidando di non cannare il TxC). oppure Mago, "preparo la seguente azione": non appena il chierico riesce ad infliggere un ferire al drago lancio dardo incantato contro il suddetto drago (confidando di passare la SR del drago) etc... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
emmeuno Inviato 19 Gennaio 2005 Segnala Condividi Inviato 19 Gennaio 2005 queste regole non le usiamo mai... sarebbe in pratica un modo per ribaltare l'ordine di attacco in un round... cioè se voglio posso decidere di agire dopo il turno di un compagno anche se di fatto dovrei farlo prima? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Amministratore Subumloc Inviato 19 Gennaio 2005 Amministratore Segnala Condividi Inviato 19 Gennaio 2005 Certo che si può fare! Non so dirti la pagina precisa del PHB, ma tu nel tuo round puoi fare due cose: o ritardare, portando volontariamente la tua iniziativa a un punto più basso (es tu sei il ladro e hai 21 di iniziativa, vuoi aspettare il guerriero che ha 12 per fiancheggiare un nemico, quindi porti la tua iniziativa a 12 e agisci da lì in poi sempre dopo il guerriero); oppure puoi preparare l'azione, come diceva kender: in questo momento preparo l'azione x (di solito un attacco) in modo da svolgerla quando succede y. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Messaggio consigliato