talenti Guerriero macchina....

[Codan il bardo]

Errore di battitura.

Altrimenti saprebbe di ...sconcio.

...mmm la "d" è un po' distante dalla "t"... siamo sicuri che sia un errore ??

...skerzo

[Dedalo]

...mmm la "d" è un po' distante dalla "t"... siamo sicuri che sia un errore ??

...skerzo

In realtà è un lapsus freudiano...

[Alarius]

Per fare una cosa del genere ho dato una spiegazione logica. Non sono andato ai limiti della fisica. Una macchina (magari futuristica) creata appositamente riuscirebbe a fare la medesima cosa. Non va più veloce della luce il mio mostro quando attacca. Ci sono alcuni umani che riescono a fare più di 10 attacchi in 6 secondi, ma se colpiti da una pallottola, muoiono. Allora perchè persone, forti quanto i personaggi di Dragon ball, non potrebbero fare cose del genere?

Se vuoi donare realtà a D&D, allora i PG non dovrebbero avre mai più di 4 pf, non potrebbero usare la magia e non potrebbero assolutamente battere mostri colossali.

Bisogna obbedire alla realtà di D&D (e che il DM può modificare) non alla nostra realtà quando si devono calcolare queste cose.

Se non riuscite a trovare una spiegazione logica per alcune cose, non vuol dire che non ci siano, e solo per questo non dovreste limitare quelle stesse cose...

Come ho detto io non voglio la più compelta realtà in dnd altrimenti giocherei a Cyberpunk o ad altri giochi più realistici. A me semplicemente piace donare al gioco lo stile che si riscontra nella letteratura. Non sono il tipo da applicare la logica ad ogni azione che si fa nel gioco ne tantomeno sono il tipo da bandire certe cose solo perchè fuori dagli schemi della realtà, anzi! però mi piace mantenere una certa coerenza, non mi pace appunto "strafare"...mi piace rimanere sul classico.

Come risposta al topic direi semplicemnte, come il regolamento dice, poni un limite alle azioni gratuite in relazione alle azioni compite o che si vogliono compiere.

[Drago Temporale]

Come ho detto io non voglio la più compelta realtà in dnd altrimenti giocherei a Cyberpunk o ad altri giochi più realistici. A me semplicemente piace donare al gioco lo stile che si riscontra nella letteratura. Non sono il tipo da applicare la logica ad ogni azione che si fa nel gioco ne tantomeno sono il tipo da bandire certe cose solo perchè fuori dagli schemi della realtà, anzi! però mi piace mantenere una certa coerenza, non mi pace appunto "strafare"...mi piace rimanere sul classico.

Nella letteratura non ci sono mostri in grado di distruggere interi eserciti in poco tempo? Non vuole essere una critica ma cosa intendi per "strafare"?

[Alarius]

Per strafare intendo cose tipo uccidere 600 persone in 6 secondi. Una cosa del genere la poso considerare un evento straordinaio, unico...ma poterlo fare ogni 6 secondi comporta un livello/tipo di gioco che a me non piace.

[Dedalo]

Per strafare intendo cose tipo uccidere 600 persone in 6 secondi. Una cosa del genere la poso considerare un evento straordinaio, unico...ma poterlo fare ogni 6 secondi comporta un livello/tipo di gioco che a me non piace.

Cosa non semplicissima neppure in D&D, per un guerriero umano senza diversi aiuti magici....

In realtà nella stragrande maggioranza dei casi non si andrà oltre i 6-7 avversari uccisi a round, alla Berserk.

[Drago Temporale]

Per strafare intendo cose tipo uccidere 600 persone in 6 secondi. Una cosa del genere la poso considerare un evento straordinaio, unico...ma poterlo fare ogni 6 secondi comporta un livello/tipo di gioco che a me non piace.

è un po' difficile però trovare tante persone così vicine in così poco tempo normalmente, e poi non sarebbe un vero e proprio combattimento perchè per fare una cosa del genere si dovrebbe riuscire a uccidere tutti in un solo colpo(quindi dovrebbero essere molto più deboli rispetto a te), probabilmente non ricevi neanche PE dopo averlo fatto.

Sul "libro delle fosche tenebre" c'è un incantesimo "apocalisse del cielo" che con tempo di lancio un giorno, fa 10d6 (a scelta tra fuoco, acido o sonoro) a tutte le cose presenti nel raggio di 16 Km per livello. Pensa a farlo esteso! Si potrebbe uccidere tutta la popolazione italiana! Questo dovrebbe essere sgravato ma fa parte delle normali regole di D&D allora perchè un mostro non può uccidere 600 persone al round se un incantatore malvagio ne può sterminare 70.000.000 in un giorno?

[Alarius]

Cosa non semplicissima neppure in D&D, per un guerriero umano senza diversi aiuti magici....

In realtà nella stragrande maggioranza dei casi non si andrà oltre i 6-7 avversari uccisi a round, alla Berserk.

6-7 nemici uccisi per me va ancora bene

Questo dovrebbe essere sgravato ma fa parte delle normali regole di D&D allora perchè un mostro non può uccidere 600 persone al round se un incantatore malvagio ne può sterminare 70.000.000 in un giorno?

Credo che apocalisse del cielo sia un incantesimo epico...e si sa quanto sia diffcile creare un incanteismo epico (che poi non è "metamagizzabile"). E cmq la magia è un discorso a parte, combattenti e incantatori sono due cose diverse che si affidano a cose diverse. Inoltre l'uso di un tale incantesimo (o del manuale), se pur concesso dalle regole, potrebbe non venir utilizzato dal gruppo di giocatori. Non tutto quello che le regole permettono deve necessariamente far parte del gioco, sta al gruppo decidere come e con cosa giocare, come ad esempio c'è chi si è fatto delle regole fatte in casa per gli incantesimi "salva-o-muori". Tutto qui, è una questione di punti di vista.

Io gioco da per la stragrande maggioranza delle volte personaggi incantatori arcani quindi è normale che per me l'applicazione della logica sia una cosa che uso di rado ma di solito se può essere applicata la applico, poi certo, dipende sempre dal tipo di gruppo in cui gioco, riesco facilmnte ad adattarmi, ma di standard preferisco donare, per quanto possa esser possibile, realtà al gioco che faccio.

Ma ora mi sa che si sta andando un po troppo OT...insomma di risposte al topic ne abbiamo date, no?

[Drago Temporale]

Ultimo ot

Apocalisse del cielo non è un incantesimo epico ma è un inc corrotto di livello 9 (gli inc corrotti assorbono energia da chi li lancia, in questo caso Sag e (mi pare) Cos ma non permanentemente). è molto difficile da utilizzare perchè come componente materiale vuole un artefatto buono. Resta cmq il fatto che uccidere 600 nemici in 1 round anche in questo caso è molto difficile perchè dovrebbero essere molto deboli, e molto vicini gli uni agli altri, i PG troveranndo difficilmente situazioni simili e anche se usassero tecniche del genere, non guadagnerebbero niente in fatto di PE perchè per un PG di liv 20, uccidere 50 nemici (credo che quelli di taglia media arrivino solo a questo limite) di liv 1 è molto facile, soprattutto per un incantatore. Un PG del genere non dovrebbe considerarsi un PP perchè probabilmente nei combattimenti singoli non dimostra la stessa efficacia.

[Jarlax]

non so, ma non credo che sia il punto della situazione.

@autore del primo post (non mi ricordo chi fosse): se vuoi evitare questa cosa comincia a mettere mostri che vedono l'invisibile o che hanno tremorsense, buttalo per terra e quando i suoi compagni non lo trovano per curarlo vedi che ci pensa due volte prima di rifarlo

DEHIHIHOHE questa suona davvero punitiva...mi piace...

[Jarlax]

Grazie mille a tutti per le domande...anche se sono quasi più indeciso sul da farsi dell'inizio ho cmq avuto il parere altrui.

[Dot.Destino]

Giá q piú o meno entra nel tema delle possibili combo per guerriero, una cosa nn ho molto chiara, in un AdO si applica incalzare? E comunque sarebbe solo un attacco anche con velocitá no?

In risposta a jarlax.

Ma suvvia! Se hai come giocatore un power player dagli stó contentino e lascia che si esalti con 600 attacchi al round con mostir secondari, poi contro

png importanti o scontir chiave...usa dei trucchi da master

-lentezza, visione del vero, paralisi, charme, CA del pg mostruoso, ecc

Ma il migliore (e il piú infimo) e in questi casi cercare di separare il pg in questione dal resto del gruppo o allontanarlo dallo scontro con tecniche apprese in anni d' esperienza nel perdere ore a preparare mostri/png che normalmente muoiono in 3 assalti infliggendo 30 pf (parlo di scontiri inportanti non di un gruppetto di goblin guerrieri del 1º

[Dedalo]

una cosa nn ho molto chiara, in un AdO si applica incalzare?

Si.

blah blah blah

Non sono pazzo: non mi consente di scrivere di meno.

[Dot.Destino]

Ué nn ti dó del pazzo, solo mi sembrava che Jarlax volesse dei consigli su come comportarsi in una determinata situazione.

Poi nei post sucessivici, ci si é accaniti su sti 6 secondi e sul fatto che in questo lasso di tempo un Don Lurio qualsiasi farebbe 1 attacco mentre che un Ken Shiro ne farebbe 100.

Comunque concordo con te che se le regole permettono azioni "sovraumane" negarlo con un semplice "...no perché non é fisicamente possibile" dopo

aver affrontato un forziere animato(mimic), suona a scusa facile e mancanza di immaginazione.

[Aerys II]

Ué nn ti dó del pazzo, solo mi sembrava che Jarlax volesse dei consigli su come comportarsi in una determinata situazione.

Poi nei post sucessivici, ci si é accaniti su sti 6 secondi e sul fatto che in questo lasso di tempo un Don Lurio qualsiasi farebbe 1 attacco mentre che un Ken Shiro ne farebbe 100.

Comunque concordo con te che se le regole permettono azioni "sovraumane" negarlo con un semplice "...no perché non é fisicamente possibile" dopo

aver affrontato un forziere animato(mimic), suona a scusa facile e mancanza di immaginazione.

Intendeva dire che "blah blah blah" l'ha aggiunto per arrivare ai dieci caratteri minimi previsti per un post. Per me dovrebbe funzionare così: se la cosa è permessa dalle regole allora generalmente si può fare.

Se non è permessa, allora generalmente non si fa.

Se non è contemplata, scatta il buon senso.

Il "generalmente", intende cautelarsi in casi tipo quello in cui è incorso ieri sera Celestine, e che potrebbe spiegare certamente meglio di me. In soldoni, è una situazione del tipo che lui ha un attacco con gli artigli, ed è competente nel combattere a due armi ma da regolamento non potrebbe usare gli artigli della mano sinistra come arma secondaria. Questo, a tutti noi è parso un po' un controsenso, e allora il master ha deciso di concedergli questa possibilità (d'altronde sarebbe stato bruttino vedere un uomo-lupo (o quel che è) combattere con gli artigli di una sola mano, tipo un gatto che gioca con un gomitolo di lana...).

In questo caso le regole le abbiamo bypassate, ma credo che non sia per una "scusa facile", nè per carenza di immaginazione.

[Drago Temporale]

Intendeva dire che "blah blah blah" l'ha aggiunto per arrivare ai dieci caratteri minimi previsti per un post. Per me dovrebbe funzionare così: se la cosa è permessa dalle regole allora generalmente si può fare.

Se non è permessa, allora generalmente non si fa.

Se non è contemplata, scatta il buon senso.

Il "generalmente", intende cautelarsi in casi tipo quello in cui è incorso ieri sera Celestine, e che potrebbe spiegare certamente meglio di me. In soldoni, è una situazione del tipo che lui ha un attacco con gli artigli, ed è competente nel combattere a due armi ma da regolamento non potrebbe usare gli artigli della mano sinistra come arma secondaria. Questo, a tutti noi è parso un po' un controsenso, e allora il master ha deciso di concedergli questa possibilità (d'altronde sarebbe stato bruttino vedere un uomo-lupo (o quel che è) combattere con gli artigli di una sola mano, tipo un gatto che gioca con un gomitolo di lana...).

In questo caso le regole le abbiamo bypassate, ma credo che non sia per una "scusa facile", nè per carenza di immaginazione.

A quanto ricordo dato che gli artigli sono un attacco naturale non si può fare più di un attacco per round con essi ma se ne fa cmq 1 con ognuno di questi (quindi 2 artigli al round). Possono anche essere considerati come armi primarie e non subiscono alcuna penalità al txc. Funziona come per i mostri praticamente. Se modifichi sta regola in questo senso devi modificare tutti i mostri che hanno un attacco con gli artigli. Il talento combattere con due armi non serve a niente con gli artigli.

[Aerys II]

A quanto ricordo dato che gli artigli sono un attacco naturale non si può fare più di un attacco per round con essi ma se ne fa cmq 1 con ognuno di questi (quindi 2 artigli al round). Possono anche essere considerati come armi primarie e non subiscono alcuna penalità al txc. Funziona come per i mostri praticamente. Se modifichi sta regola in questo senso devi modificare tutti i mostri che hanno un attacco con gli artigli. Il talento combattere con due armi non serve a niente con gli artigli.

No boh, forse ho capito non esattamente o mi sono spiegato da cani (quest'ultima cosa sicuramente), ma presto o tardi mastro Kursk giungerà e ne parleremo.

[Drago Temporale]

No boh, forse ho capito non esattamente o mi sono spiegato da cani (quest'ultima cosa sicuramente), ma presto o tardi mastro Kursk giungerà e ne parleremo.

Altra inerpretazione (specificate le cose però). Forse il PG ha in una mano un'arma e nell'altra niente? Bhe in questo caso con l'artiglio potrebbe fare un solo attacco al round con una penalità di -5 e l'arma primaria non avrebbe penalità... Bho, anche in questo caso il combattere con due armi non servirebbe a niente... Non so se sia giusta fare una cosa del genere... Non mi pare una contraddizione... Lasciamo stare (siamo già OT), ognuno si decide le proprie regole