dnd 3e Powerplayers distruttori del gioco di ruolo

[Mgz]

ma questo topic è fantastico

cmq state fraintendendo una cosa: un personaggio veramente PP lo si costruisce off-game non in-game

i pg PP sono creati in maniera tale da sfruttare diverse combo da diversi manuali, quindi quelle "build" devono per forza di cose essere create quando c'è del tempo libero e assolutamente non mentre si gioca. Un pg PP se non combatte non capirete mai che lo è (a meno che manchi anche di interpretazione, ma quella sarebbe una coincidenza).

quindi W il PP sempre

[Maaram]

cmq state fraintendendo una cosa: un personaggio veramente PP lo si costruisce off-game non in-game

i pg PP sono creati in maniera tale da sfruttare diverse combo da diversi manuali, quindi quelle "build" devono per forza di cose essere create quando c'è del tempo libero e assolutamente non mentre si gioca. Un pg PP se non combatte non capirete mai che lo è (a meno che manchi anche di interpretazione, ma quella sarebbe una coincidenza).

quindi W il PP sempre

(ma... ma... veramente non stavamo cercando un sistema efficace per creare un pg PP... )

tornando seri,

1) un pg PP che non combatte ha perso la sua ragion d'essere...

2) ecco un'altra cosa che non concepisco... ma perchè uno dovrebbe tritarsi le cervella, giorni e giorni, chino su tutti i manuali (e sappiamo che sono tanti), conosciuti e sconosciuti a questo universo, nel tentativo di dar vita a lui, il mostro, la creatura... il pg PP?

tutto ciò potrebbe essere paragonato alla sindrome da Frankenstein... "E' vivo!!!".... il giocatore power posso concepirlo, ma il giocatore alienato dalla realtà...

[neurone]

Si, il powerplayer lo riconosci perchè gli "prudono le mani".

Per farli uscire allo scoperto, nel gruppo, fate come Master una bella sessione interpretativa al 100% di ca. 3 ore.

Dopo 1 ora e mezza al powerplayer prudono le mani e comincia a dare segni d'impazienza.

Deve uccidere qualcosa che si muove.

Ho, purtroppo, 2 Powerplayers nel gruppo, più qualche simpatizzante. MI sono quinDI reso conto della cosa.

Il PG PP è UN PERICOLO PER IL GIOCO E DEVE ESSERE EPURATO O EDUCATO ( meglio la seconda ipotesi).

Dobbiamo fermarli prima che rovinino il gioco.

I Pplayers stanno invadendo D&D 3.0 e D&D 3.5 poichè la WOTC ha trasformato D&D in un "gioco di bonus collezionabili".

Pertanto il gioco è deviato e accoglie i PPlayers come un Padrone i suoi schiavi.

Ok, ora potete lapidarmi.

Intanto svicolo, svicolando tutto a mancina!!!!

[Azar Pinkur]

I Pplayers stanno invadendo D&D 3.0 e D&D 3.5 poichè la WOTC ha trasformato D&D in un "gioco di bonus collezionabili".

Questo purtroppo è vero ma sta ai giocatori più esperti portare i più giovani sula retta via.

Come dico sempre io, gioco di ruolo si può fare anche con delle bottiglie al tavolo del ristorante...

Purtroppo chi inizia a giocare a D&D senza qualcuno che gli faccia capire che bisogna giocare di ruolo, rischia di finire a parlare di griglie e danni a round.

P.S. Scusa l'OT ma t eri a Lucca nel raduno del Dragone? No perchè "D&D è un gioco di bonus collezionabili" l'ho già sentita

[Shar]

Il PG PP è UN PERICOLO PER IL GIOCO E DEVE ESSERE EPURATO O EDUCATO ( meglio la seconda ipotesi).

E perchè? A me non dà problemi il fatto che qualcuno giochi a Diablo anche con i manuali WoTC... mi piacciono i miei compagni di gioco e amici e il nostro modo di divertirci... che si pesti o che si parli o che si faccia baruffa (tra PG), nel mio brodo mi trovo bene... e se qualcuno si diverte con le classi armatura che tendono asintoticamente a infinito, beh... che si diverta!

[neurone]

Questo purtroppo è vero ma sta ai giocatori più esperti portare i più giovani sula retta via.

Come dico sempre io, gioco di ruolo si può fare anche con delle bottiglie al tavolo del ristorante...

Purtroppo chi inizia a giocare a D&D senza qualcuno che gli faccia capire che bisogna giocare di ruolo, rischia di finire a parlare di griglie e danni a round.

E' questo il problema. Ma ci può essere il vantaggio che altri fattori culturali sviluppino l'interesse nell'andare "oltre".

Non grazie alla WOTC ( loro tirano a vendere e fanno bene), ma grazie alla cultura fantasy-medeivale che circonda D&D.

Quando si va oltre allora il sistema D&D diventa solo un ausilio e non un giogo.

E finalmente i ruolatori saranno liberi dalla schiavitu' PPista. I PPisti sono figli del ns. tempo. PPisti sono il male, ma Neurone è la cura.

P.S. Scusa l'OT ma t eri a Lucca nel raduno del Dragone? No perchè "D&D è un gioco di bonus collezionabili" l'ho già sentita

SI! e questa cosa mi pare di averla ridetta, ma non a Lucca, più facile sul forum.

La Wotc è come Dr. Jekyll & MR. Hyde: fa cose eccellenti, ma alla lunga può autodisintegrarsi.

Quale sarà il prossimo passo della WOTC? Sicuramente WOTC ama i PP e la loro mente è rivolta ai PP.

D&D 4.0 avrà i talenti collezionabili.

Neurone

p.s. un pensiero sincero d'amore a noi tutti poveri ruolisti.

[Drago Temporale]

E' questo il problema. Ma ci può essere il vantaggio che altri fattori culturali sviluppino l'interesse nell'andare "oltre".

Non grazie alla WOTC ( loro tirano a vendere e fanno bene), ma grazie alla cultura fantasy-medeivale che circonda D&D.

Quando si va oltre allora il sistema D&D diventa solo un ausilio e non un giogo.

E finalmente i ruolatori saranno liberi dalla schiavitu' PPista. I PPisti sono figli del ns. tempo. PPisti sono il male, ma Neurone è la cura.

I pippisti? :lol:

Sinceramente ti do ragione su questo fatto. I veri PP che pensano solo al combattimento dovrebbero imparare a a saper anche interpretare il proprio PG. In estremis anche i PG super-interpretatori che pensano solo a questa e quindi si creano PG simili a parassiti per gli altri (si rubano PE e mo senza essere utili in combattimento) dovrebbero essere educati.

Se qualcuno non fa entrambe le cose, non raggiungerà il vero divertimento che può dare D&D

Proverò a far fare una sessione interpretativa ai miei PG...

[Mgz]

@ Maaram: ma quello che hai detto tu equivale a quello che fa il master ^^'

lui forse non si mette su un tavolo, con carta e penna e alcuni manuali (mostri, manuale del dm, ambientazione) a scrivere qualcosa? la stessa cosa fa il PP, che male c'è

@ neurone: se tu stesso hai notato che il vero PP lo si vede solo nel combattimento, come si fa a dire che i PP "rovinano" d&d? Come ho già detto, io mostro il mio vero lato PP solo quando combatto, quando non lo faccio sono un giocatore normalissimo. Fra l'altro poi tu stesso dici che d&d sta diventando sempre più per i PP...quindi se fosse vero sei tu l' "alieno" non quelli che fanno PP ^^'

[Maaram]

@ Maaram: ma quello che hai detto tu equivale a quello che fa il master ^^'

lui forse non si mette su un tavolo, con carta e penna e alcuni manuali (mostri, manuale del dm, ambientazione) a scrivere qualcosa? la stessa cosa fa il PP, che male c'è

Non dico che sia Il Male, per me ognuno può divertirsi nel modo che preferisce.

(finchè non lede anche il mio diritto al divertimento, sia chiaro)

Anche io come giocatrice devo mettermi sul tavolo con carta, penna e manuali, perchè è questo il materiale che ci fornisce la cara wizzy. Ma io non mi metto lì con l'intenzione di creare il Personaggio Vincente Sbroccatissimo Nonchè Migliore Di Tutti.

E non penso che lo faccia nemmeno il master, altrimenti tutti i pg morirebbero alla prima sessione; il master dovrebbe cercare di creare delle sfide equilibrate, non delle sboronate da PP, sennò non si chiamerebbe master ma Sterminatore Ufficiale Di Personaggi.

Come già detto precedentemente, se tu il tuo pg PP te lo sai ruolare, e sei equilibrato col resto del party, e il master vi sa gestire, e vi divertite, non posso che augurarti di andare avanti così. Solo che a me personalmente questo stile non piace e credo che in tante situazioni possa creare dei problemi.

p.s.: da questo punto di vista puoi dare dell'aliena anche a me, sono più che felice di ritenermi aliena alla politica commerciale della wizzy, e di possedere giusto i manuali base (due dei quali ancora di 3 edizione), due set di dadi regalati e nessuna miniatura (le matite e i fogli li uso anche per altro, quindi non li conto).

[Mgz]

Come già detto precedentemente, se tu il tuo pg PP te lo sai ruolare, e sei equilibrato col resto del party, e il master vi sa gestire, e vi divertite, non posso che augurarti di andare avanti così.

esatto, ma evidentemente chi ha aperto questo topic pensa che il PP sia un "male" a prescindere, al di là del fatto che io e il mio master ci divertiamo...è questo che non riesco a capire ^^' e ci sono pure un sacco di persone che hanno risposto "sì"....boh

[Serghuio]

Mi sembra di capire che molti di noi condannano il desiderio di potere. Personalmente credo non ci sia nulla di male nel voler interpretare un conan, uno che con un colpo d'ascia abbatte un troll, con dei bicipiti come tronchi, e muscoli di acciaio, secondo me il problema sta nel non rendere questo pesonaggio altro che una scheda, un inseme di numeri e abilità che stanno bene insieme. L'importante è dare al PG un 'anima . IMHO

[Arghot]

@

@ neurone: se tu stesso hai notato che il vero PP lo si vede solo nel combattimento, come si fa a dire che i PP "rovinano" d&d? Come ho già detto, io mostro il mio vero lato PP solo quando combatto, quando non lo faccio sono un giocatore normalissimo. Fra l'altro poi tu stesso dici che d&d sta diventando sempre più per i PP...quindi se fosse vero sei tu l' "alieno" non quelli che fanno PP ^^'

cosa intendi per giocatore "normalissimo"??

chi tende di più al ruolo nn è l alieno.....sennò nn l avrebbero chiamato gioco di ruolo:banghead:

così la vedo io

[Maaram]

evidentemente chi ha aperto questo topic pensa che il PP sia un "male" a prescindere, al di là del fatto che io e il mio master ci divertiamo...è questo che non riesco a capire ^^' e ci sono pure un sacco di persone che hanno risposto "sì"....boh

mah, guarda, non mi pare che il sondaggio sia "pensate che il PP sia Il Male Assoluto?".... beh forse "distruggere" è un termine un po' estremo, ma se leggi il post di chi il sondaggio l'ha proposto, si intende "secondo voi il PP è deleterio per il gioco?".

Anche io ho risposto sì, e presumo che se avessi letto i post precedenti lo sapresti così come sapresti che molti non demonizzano a priori il PP (nemmeno io che ho risposto sì per l'appunto...), devo quindi desumere che tu non abbia letto quel che abbiamo scritto?

Con tutto il rispetto, più che stupirmi del fatto che qualcuno abbia risposto "sì" piuttosto che "no", mi stupisco di chi scrive senza aggiungere nulla di costruttivo.

[Azar Pinkur]

Quello che non capisco è come mai i "full gdr" pensano che il PP sia deleterio.

PP inteso ovviamente quello descritto nei miei post precedenti... in fondo lui interepreta e vi risolve anche i combattimenti in poco tempo... il problema qual è? Dov'è che il gioco è peggiore? Se volete sfide al limite sta al DM alzare il livello di incontro, tutto qua...

[neurone]

Vorrei farvi riflettere su di una cosa:

non è detto che i ruolatori non sappiano giocare tatticamente e strategicamente.

E' invece più probabile che il powerplayer sappia ottimizzare, investigare, e fare buona tattica e strategia ma NON INTERPRETARE.

Quello che voglio dire è che i PPisti sono "tarati": hanno tutto meno l'interpretazione.

I ruolisti invece possono avere TUTTO.

Ora, capisco che ognuno si diverta come vuole, ma è sempre un powerplayer a rovinare le atmosfere del gioco e MAI un ruolatore.

D'altra parte il Master ci mette tanto impegno a far sì di creare "attimi magici" e PUNTUALMENTE i powerplayers distruggono quei momenti.

Allora io dico ai powerplayeristi: è stato creato un gioco apposito per voi: D&D Miniatures. PErchè non smettete e cominciate a giocare con quello? vi si addice di piu'......

Altra riflessione: ca. un anno fa , quando decisi di ripartire con la campagna, proposi ai miei PG di fare ambientazioni alternative ( Antica Roma, Argonauti, Francia del '700, Basso medioevo) o situazioni particolari ( tipo un gruppo di soli nani, tipo ne Lo Hobbit, o soli uomini o soldati etc. )

Niente da fare: i powerplayers volevano giocare a D&D 3.0 ( e non 3.5 perchè li è stato tutto depotenziato........ ) e con tutti i manuali accessori.

VOLEVANO LA COMBO. IL PERSONAGGIONE.

Ed io che già mi vedevo un bel gruppo di nani....

Sarebbe stato un tentativo per mettere alla prova i giocatori sull'interpretazione ( ogni nano avrebeb dovuto avere una sua psicologia particolare)

LA messa al bando di ogni stereotipo.

E invece?

e invece a 30 anni suonati siamo ripartiti con il D&D powerplay: cioè, ben inteso, questo mi è stato richiesto dal "popolo".

IO un po' li ho accontentati, un po' cerco di metterci del mio.

Ma quando , come spesso succede, mi devo lanciare in mezzo alla sessione ad interpretare un bel PNG, a volte mi viene male il dialogo per il semplice motivo che vedo davanti a me il "DESERTO DEI TARTARI DELL'INTERPRETAZIONE".

E il MAster NON è una macchina.....

[Mgz]

@Arghot: per pg normale intendo quello che si crea il PG tirando 4d6 scartando il valore più basso per determinare le caratteristiche del suo "alter ego", si scrive la sua bella pagina (o anche di più, dipende da un sacco di cose) di background e che quando inizia una sessione mette la scheda del pg sul tavolo e sta ad ascoltare il master....credo che questa sia una definizione "universale" di pg "normale" no? ^^'

@Maaram: chi ha postato questo sondaggio, ha chiaramente detto:

Il PG PP è UN PERICOLO PER IL GIOCO E DEVE ESSERE EPURATO O EDUCATO ( meglio la seconda ipotesi).

e io, considerandomi in parte PP, non mi sento di dover essere educato da nessuno, tanto meno mi sento un pericolo per qualcuno. Già solo questo giustificherebbe il mio intervento...soprattutto poi considerando che (come già detto) il mondo del PP e il mondo del "full gdr" si scontrano veramente solo in alcuni casi, quindi il sondaggio non ha proprio ragione di esistere.

@neurone: innanzitutto la 3.5 ha introdotto talenti e cdp ben più sgravati di quelli della 3.0, tant'è che che le build più sgravate che esistono sono per la 3.5 . Secondariamente, tu dici che davanti ai tuoi giocatori quando "ti lanci" in grande interpretazioni loro ti guardano storto...ma non può essere allora che sei tu che vedi il gioco sotto una luce diversa e non loro?

[Onirica]

Ho votato si! Però per me il pp non è Conan...cioè il guerriero che usa le mani come elemento di dialogo. Io intendo, per pp, i giocatori che non danno spessore al proprio personaggio e che giocano esclusivamente per l'autoesaltazione di se stessi attraverso il personaggio! Ovviamente da buon master sono i primi che sopprimo !

[Maaram]

@Maaram: chi ha postato questo sondaggio, ha chiaramente detto:

Originalmente inviato da Neurone

Il PG PP è UN PERICOLO PER IL GIOCO E DEVE ESSERE EPURATO O EDUCATO ( meglio la seconda ipotesi).

e io, considerandomi in parte PP, non mi sento di dover essere educato da nessuno, tanto meno mi sento un pericolo per qualcuno. Già solo questo giustificherebbe il mio intervento...soprattutto poi considerando che (come già detto) il mondo del PP e il mondo del "full gdr" si scontrano veramente solo in alcuni casi, quindi il sondaggio non ha proprio ragione di esistere.

scusa, ma faccio sempre più fatica a capirti... mi spiego: questo si tratta appunto di un sondaggio, Neurone ha espresso la propria opinione come io ho espresso la mia; non vedo perchè tu te la debba prendere tanto (ripetendo poi le stesse cose...), soprattutto se credi che questo sondaggio non abbia ragione di esistere.

Se tu non ti senti un pericolo per nessuno, vuol dire che hai trovato il gruppo che fa per te. Come ho già detto il problema si crea tra persone con visioni differenti, che giocano insieme. Io sicuramente non sto demonizzando nessuno, ci sono cose che mi piacciono e altre che no (come tutti), ma se ti vuoi lamentare perchè ti senti demonizzato non sono la persona giusta a cui rivolgersi

[Tetsuwan]

Quello che voglio dire è che i PPisti sono "tarati": hanno tutto meno l'interpretazione.

I ruolisti invece possono avere TUTTO.

SBAGLIATISSIMO...

Questo e' un tuo punto di vista quantomeno opinabile...

Io mi ritengo una buona via di mezzo tra PP e interpretazione... e ho giocato con un gruppo di sola interpretazione (o quasi)... e devo dire che e' stata UNA NOIA MORTALE... Ore e ore di se#§e mentali per decidere se era possibile un elfo con quelle caratteristiche somatiche o se la distanza percorsa era sufficiente per non so cosa...

Tu stai esprimento concetti assoluti... PP = Male, Ruolo = bene... ma manco morto... Hai conosciuto tutti i PP? Hai fatto un censimento? non credo proprio...

E se trovi un PP che sappia interpretare il suo personaggio? Cosa fai?

Lui avrebbe DI PIU' di TUTTO... perche' sarebbe un ruolista (che da tua definizione ha tutto...) e in piu' avrebbe un personaggio che ammazza qualsiasi cosa...

Te assolutizzi, ed e' qui che sbagli...

Ho votato si! Però per me il pp non è Conan...cioè il guerriero che usa le mani come elemento di dialogo. Io intendo, per pp, i giocatori che non danno spessore al proprio personaggio e che giocano esclusivamente per l'autoesaltazione di se stessi attraverso il personaggio! Ovviamente da buon master sono i primi che sopprimo !

C'e' un unico problema... quelli non sono giocatori di D&D... Dare spessore al personaggio non vuol dire fare in modo che non rompa le chiappe a tutti i mostri... Se ne parlava in un altro topic... Blade sarebbe un personaggio PP, anzi di piu', perche' regolisticamente impossibile, ma e' senz'anima? Non mi sembra... Ha 20 anni di storie (piu' o meno belle) a descrivere i suoi sentimenti, il suo passato, le sue intenzioni... eppure e' DECISAMENTE PP...

Se avete giocatori che non sanno giocare nel vostro gruppo smettete di dare la colpa ai potenziamenti dei personaggi... a quella gente li, anche se gli dai un personaggio skiappa NON LO SAPREBBE GIOCARE COMUNQUE...

[Airon]

Ora, capisco che ognuno si diverta come vuole, ma è sempre un powerplayer a rovinare le atmosfere del gioco e MAI un ruolatore.

D'altra parte il Master ci mette tanto impegno a far sì di creare "attimi magici" e PUNTUALMENTE i powerplayers distruggono quei momenti.

Questo è il danno DIRETTO che mi deriva dal giocare con un PP. Ve ne sono poi di indiretti e secondari, non imputabili al PP ma ad una cattiva interpretazione e basta, che solo a volte coincide con il PP.

Ma questa cosa evidenziata da Neurone è verissima: se si arriva allo scontro con il cattivone di turno, che è stato presentato sotto un'aura di terrore da tutti coloro a cui abbiamo chiesto informazioni, che ha la fama di combattente tembile, io vorrei anche giocarmi un po' il timore che mi procura questo fantomatico personaggio.

Un PP può ruolare il terrore finchè vuole, ma poi appena tocca a lui mette in moto la sua mega-ultra-combo dei PowerRangers che macella il cattivone prima che questi possa dire "morirete tutti!". E ci fa una figura patetica, deleteria ai fini dell'epicità.

Io dallo scontro con un cattivone importante, presentato come invincibile, preferisco uscire vincitore a fatica, con qualche osso rotto e senza più incantesimi, piuttosto che uscirne sorridente senza neanche una sgualcitura all'armatura. E' poco epico.

Lo stesso discorso è applicabile per una situazione in cui un mostro appare all'improvviso, in condizioni inaspettate e svantaggiose. Dovrebbe fare paura, dovrebbe mobilitare tutte le risorse di un gruppo per essere sconfitto. Invece no, il PP preme il bottone che innesca la super-iper-combo di McGuyver e il mostro spaventoso muore prima ancora che l'esperto del gruppo riconosca in lui qualcosa di potenzialmente letale.

D&D punta molto sui combattimenti. I combattimenti sono anche una buona occasione per ruolare. Se il PP mi risolve in fretta i combattimenti, mi spiace ma non mi fa un favore. Non sempre, almeno.